Pour défendre DSK, en appeler à Ben Laden ne me semble pas une si bonne idée que ça.

Je ne suis pas spécialiste en com’, notez, mais c’est une intuition comme ça.

Hey numéro 6 ! En voilà un qui ne défend pas la femme de ménage !

J’ai toujours pensé qu’aller aux US relevait du sado-masochisme ; à la description de la vie dans ce pays, on croirait un gigantesque hôpital psychiatrique. Accros aux psy au-delà du raisonnable, procéduriers frisant la boulimie, grands producteurs de films X mais puritains comme on n’en fait rarement, qui se mitraillent comme on se dit bonjour,très grands donneurs de leçons de morale et de politique mais n’hésitant pas à envoyer ses mercenaires de la CIA pour faire évoluer un pays vers leurs idées ( Amérique du Sud, Viêt-Nam à une certaine époque, Proche et Moyen-Orient actuellement ) un vrai Eden quoi...Vive la France, vive chez Nous !

Pour expliquer à qui profitent ces accusations, je n’ai pas ou très peu entendu parler de ce qui se trame au FMI en ce moment.
Comme toujours nos petites préoccupations franco franchouillardes sont bien plus intéressantes pour les médias que les sacs de noeuds financiers engageant l’avenir de millions de personnes qui comme nous partagent l’espace européen : la Grèce, le Portugal,l’Irlande, l’Islande, l’Espagne et l’Italie qui commencent à se poser des questions .
Il y avait ces jours ci des conférences et des rencontres sur des enjeux financiers colossaux - y compris aux USA -ou la dette américaine arrive au maximum de ses possibilités et la mise hors jeu de DSK, doit profiter certainement à des intérêts financiers et sans doute idéologiques !
Lesquels ?
Ce serait intéressant de les évoquer et surtout de les divulguer dans la presse pour désocculter ce qui se trame au haut niveau à la veille d’une nouvelle crise financière internationale !
Que les States assassinent Ben Laden est déjà insupportable en soi, mais qu’en plus ils seraient capable de monter des barbouseries pour
mettre out quelqu’un qui n’est pas dans leur manche serait de leur part un acte terroriste.( ceci dit si DSK s’est fait avoir c’est qu’il n’était pas bien malin) ..il me semble que c’est un ricain qui le remplace...

« Espérons que, après cette affaire DSK, le puritanisme américain et leurs méthodes de “ traque sexuelle ” des élus ne viennent pas contaminer la France » : vous y allez un peu fort dans l’anti-américanisme primaire ! Faut-il rappeler qu’il y a eu plainte ? Si je pousse votre raisonnement jusqu’au bout, il faudrait alors se réjouir du fait que, heureusement, en France, une simple soubrette ne pourrait pas porter plainte pour viol et mettre en péril une carrière politique. C’est ça votre vision de la justice « à la française » ? ? ?
D’ailleurs, vous écrivez « Fouiller l’intimité des politiques mettrait notre démocratie dans de très sales draps », mais personne n’est allé espionner DSK : il y eu plainte, il est normal que la justice la traite, non ?
Maintenant, que vous autres, médias de tous bords, fassiez vos choux gras de cette affaire, c’est un autre sujet...

L’auteur passe de DSK à Ben Laden avec un a-propos qui laisse sans voix...
Vous savez très bien que si les USA ont laissé fuité cette info de cassette concernant BL, cela ne vient pas d’un mépris généralisé de la présomption d’innocence, mais de tentatives de briser le mythe de ce personnage. Quant à citer Ben Laden dans un article consacré à la présomption d’innocence, l’exemple est un poil tiré par les cheveux.

Pour revenir sur la présomption d’innocence, vous devriez retrouver les déclarations de Debré sur France24, elles sont encore pires que celles faites sur Europe 1 !

la boite de pandore, est rebaptisée : boite de DSK..

Mouais...
Mélanger une tentative de propagande pour discréditer Ben Laden après l’ avoir flingué, et des affaires de moeurs d’ un politique, bel amalgame. Dans un cas le mec est mort, dans l’ autre il peut se défendre.
Non, ça ne regarde plus seulement les interessés ainsi que leurs partenaires consentant(e)s dès lors que des politiques nous bourrent le mou avec des « ça ne lui ressemble pas » alors que les journalistes savent en catimini qu’ au contraire, il y a des précédents et que la probabilité que ce soit avéré n’ est pas à négliger.
Quand un responsable ment, il est du devoir des journalistes de le faire savoir, quelque soit le sujet, sinon c’ est le royaume de la langue de bois et des petits arrangements entre initiés.
On ne demande pas aux politiques d’ être exemplaires (qui l’ est ?) mais à tout le moins de ne pas se foutre de la gueule du monde ouvertement avec la complicité tacite ou assumée des médias.

« JAMAIS la présomption d’innocence, qui est une présomption SIMPLE, c’est à dire que la preuve contraire peut être rapportée, n’a interdit de dire ou de laisser entendre que telle personne était coupable. C’est même l’objet de la plainte de la victime. Ou alors, quoi ? Une femme vient porter plainte contre son mari qui vient de la frapper : faut-il l’arrêter pour atteinte à la présomption d’innocence de son époux ? Dois-je porter plainte contre tous les juges d’instruction qui concluent leur ordonnance de règlement en disant qu’il existe contre mon client des charges suffisantes d’avoir commis un délit ou un crime ? Dois-je citer en correctionnelle les procureurs qui demandent au tribunal de les déclarer coupables alors que le tribunal ne les pas encore déclaré coupables, donc qu’ils sont présumés innocents ?

John Wilkes Booth a tué Abraham Lincoln.

Et qu’on interdise et brûle tous les livres d’histoire qui contiennent cette affirmation portant atteinte à la présomption d’innocence de Booth, et qu’on ne vienne pas me dire qu’il y a eu des centaines de témoins : celui-ci ayant été abattu lors de son arrestation le 26 avril 1865, il n’a jamais été jugé coupable de cet assassinat. »
Eolas

ben laden était peut être innocent.

Les usa sont sans doute puritains, quoique c’est donner une définition un peu faciles de x millions de personnes.
mais plus que puritanisme c’est le mensonge qui est le levier des affaires américaines, voire l’action d’empeachment contre clinton.

Si je pense que dsk est coupable j’ai le droit de le dire sans que cela ne lui porte préjudice pénalement, c’est la justice qui le dira.

Les féministes rangée aux côtés des obsédés religieux et autres fanatiques de la morale ! J’en connais un qui n’a rien compris au film...

Et puis c’est bien connu, les affaires de viol, ça profite aux féministes ! D’ailleurs, chaque fois qu’on parle d’une telle affaire (ce qui est le cas d’une infime minorité des viols, il faut que ce soit quelqu’un de connu, un psychopathe qui découpe sa victime en morceaux, ou un groupe de jeunes de banlieues, de préférence « issus de l’immigration ») on invite toujours un-e féministe au journal de 20h.... Ah non, tiens, on me dit dans l’oreillette qu’on donne plutôt la parole aux ministres de l’intérieur, aux policiers, aux voisins effarés, aux sondeurs, aux psychiatres... ça alors ! M. Akkouche vivrait-il dans un autre monde ?

La mare aux Khanards

C’est vrai que les crimes sexuels ont tendance à être beaucoup plus sensibles que les autres crimes, mais c’est valable aussi en France. Combien de fois ai-je entendu des déclarations type : « Ah non alors, je suis contre la peine de mort, sauf pour les violeurs et les pédophiles » !

Et en même temps, je me demande si l’affaire de moeurs est la seule responsable de la médiatisation, photos choc à l’appui, de l’arrestation de DSK. Au fond, je critique souvent les USA mais il faut leur accorder un truc : qu’on soit politique, patron du FMI ou même (rarement) trader, quand on se fait pincer la main dans le pot de confiture, on prend. Et cher. Et quelque part, c’est pas forcément mauvais signe. En France, aurait-on eu le courage d’aller choper le jour même dans son avion une personnalité importante à la suite directe d’une plainte pour viol ? Peut-être, mais rien n’est moins sûr.
Je rappelle qu’en France, les mandats des élus sont représentatifs, et non pas impératifs comme aux USA. Ce qui signifie que dans notre pays, si un élu merdouille, personne ne peut le destituer, sauf la justice... qui bizarrement a souvent un peu de mal. Aux USA les différents « gate » sont là pour nous rappeler que les élus, et les autres personnalités sont aussi des citoyens ordinaires (allez agresser sexuellement une femme de chambre, vous verrez si vous aurez pas droit à la garde à vue et aux menottes).

Ensuite, concernant la présomption d’innocence qui serait bafouée je dirais deux choses :
- Je suis d’accord. Il faut la respecter. Mais depuis le début j’entend la plupart des personnalités qui hurlent à la prudence, et oublient totalement de parler de la femme de chambre qui, si les faits sont avérés, s’est quand-même fait foncer dessus par un sexuagénaire corpulent à poil qui l’aurait forcé à lui faire une fellation.
- Ensuite, je suis pas sûr que la présomption d’innocence soit la règle aux USA. Attention je suis pas sûr, mais je crois que rappeler que nous, on doit prouver que l’accusé est coupable, alors que là bas, c’est l’accusé qui doit prouver son innocence. Un juriste confirmera ou pas, mais si c’est le cas, la présomption d’innocence ils peuvent s’asseoir dessus : P

Indissociablement, ni la justice, ni les mœurs, ni la politique ne sortiront grandies de cette affaire.

Innocent ou coupable, même une rétractation rapide de la plaignante ne laisserait que le soupçon d’un arrangement financier. Innocent ou coupable, en l’éventuelle et probable absence de preuves concluantes, la parole de DSK contre celle de la femme de ménage ne laissera que suspicion. Innocent ou coupable, justice est rendue avec la photo menottée de l’homme public.

Innocent ou coupable, « tout Paris savait », et derrière la censure d’un « beep », une journaliste-écrivaine fille de cadre politique, pouvait se faire justice sur la réputation du « chimpanzé en rut » dans le beau monde, pour des faits qu’elle n’a pas cru bon de soumettre à la justice républicaine mais qui sont avérés de fait comme précédents.

Ardisson a quatorze de ces copines dont on ne sait si elles ont été violées, ou lourdement draguées. Il eût été sain qu’un juge nous permette de considérer les faits tels que rapportés par Tristane Banon longtemps avant que la mère qui lui conseillait de s’en dispenser ne soit une petite souris candidate dans la course où trébuche l’éléphant.

Innocent ou coupable, il est difficile au public de discerner si DSK est jugé pour des faits d’outrage et de violence sur des femmes, ou pour une sexualité non conventionnelle. Associer une accusation de tentative de viol et une relation adultère, étayer le soupçon d’une criminalité sexuelle par la fréquentation d’un club échangiste, faire d’une sexualité hors mariage le caractère d’un prédateur sexuel, c’est faire une justice qui ne me concerne pas en tant que non-chrétien.

Innocent ou coupable des faits, quelque soit leur gravité, qu’ils aient été aidés ou qu’ils aient été attendus, le niveau auquel l’affaire DSK fait tomber aujourd’hui l’actualité politique à un an des présidentielles nous prépare des élections de couillons.

Merci Paris.

Le mieux serait qu’on organise un grand concours du meilleur scénario pour expliquer ce qui s’est passé...