et puis quoi encore

subventionner la F1

ça ne manque pas d’air

ça ne m’étonne que l’article ne fasse pas allusions a des retombées « ecologiques “ de la f1

le circuit ‘ver’ de françois fillon

je suis pour la fin de la F1. Raymond Barre en son temps l’avait demandé pour economiser l’energie

le jour ou il n’y aura plus de courses de f1 en France je paye le champagne (au chien de chimulus)

Ah... les fameuses « retombées économiques » de la F1.
Tout comme les fameuses retombées économiques du futur aéroport de Notre Dame des Landes.
C’est l’argument évoqué à chaque fois qu’un projet anachronique (un aéroport ou un circuit de F1 en plein pic pétrolier...) est soumis à critiques.

Si ça fait de la croissance alors... pourquoi se gêner ? ? ?

l’article ne me parait pas clair du tout. En gros, il est écrit que si les sous vont ailleurs, la Formule 1 peut s’en sortir et on évoque le terme de bulle. Mais la situation actuelle n’a rien à voir avec une bulle qui par définition s’autoentretient. Tout est extrêmement cher parce qu’un très grande partie du pognon est pompée par un acteur : en l’occurrence, la société de B. Ecclestone et au final, Bernie lui même qui récupère une bonne partie du magot.
Plutôt qu’écrire, il faudrait que le pognon aille par ci, par là, il faut écrire que Bernie traie à mort la vache à lait et que s’il saute, tout sera moins cher.
Voilà ce qu’il faut écrire Monsieur le journaliste, si on veut appeler un chat un chat et si on veut que Rue89 conserve son image de média indépendant

Vous oubliez un peu vite les subventions conséquentes que le conseil général (socialiste !) distribuait à Magny-Cours.

Je ne comprends pas cet acharnement contre la f1 et je suis bien content pour une fois que quelqu’un ait un avis un peu différent !

Il paraîtrait, (non vérifié à mon niveau) qu’un grand prix de formule, course seule, ne pollue pas plus qu’un AR Paris NY en avion...

or je lis ici :
Lien

« A l’échelle globale, l’aviation contribue au réchauffement climatique par l’émission de gaz carbonique (CO2). Les différentes études reconnues au niveau international montrent que l’aviation est à l’origine de 2% des émissions de gaz carbonique tous secteurs confondus »,

et on parle là du trafic aérien international, pas d’un seul vol. Quel est donc l’impact réel d’une course de formule 1 à l’échelle planétaire ? Comparé à un match de foot Le Havre Marseille en hiver, déplacement des joueurs, éclairage du stade, entretient du stade etc... pourquoi s’en prend on toujours à la formule 1 quand on a une course par an contre peut-être quelques 380 matchs de foot par an en ligue française ! Si on rajoute les déplacement des spectateurs des matchs de foot, et qu’on fait le bilan avec le déplacement des spectateurs et des écuries sur un grand prix une fois par an, je pense qu’on y gagnerait plus à arrêter le foot !

Tienez d’ailleurs je ne regarde pas Kohl Lanta, secret story et autres nouvelles stars etc, pourquoi ne pas arrêter de produire toutes ces émissions de téléréalité, on pourrait diffuser que 4h d’antenne par chaine et supprimer la moitié des chaines de télé, je suis sûr que ça ferait du bien au niveau énérgétique !

Honnêtement je ne comprends pas cet acharnement anti formule 1, c’est vrai pourquoi s’en prendre à un sport qui attire 80 000 à 100 000 personne une fois par an... et pas à d’autres ?

Je ne peux m’empêcher de penser à la nouvelle pub volkswagen : Lien

Après je comprends qu’on remette en question la construction d’un nouveau circuit quand plusieurs circuits (magny cours & paul ricard) peuvent déjà accueillir la f1, et je comprends qu’on se batte pour une réduction des dépenses énergétiques que ce soit dans l’aviation, ou au niveau des courses de f1 ou n’importe quel autre secteur. Mais je ne comprends pas que systématiquement on tape sur la f1 et qu’on demande l’arrêt des courses !

(D’ailleurs il y a, pilotes de réserves inclus, peut-être 35 pilotes surpayés en f1 (et encore paraît que certains payent pour piloter), le meilleur pilote gagne certainement plus que le meilleur joueur de foot au monde, mais ramené sur l’ensemble des salaires des joueurs de foot européens... Qui dépense le plus « inutilement » selon certains... ?)

J’aime la formule 1 et les sports mécaniques à 4 roues en général. J’aime la technique et les prouesses que certains lui permettent.

Je ne soutiens pas la création de nouveau circuit mais suis déçu de la raréfaction des circuits européens, terres de création mécanique et encore davantage de l’élitisme de ce sport y compris en tant que spectateur. Les circuits paient cher leur incription et la re-facture aux amateurs. Regardez les tribunes des GP dans les pays pauvres : à part des invités, pas grand monde.

Je déplore le manque d’ambition de la règlementation technique. La Formule draine une quantité d’argent ahurissante mais à contre-sens des réalités écologiques et économiques.

Les sports mécaniques soutiennent à plus ou moins grande échelle l’amélioration technique de futurs véhicules mais la progression reste timide et il faut vraiment être un passionné pour s’enthousiasmer d’une transcription à notre réalité automobile qui n’a lieu que 20 ans à 50 ans après sa création ! (exemple également de l’injection directe dans les moteurs essence dont les marketeurs nous parlent depuis peu).

L’argent de la F1 pourrait ainsi suppléer les investissements nationaux en matière d’économie d’énergie liée aux transports mais les équipes se battent pour la victoire (la publicité, les retombées économiques pour elles-même) et aucune des instances de ce sport ne parvient à les faire rechercher cela par des moyens plus en phase avec ce que nous connaissons.

Jadis (est-ce encore actuel), il existait un indice de performance énergétique (un truc inventé par les français pour faire gagner leurs petites voitures au moins dans une catégorie)... Quel challenge ce serait d’inscrire un tel objectif dans la F1 d’aujourd’hui. Cela est en cours : l’année prochaine, les autos ne pourront plus ravitailler.

Bref, la F1 pourrait faire quelques efforts pour s’attirer les bonnes grâces des anti-bagnoles. Et même, elle pourrait nous aider dans le défi du réchauffement climatique.
L’argent a malheureusement raison de cet esprit.

...’redonner du sens à une activité économique réelle mais biaisée par les distorsions de marché’

l’essentiel du fond de la substantifique moelle, selon bibi...

Tout d’abord Magny était subventionné…
Ensuite si les retombées économiques étaient aussi importantes pourquoi ce circuit est-il toujours au milieu des champs et qu’aucun hôtel supplémentaire n’est venu s’installer depuis la création de ce circuit ? Au contraire Bernie Ecclestone ne veut plus de ce circuit parce que justement il n’y aucun hôtel à coté ! ! ! ! C’est bien la preuve que les retombées économiques n’existent pas.

Pour les innovations techniques je reprends les mots de l’auteur :

« Entre mille exemples possibles sur le freinage ou l’éclairage » : il ya un éclairage sur une F1 ? ? ? ? ? ? ? ?
« Formule 1 a contribué au perfectionnement du freinage ABS » : d’abord il n’y pas d’ABS sur les F1. Ensuite, l’ABS a été introduit par Mercedes puis par Citroën dans les années 70 alors qu’aucun de ces 2 constructeurs n’étaient en F1.
« changement de vitesses au volant » le nombre de voiture de série disposant d’une boite piloté au volant (et non d’une boite robotisé avec rappel au volant) est très faible : juste quelques supercars à 1M€ l’ont, justement pour copier les F1.

Enfin les F1 sont des aberrations aérodynamiques à cause des roues non carrossées. Le dessin du moteur est figé : V10 de 3L avec un angle défini. L’ECU est commune à toutes les voitures. Et les pneus tiennent 150 km. Honnêtement il ya plus d’innovation dans une Twingo que dans une F1.
On peut aimer la F1 mais par pitié n’utilisez pas les arguments techniques et économiques. Ils sont tout simplement faux.

Et bien, il vous en fallu des lignes pour arriver à cette conclusion :

-« A défaut de voir ces mesures appliquées, il ne nous resterait plus que de demander à nos pouvoirs publics de subventionner ce “ sport de milliardaires ”…

On est jamais déçu sur Eco89, où les Libéraux avancés viennent nous éclairer sur la nécessité du désengagement de l’Etat qui est non la solution, mais le problème, et finissent toujours par sortir les mouchoirs et bien sûr, la sébille...

Pourquoi ne demandez-vous pas non plus la TVA à 5.5% sur les Ferrarri , les Mc Larren et autres Williams ?

Ou alors un Téléton pour les gloires passée ( en Suisse) ?

La Formule 1 est malade ? Qu’elle crève !
Rêvons un peu à la société idéale enfin totalement Sarkosizée.
Le salarié utilisant sa voiture pour aller travailler le dimanche (bien obligé vu qu’il n’y a pas de transports publics le dimanche) ou parce que le vélo pour aller travailler passé 65 ans, ça va un peu, paiera, en bon citoyen écologique, la taxe carbone sur le carburant qui lui permet d’aller gagner sa croûte. Son patron passant ses frais de 4x4 sur la boîte, la taxe carbone le fait doucement rigoler, surtout vue du pont de son yacht climatisé battant pavillon maltais et consommant 200litres/h (si, si pour 2x400 CV, c’est un minimum). Pour garder le sourire, il ira faire le plein de fuel hors-taxe à Jersey où a Monaco. Le salarié susnommé, comme locataire chauffé au fuel paiera également la taxe carbone. Par contre, son proprio avec les loyers perçus sur des maisons déglinguées et mal isolées, aura pu, sans problème, s’offrir une pompe à chaleur bien écolo qui lui évitera les affres de la taxe carbone.
Mais que fera donc le gouvernement de cette si écologique taxe carbone ? Sensible à la pertinence des arguments de Pascal Lima (maître de conférence en économie, mazette !) il en consacrera une partie à subventionner la Formule 1.
Tout cela est parfaitement cohérent, non ?

L’organisation des garnds prix de F1 est une entreprise privée à but extrêmemnt lucratif qui doit rester dans la sphère privée.
Les états n’ont rien à faire là-dedans, à moins de souhaiter enrichir des milliardaires (mais on l’a déjà fait avec les banques...)

Si des sociétés privées se retrouvent en difficulté pour honorer leur emprunts, ça les regarde. Ils n’avaient qU40 ANALYSER LE SYST7ME AVANT ;
Parce que quand elles faisaient du bénéfice, elles ne venaient pas le redistribuer...

Quant aux contributions de la F1 à la recherche en automobile, faut pas pousser ! Ces arguments ne tiennent pas. Les recherches auraiejnt pu être faites dans des laboratoires d’usine à un coût nettement moindre...

Ce qui pourrit la F1, c’est que nous sommes passés d’un sport automobile à une tirelire géante, sous prétexte de compétition.
Vous ledites vous -mêmes : un sport de milliardaire.
Ecclestone, schumacher, briatore, todt,et tant d’autres n’ont fait que se remplir les poches au maximum, un peu comme le font les footballeurs. Finalement, le but est de devenir très riche le plus vite possible.
Comme dans tout ce qui régit cette civilisation qui transforme tout en marché et transforme tout ce qui peut avoir une valeur humaine en tas de merde.
Alors, qu’il marche dedans si ça leur convient, mais qu’il n’obligent pas les autres à patauger !

L’organisation des garnds prix de F1 est une entreprise privée à but extrêmemnt lucratif qui doit rester dans la sphère privée.
Les états n’ont rien à faire là-dedans, à moins de souhaiter enrichir des milliardaires (mais on l’a déjà fait avec les banques...)

Si des sociétés privées se retrouvent en difficulté pour honorer leur emprunts, ça les regarde. Ils n’avaient qU40 ANALYSER LE SYST7ME AVANT ;
Parce que quand elles faisaient du bénéfice, elles ne venaient pas le redistribuer...

Quant aux contributions de la F1 à la recherche en automobile, faut pas pousser ! Ces arguments ne tiennent pas. Les recherches auraiejnt pu être faites dans des laboratoires d’usine à un coût nettement moindre...

Ce qui pourrit la F1, c’est que nous sommes passés d’un sport automobile à une tirelire géante, sous prétexte de compétition.
Vous ledites vous -mêmes : un sport de milliardaire.
Ecclestone, schumacher, briatore, todt,et tant d’autres n’ont fait que se remplir les poches au maximum, un peu comme le font les footballeurs. Finalement, le but est de devenir très riche le plus vite possible.
Comme dans tout ce qui régit cette civilisation qui transforme tout en marché et transforme tout ce qui peut avoir une valeur humaine en tas de merde.
Alors, qu’il marche dedans si ça leur convient, mais qu’il n’obligent pas les autres à patauger !

L’organisation des garnds prix de F1 est une entreprise privée à but extrêmemnt lucratif qui doit rester dans la sphère privée.
Les états n’ont rien à faire là-dedans, à moins de souhaiter enrichir des milliardaires (mais on l’a déjà fait avec les banques...)

Si des sociétés privées se retrouvent en difficulté pour honorer leur emprunts, Ca les regarde. elles n’avaient qu’à analyser le système avant.
Parce que quand elles faisaient du bénéfice, elles ne venaient pas le redistribuer...

Quant aux contributions de la F1 à la recherche en automobile, faut pas pousser ! Ces arguments ne tiennent pas. Les recherches auraient pu être faites dans des laboratoires d’usine à un coût nettement moindre...

Ce qui pourrit la F1, c’est que nous sommes passés d’un sport automobile à une tirelire géante, sous prétexte de compétition.
Vous le dites vous -mêmes : un sport de milliardaire.
Ecclestone, schumacher, briatore, todt,et tant d’autres n’ont fait que se remplir les poches au maximum, un peu comme le font les footballeurs. Finalement, le but est de devenir très riche le plus vite possible.
Comme dans tout ce qui régit cette civilisation qui transforme tout en marché et tout ce qui peut avoir une valeur humaine en tas de merde.
Alors, qu’il marche dedans si ça leur convient, mais qu’il n’obligent pas les autres à patauger !

Ben moi j’aime bien la F1 , du moins les deux trois premières minutes , dans les premiers virages , quand ça vole de partout , je suis content ,pour un centième de seconde , ils en cassent pour des millions , je jubile et je vais faire un tour au jardin .
Mais du coup c’est nous qui allons payer la casse ? ? ? ? ?

La F1 c’est l’exemple type de l’intelligence de l’homme au service de la cause de sa perte.

Et nous les moutons on doit nous tondre une fois de plus avec une taxe carbone ?

il faut remttre la grand pric de france la ou il était ! !
a nevers
point avec des subventions si il fallait !
il est deja aux normes
eh oui

Indiquez nous les tarifs d’accès aux différents grand prix : Shanghaï, Singapour, Italie. Finalement une bonne télé ; ca peut servir à regarder le grand prix et tout le reste.Avec les économies réalisées ont peut en plus acheter des piles neuves pour zapper plus vite, quand ils vous infligent de la pub 15 secondes après le départ. Au fait ecclestone n’est-il pas propriétaire du circuit du Castellet,cher à nos coeurs...