Payés grassement pour cultiver une spéculation qui, en fait, leur échappe et est plus forte qu’eux. Il y a, en effet, spéculation et spéculation…

Lien

Choisissez votre sac de nœuds… Ces faux experts y peuvent bien peu.

Paul Laurendeau

Dans le canard, j’ai lu que beaucoup de chefs des grosses entreprises française ont levé leurs stock-options et revendu leurs actions dans la foulée (empochant au passage de menu bénéfices...), c’est dire la confiance de ces chefs d’entreprises envers l’économie et cela n’augure rien de bon concernant l’année a suivre !
Mais ne vous inquiétez pas pour eux, ils ont déjà fait leur beurre et ceux qui paieront vraiment sont les chômeurs de demain....nous quoi !

« Nous ne voulons pas insister ici sur le lien entre des fermetures d’usines, des licenciements et des fusions-acquisitions, boostant comme chacun le sait les cours de la bourse et rétablissant la santé de l’économie. » : c’est justement sur ce lien qu’il faudrait insister ! En fait, votre papier est creux.

Depuis votre article « Les traders du Crédit agricole méritent leur bonus » (Lien), j’avoue ne plus lire vos tribunes qu’avec un oeil désabusé...
Cela dit, si cela peut vous rassurer, mon regard est le même envers vos confrères « analystes et experts en économie » (sauf, Lordon, une exception).

Que penser alors du canard enchaîné qui titrait hier :
« Ces grands patrons qui ont liquidé leurs stock-options à la veille de Noël »
et qui débutait par :
« Ces patrons qui ne misent pas sur leur propre boite ».

Hervé Martin, du canard, semblait dubitatif sur l’envolée boursière et plus encore sur le résultat des entreprises du CAC 40.

La bourse va bien.

Quand l’économie va bien, la bourse se gave de cette économie.

Quand il y a crise, la bourse se nourrit de cette crise.

Bien sûr, il y a des dégâts collatéraux, et nombre de « petits porteurs » mordent la poussière, mais cela n’a aucune importance puisqu’ils sont là pour ça.

La bourse est à la fois carnassière et charognarde, elle trouve toujours de quoi se nourrir.

Alors posons nous la question : pourquoi les bourses remontent-elles alors que l’économie réelle ne cesse de se casser la pipe (sisi, je vous assure) ?
1ere phase : crise des subprimes entrainant une panique généralisée face au taux énorme de défaut de remboursement.

2eme phase : intervention des états pour éviter une crise à l’Argentine.

3eme phase : Rotation intensive de la planche à billet pour la FED et la BOE, prêt a taux 0 des banques centrales envers les banques privées. Et changement des normes comptables pour cacher les actifs pourris.

4eme phase : Les banquiers, effrayé par l’idée d’une quelconque régulation, utilise les prêts à taux 0 des banques centrales pour relancer la bourse et faire rentrer du bifton afin de rembourser les états qui veulent se mêler de leurs affaires. (40% de l’activité de Wall Street est effectuée par Goldman Sachs).

5eme phase : Augmentation des tarifs des banques + baisse des taux d’intérêt des comptes épargnes = bénéfice en hausse.

6eme phase : les états, endettés par les plans de relance et la baisse des cotisations, doivent emprunté. Et a qui à votre avis ? Au banque centrale avec un taux 0 ? Non, c’est interdit par le traité de Maastricht. Donc, ce sont les investisseurs privés qui prêtent l’argent aux états, à taux plein cette fois ci (alors qu’eux empruntent à taux zéro).

Ceci est un résumé, mais en gros, ça se passe comme ça.

Bienvenue sur terre !

La crise n’est pas la même pour tout le monde
La fracture entre l’économie réelle et la finance ne cesse de s’agrandir. Les causes en sont connues.
Traduit en langage courant et sans langue de bois, cela signifie que le profit se fait sur les entreprises :
- qui investissent dans des projets financiers « à risques » comme la réassurance boursières (CDS, Credit Default Swaps)
- qui travaillent essentiellement à l’étranger dans des domaines « privilégies » de la crise, comme l’énergie (TOTAL)
- qui sont mise sous perfusion par l’État, comme l’automobile avec la prime à la casse.
Le profit ne se faisant plus sur l’industrie en France où les marges bénéficiaires sont minimes, les investissements vont ailleurs. L’Etat devrait jouer le rôle de régulateur, or que voyons nous ?
Les investissements que propose Sarkozy avec le grand emprunt et le redéploiement budgétaire du plan de relance de Devedjan, d’un total d’environ 60 milliards d’euros ne sont pas à la hauteur de la tâche pour industrialiser des secteurs d’avenir comme les énergies renouvelables ou les biotechnologies. En comparant ce budget au plan de sauvetage des banques (360 milliards d’euros), on comprend tout de suite ou se situent les priorités, alors que les PME et TPE ferment les unes après les autres.
Sarkozy a privilégié le financier tout en creusant des trous dans le budget de l’État ; coup double, car il relance la bourse tout en mettant la pression sur les collectivité locales et nationales en leur demandant des sacrifices dans leur gestion.
La crise est elle finie ? Non elle ne fait que débuter car l’écart entre ce que les citoyens Français vont subir (chômage) et les profits que la bourse va dégager n’ira qu’en s’agrandissant

la crise est-elle finie ?

demandons le aux :

les pays de l’ancienne Europe de l’Est (dont l’Ukraine qui vient d’avouer son incapacité à payer le gaz russe), l’Espagne, l’Irlande, la Grèce… D’ailleurs, même en Chine…

Lien

Alors là, vraiment, on peut se demander où l’auteur a la tête ! Le sujet n’est pas la décorrélation entre le CAC 40 et l’activité économique réelle, mais celui d’un endettement énorme (et généralisé) qui affecte la crédibilité et la stabilité FONDAMENTALE des Etats et, naturellement, de leurs créanciers. Le problème n’est pas celui d’une quelconque décorrélation, mais bien celui de la survie même du système. Les spéculateurs (= les salles des marchés des banques, plus les hedge funds dont le fonctionnement n’est pas très différent) qui nous ont mis dans la panade sont responsables d’une remontée toute relative des bourses ? La belle affaire !

Décidément, les économistes se décribilisent de nouveau, après avoir lamentablement échoué à prédire la crise. Ils ne savent même plus quoi regarder dans la réalité qui pourrait redorer un peu leur blason. Changez de registre, SVP, et examinez la question de la dette souveraine des Etats, et ensuite on pourra peut-être parler de nouveau économie.

(...)
. En pleine euphorie boursière, alors que l’année se termine sur une hausse de 22% du CAC 40 et qu’une nouvelle progression de 10 à 15 % est prévue par une majorité des analystes en 2010, la plupart des grands patrons se sont empressé de lever leurs stock-options afin de les revendre. Plusieurs fonds d’investissement, qui ont observé ces mouvements, ont fait de même. Ces manœuvres pourraient bien indiquer que nous sommes à l’aube d’un nouveau crash boursier.

(...)

Il s’agit en effet d’un indicateur qui vaut bien les avis d’experts et les plus savantes analyses économiques. Les patrons des société cotées en bourse sont obligés de déclarer à l’Autorité des marchés financiers (AMF) et aux instances dirigeantes de leurs sociétés les achats ou ventes d’actions auxquelles ils ont procédé.

(...) Jean René Fourtou, administrateur de Sanofi-Adventis, et par ailleurs président de Vivendi a, le 11 décembre dernier, acheté 234′782 actions auxquelles lui donnent le droit ses stock-options, et les revend dans la même journée avec un faible bénéfice.

Le président du groupe Danone (et patron le mieux payé de France selon le palmarès du magazine « Challenge ») lève 329′310 stock-options le 14 décembre qu’il revend lui aussi le même jour.

Les dirigeants de la BNP semblaient pressé eux-aussi. Michel Pébéreau, président de la banque, lève 79′000 stock-options le 15 décembre. Il s’empresse d’en revendre 62′000 cinq jours plus tard. Son bras droit, Baudoin Prot revend 80% de ses 47′300 stock-options quatre jours après les avoir touché.

Chez Thales, un membre du comité exécutif a revendu, dans la journée, les 10′500 titres qu’il venait d’acquérir.

Chez Christian Dior (groupe Arnault-LVMH), le directeur général et un administrateur ont, eux aussi, cédé plus de 80% des actions achetées quelques jours plus tôt.

Idem chez Bouygues, où deux administrateurs ont liquidé illico 90% de leurs options. Ou encore chez Total, dont un membre du « comité exécutif » s’est défait, en cinq jours, de la totalité des 40′000 actions qu’il venait de se voir attribuer.

(...)
Il n’est vraiment pas impossible que les analystes optimistes qui, comme l’indique le Canard « sont aussi bien payé quand ils se trompent », soient une fois de plus dans l’erreur, et que les patrons d’entreprises aient déjà senti le vent tourner.

cf Agata Kovacs, pour Mecanopolis
Avec les informations du Canard enchainé du 6 janvier 2009, dont nous vous conseillons vivement la lecture

Votre article traite seulement une des branches du problème. On pourrait aussi se poser la question de la réalité de la crise. Car à ce jour, si la crise est réelle, elle ne touche pas tout le monde.

Par exemple, la hausse du chômage concerne essentiellement les salariés les plus faibles. Le chômage touche aussi des cadres, mais de façon beaucoup plus limitée. Pour de très nombreux cadres et CSP+, la crise aura surtout consisté en des versements de primes et bonus un peu moins élevés en 2009, et peut-être 2010, ce qui n’est pas un impact réellement significatif.

Beaucoup d’entre nous ne ressentent finalement la crise que parce qu’on en parle, mais pas de manière réelle, dans les faits.

Et finalement, la vraie question est peut-être celle de savoir de quelle façon la finance « regarde » l’économie réelle. Pour un financier pur et dur, le chômage n’est pas forcément un indicateur essentiel. En effet, le titre d’une société augmentera plus si elle licencie et accroît ses profits que si elle embauche et maintient ou réduit ses profits. Les financiers peuvent ainsi être vus comme des « pousse au crime » pour les entreprises désireuses de licencier (on ne m’enlèvera pas de l’esprit que certaines entreprises ont « utilisé » la crise pour se « débarrasser » d’une partie de leurs salariés).

Par ailleurs, je note une erreur (grave) dans votre article : non, la France n’a pas donné 360 mds d’euros aux banques. Votre lien est d’ailleurs amusant (l’article visé parle de 10,5 mds d’euros). Il ne faut pas confondre apport en capital et prêts remboursables (et déjà en grande partie remboursés), ni penser que les 360 mds un temps évoqués ont été intégralement utilisés. Idem pour l’Allemagne.

Le CAC40 est seulement l’indice de la santé financière, pas économique.
Je ne sais pas trop comment le définit le dictionnaire officiel du milieu, mais pour moi la finance n’est qu’une partie de l’économie.
De même que les cotations boursières n’ont, à mes yeux, jamais représentés la valeur réelle d’une entreprise, et encore moins son activité.

C’est juste un machin complexe et difficilement compréhensible qui est bien loin du simple concept d’investissement dans le capital de sociétés.

La base j’aime bien, on investit ses économies dans une société, en échange on est propriétaire sous la forme d’un certain nombre d’actions qui prennent de la valeur (ou pas) et rapportent gros à long terme, et en attendant on touche un petit intérêt pour nous remercier d’avoir miser notre pognon dans le développement d’une entreprise.
Ca c’est le capitalisme, le vrai, le bien, le bon.

Mais ce bordel infâme où des ordinateurs échangent des valeurs en se basant uniquement sur des variables et des prévisions, en pensant juste en terme de magouille voire même de jeu de hasard, c’est du grand n’importe quoi.
On disait que le communisme était l’adversaire du capitalisme, mais en fait il est son propre ennemi. Ou du moins cette version est celle de l’ancienne.

Et ça fait un moment que je crois que les indices boursiers se sont détachés des vrais indices économiques. Suffit de voir comment tout semble illogique, un mec décide de fermer une usine sans même la délocaliser et son action grimpe, alors que sa production chute !

Certains jours je croirais presque qu’une solution pour assainir le bordel serait de créer un marché « lent », où la spéculation aurait moins d’influence, car acheter une action se ferait pour une durée minimum d’un an.
Mais je ne suis pas naïf, je me doute bien que même un truc du genre finirait par être pourri par les gros cupides de service. Mais au moins ça laisserait le temps de respirer aux entreprises qui ne se feront pas acheter et revendre trois fois en une semaine.

Troublante liquidation des stock-options chez les grands patrons français.

Un article de la dernière livraison de l’hebdomadaire « Le Canard enchaîné » relève une situation pour le moins troublante. En pleine euphorie boursière, alors que l’année se termine sur une hausse de 22 % du CAC 40 et qu’une nouvelle progression de 10 à 15 % est prévue par une majorité des analystes en 2010, la plupart des grands patrons se sont empressé de lever leurs stock-options afin de les revendre.

Plusieurs fonds d’investissement, qui ont observé ces mouvements, ont fait de même.

Ces manœuvres pourraient bien indiquer que nous sommes à l’aube d’un nouveau crash boursier.

Il s’agit en effet d’un indicateur qui vaut bien les avis d’experts et les plus savantes analyses économiques. Les patrons des société cotées en bourse sont obligés de déclarer à l’Autorité des marchés financiers (AMF) et aux instances dirigeantes de leurs sociétés les achats ou ventes d’actions auxquelles ils ont procédé.

- Ainsi, Jean René Fourtou, administrateur de Sanofi-Adventis, et par ailleurs président de Vivendi a, le 11 décembre dernier, acheté 234 782 actions auxquelles lui donnent le droit ses stock-options, et il les a revendues dans la même journée avec un faible bénéfice.

- Le président du groupe Danone (et patron le mieux payé de France selon le palmarès du magazine « Challenge ») lève 329 310 stock-options le 14 décembre, qu’il revend lui aussi le même jour.

- Les dirigeants de la banque BNP semblaient pressés eux-aussi. Michel Pébéreau, président de la banque, lève 79 000 stock-options le 15 décembre. Il s’empresse d’en revendre 62 000 cinq jours plus tard. Son bras droit, Baudoin Prot, revend 80 % de ses 47 300 stock-options quatre jours après les avoir touchées.

- Chez Thales, un membre du comité exécutif a revendu, dans la journée, les 10 500 titres qu’il venait d’acquérir.

- Chez Christian Dior (groupe Arnault-LVMH), le directeur général et un administrateur ont, eux aussi, cédé plus de 80 % des actions achetées quelques jours plus tôt.

- Idem chez Bouygues, où deux administrateurs ont liquidé illico 90 % de leurs options.

- Ou encore chez Total, dont un membre du « comité exécutif » s’est défait, en cinq jours, de la totalité des 40 000 actions qu’il venait de se voir attribuer.

Tout cela dans un ensemble inquiétant, durant la deuxième quinzaine de décembre.

Est-ce que cette précipitation est annonciatrice de l’imminence d’un nouveau crash boursier ? Il n’est vraiment pas impossible que les analystes optimistes qui, comme l’indique le Canard « sont aussi bien payés quand ils se trompent », soient dans l’erreur.

Lien

Il y a plutot derriere la vente des stock-options des patrons des moins values à faire pour décalquer aux maximum au regard fiscal

Mais,malheureusement,j’aurais aimé du « canard » une véritable analyse fiscale afin d’ expliquer la raison et pour cela ,il suffit de demander aux inspecteurs des impôts la véritable raison

Concernant le actions de marché financiers,il faut savoir que principalement,le CAC était au moins 60% aux mains des fonds de pension en tout genre

Avec la crise financière,les fonds et structures financières les plus sensibles ont préféré vendre en vitesse afin de préserver leurs épargne

D’ou la chute brutale des marchés à actions

Seulement quand vous voyez que l’Action alcatel-lucent tombe à 0,98 euros,vous vous dites qu’il y a de bonnes affaires pour le petit particulier car si vous aviez acheté,vous auriez pu revendre quand le cours est remontée à + de 3 euros

Exemple :

Lien

vous achetez 10.000 actions à 0,98 soit environ 10.000 euros
vous revendez à 3 euros = 20.000 de bénéfices

Ce sont des bons bénéfices,car les fonds de pension reviendront bientot ,mais petit à petit sur les marchés financiers

Mais,je pense que les 22% sont avant tout des petits porteurs qui s’inscrivent dans la durée et qui savent qu’en achetant au plus bas du bas,les cours remonteront avec la reprise mondiale

Ces sociétés du CAC sont des entreprises mondiales et non franco-française

Oui,il est encore temps d’acheter des actions vraiment pas chere car la reprise a déjà commencé ici et là mais pas encore dans les statistiques
Rappelons nous de 1996 et ce qui avait amené Chirac à dissoudre
Rappelons nous que 2 ans plus tard c’etait le plein emploi en France

Alors,il vaut bien acheter des actions interessantes à prix cassés plutot que de laisser les banquiers faire de l’argent avec votre argent

Lien

Mercredi 7 janvier 2010, sur le site LE FIGARO.FR :

Tout est en place pour une nouvelle catastrophe économique mondiale, a estimé aujourd’hui Simon Johnson, ancien économiste en chef du Fonds monétaire international.

Aux Etats-Unis, « nous avons désormais un système financier qui repose entièrement » sur la croyance que l’Etat lui sauvera indéfiniment la mise, comme il l’a fait en septembre 2008 et dans les mois qui ont suivi, a-t-il déclaré sur la télévision CNBC.

« Toutes les grosses banques qui sont encore là pensent qu’elles sont à l’abri d’une future faillite parce que c’est ce qui s’est passé l’année dernière, et c’est ce que leur ont vendu » le secrétaire au Trésor américain Tim Geithner et Larry Summers, conseiller économique du président américain Barack Obama, a ajouté l’économiste.

« Une idée reçue veut que deux crises financière majeures ne peuvent pas se suivre de près, mais je pense que nous allons avoir la preuve du contraire », a-t-il prédit.

Pour lui, « les douze mois à venir pourraient être vraiment passionnants, les gens pourraient être très positifs pendant que nous nous préparons à une catastrophe énorme ».

Selon lui, les banques n’ont tiré aucune leçon de la crise.

Si l’on prend « les six plus grosses banques aux Etats-Unis, le total de leurs actifs représente plus de 60 % du PIB américain. Elles ont grossi pendant la crise, dit-il, “et tous les gros sont là, prêts à prendre des risques, comme vous ou moi si nous nous sentions parfaitement protégés”.

Vu la faiblesse des taux aux Etats-Unis, il y a déjà beaucoup d’opérations spéculatives sur écart de rendement consistant à emprunter de l’argent en Amérique pour l’investir dans les pays émergents, qui sont la “nouvelle frontière” pour les investissements comme pour la crise, a ajouté Simon Johnson, qui enseigne aujourd’hui au MIT, à Boston (Nord-Est).

Lien

Le problème, c’est que les très rares qui avaient prévu l’effondrement de 2008 font EXACTEMENT le même pronostic que Simon Johnson.

Exemple : Paul Jorion.

Paul Jorion écrit :
Subprime : la deuxième vague arrive.
 » Ceux qui avaient prévu la crise étaient peu nombreux. Ceux qui annonçaient qu’elle aurait son origine dans l’immobilier résidentiel américain étaient encore moins nombreux. Le sort a voulu que je fasse partie de ce club très sélect et je n’ai pas arrêté de répéter depuis, non seulement que ce lieu d’origine n’était pas accidentel, mais aussi que l’économie américaine ne pourrait pas redémarrer tant que son immobilier résidentiel ne recouvrerait pas la santé.
Dans « L’implosion. La finance contre l’économie : ce que révèle et annonce la “ crise des subprimes ” » (Fayard 2008), je parle des crédits hypothécaires « Pay Option ARM ». J’explique que ces prêts immobiliers qui s’adressent à des emprunteurs relativement fortunés embarqués dans un processus de « cavalerie », finiraient par exploser à leur tour, déclenchant une nouvelle crise au coût à peu près égal à celle des subprimes.
Ces prêts doivent leur nature explosive au fait que les mensualités ne couvrent dans environ 80 % des cas qu’une somme inférieure aux intérêts dus, et que la différence entre ce qui est dû et ce qui est effectivement versé par l’emprunteur est alors ajoutée au montant restant à rembourser, faisant croître celui-ci inexorablement.
Quand la somme due atteint 115 % du prêt initialement contracté, l’emprunteur est immolé : son crédit est instantanément converti en un prêt avec amortissement mensuel, ce qui représente de son point de vue un doublement, voire un triplement, de ses mensualités. J’écrivais dans « L’implosion » : « Avec la poursuite de la chute de l’immobilier, le seuil fatidique des 115 % sera franchi en 2008 ou en 2009 » (page 34).
Manque de pot, on est en 2009. Voici un diagramme qui met cela en images :

Lien

Le premier diagramme montre les volumes très comparables de la crise en cours des « Pay Option ARM » et de celle des « subprimes ».

Lien

Dans le second diagramme, la ligne bleu foncé montre l’échéancier initialement prévu, la ligne jaune, ce qui s’est réellement passé en raison de l’augmentation inexorable de la somme à rembourser dans la plupart des cas.
Le résultat ? 27,9 % des prêts « Pay Option ARM » sont désormais « en difficulté », soit que les mensualités n’ont pas été réglées depuis plus de trois mois, soit que le processus de saisie a déjà été engagé. 27,9 %, c’est énorme : entre un quart et un tiers des emprunteurs.
Evidemment, il s’agit de ménages très particuliers : ceux qui étaient disposés à jouer à la roulette russe au plus fort du boom immobilier des années 2002-2006. Cela ne couvre pas tout le monde : juste un secteur de l’immobilier américain d’un volume du même ordre que le secteur subprime de triste mémoire.
Au sommet de la pyramide de l’immobilier résidentiel américain, il reste encore, le secteur « prime », celui des gens sans problèmes. C’est du moins la manière dont on les caractérisait jusqu’ici. Le niveau de défaut y atteint désormais 3,6 %, un chiffre qui a doublé en un an.
Quant au programme d’aide aux emprunteurs en difficulté, seul un candidat sur six a pu y avoir accès jusqu’ici. Mais qu’importe : de toute manière, six mois après avoir obtenu des conditions plus favorables sur leur crédit, plus de la moitié des emprunteurs font à nouveau défaut. »

Paul Jorion.

Je dirais plutôt que le CAC 40 remonte, comme on en vire les mauvais élèves...

Toujours est-il que les valeurs technologiques ont le vent en poupe et que les grands de la téléphonie vont plutôt très bien. Et avec Google et son Nexus One, ça va durer...

Lien

en fait c tout bète

la bourse se fait du fric avec du fric, plus connue sous spéculation

vouala pourquoi, l’économie en est au mème point ,et le chomage avec

A part les défenseurs les plus enragés du capitalisme financiers, plus personne depuis longtemps ne soutient la thèse que la bourse est le reflet de l’économie réelle. Pour preuve, il y a longtemps que les mêmes les grandes industries n’utilisent plus la bourse pour obtenir des capitaux servant aux investissements. Les récents évènements renforcent même la thèse considérées comme hérétiques par beaucoup d’économistes qui se prétendent sérieux - tellement sérieux qu’ils n’avaient pas vu venir la crise - qui veut que l’économie financière est toxique pour l’économie réelle.

je suis assez déçu par cet article :
l’auteur propose un constat mais pas d’analyse ou de tentatives d’explications.
or ce constat, tous les gens qui s’intéressent à l’économie le font, et tous ont au moins des débuts d’explications plus ou moins pertinentes.
Et pour ceux qui compteraient sur rue89 pour se faire une « culture éco » ne peuvent que rester sur leur faim, car le niveau d’analyse reste quand même assez général.
c’est d’autant plus dommage que l’auteur s’annonce maître de conf en éco. On pourrait donc penser qu’il a des choses sensées à dire sur ces questions

Lien

des news de la France ... que Sarko l’UMP ne divulgue pas trop ! ! ! !

D’après le canard enchainé, une nouvelle crise financière risque d’apparaitre rapidement, les plus grands patrons français se sont débarrassés de toutes leur stock options et ont le même jour vendu la majorité de leurs actions.

USA : la dynamique de l’emploi se dégrade.

L’économie américaine a détruit 85000 emplois en décembre, soit un chiffre sensiblement plus important que celui qui était prévu, selon des statistiques officielles publiées vendredi.

Lien

Comment ça, « un chiffre sensiblement plus important que celui qui était prévu “ ?

Je croyais que la récession était finie ?

On nous aurait menti ?

Aux Etats-Unis, le mois de décembre est le mois pendant lequel les Américains consomment le plus. Traditionnellement, c’est le mois qui connaît une vraie frénésie de consommation.

Et qu’avons-nous vu en décembre 2009 ? Les commerçants ont-ils embauché ? Non. En décembre, les Etats-Unis ont détruit 85 000 emplois.

Ce chiffre est très inquiétant : il laisse présager le pire pour janvier 2010.

Le chiffre officiel du chômage aux Etats-Unis est de 10 %, mais le chiffre réel est de 17,3 %.

Le chiffre officiel se trouve dans la rubrique « U 3 » (lien ci-dessous) : 10 %.

Mais quel est le chiffre réel du chômage aux Etats-Unis ?
Le chiffre réel se trouve dans la rubrique « U 6 ».
Le chiffre réel comptabilise les temps partiels contraints et les chômeurs découragés de rechercher un emploi.
Les données corrigées des variations saisonnières (= Seasonally adjusted) montrent que le taux de chômage réel est en décembre 2009 de 17,3 %.

Il ne faut donc pas confondre deux choses :
1- Le chiffre officiel : 10 % de chômage.
2- Le chiffre réel : 17,3 % de chômage.

Lien

Lien

« L’Argent Dette 2 : Promesses Chimériques (LAD2) Paul Grignon 2010 FR intégral »

Je vous propose de publier cette vidéo en PREMIÈRE PAGE sur Eco89.

La crise financière est peut être finie pas les crises économiques, sociales, écologiques.

Lien

Nous attendons le moment où les gros investisseurs décrèteront, par journaux inféodés, que la crise est encore là après avoir ramassé leurs billes, bien sûr. Que cela soit concommittant avec une déclaration de guerre bien tonitruante avec beaucoup de missiles à construire au pire, et de puits de pétrole nouveaux à exploiter au mieux, ne serait que très peu étonnant.

La bourse est remonté sur les anticipations d’amélioration de la situation économique. En gros, fin 2008 il était légitime de penser à un risque de faillite généralisé du système et des banques en particulier. En 2009, la crise financière s’est calmée et les banques (du moins les grandes banques) ne risquent plus la faillite.

Donc crise financière finie (ou quasi fini), ce n’ets pas le cas pour la crise économique. En même temps, en bourse, on parie toujours sur les profits futurs donc il n’y a pas de raison que la bourse suive l’économie réelle.