Au lieu de soutenir Zemmour, Bilger aurait dû élever le débat

Laurent Mucchielli
Sociologue
Publié le 25/03/2010 à 22h19

Le racisme ordinaire a retrouvé une grande liberté d’expression depuis que le président de la République et le ministre de l’Immigration ont lancé le prétendu « grand débat sur l’identité nationale ». L’affaire Zemmour, qui agite ces derniers jours le microcosme parisien, en est une illustration parmi des milliers d’autres.

Les propos du chroniqueur Eric Zemmour étonnent peu : on peut aujourd’hui dire et entendre à peu près tout et n’importe quoi à la télévision. Qu’un haut magistrat comme Philippe Bilger, avocat général à la cour d’assises de Paris, s’en soit mêlé [en commentant l’affaire sur son blog, ndlr] est déjà plus surprenant.

Mais pourquoi pas : il faut défendre la liberté d’expression des fonctionnaires. Le problème est que le contenu de son intervention est assez affligeant.

Qu’attendrait-on d’un tel haut fonctionnaire de la Justice sinon qu’il aide à prendre de la hauteur, qu’il élève le débat ? Or voici ce qu’il écrit sur le sujet :

  • il ne sert à rien de regarder les statistiques officielles « dont la finalité presque exclusive est de masquer ce qui crève les yeux et l’esprit si on accepte de regarder. »
  • il suffit de voir à quoi ressemblent les couloirs du palais de justice de Paris pour savoir que les trafiquants de drogues sont effectivement « noirs et arabes » et ainsi confirmer « la justesse de cette intuition »

Ces deux affirmations sont bien regrettables.

Des traficants qui viennent... d’un pays producteur

D’abord, en matière de statistique, un magistrat pourrait plutôt indiquer par exemple que le dernier volume publié (2008) par la statistique judiciaire, dans la série « Les condamnations », donne 2 187 personnes condamnées pour trafic (import, export) de drogues, dont 37% d’étrangers.

Parmi ces étrangers condamnés, 167 sont des ressortissants d’un des trois pays du Maghreb, mais surtout 137 sont marocains (soit 20,5% des étrangers et 7,6% de l’ensemble des condamnés), ce qui n’a rien de surprenant puisque le Maroc est le principal producteur de Cannabis alimentant le marché français.

Voilà qui fournirait au moins une base de discussion, au besoin très critique (nous pourrions y contribuer), mais qui vaudrait mieux qu’un effet de manche méprisant.

Les trafiquants jugés sont ceux qui ont été interpellés

Quant à dire qu’il suffit de regarder les couloirs du palais de justice de Paris pour savoir qui sont les trafiquants de drogues en France, l’affirmation laisse également pantois.

Le magistrat devrait tout de même savoir deux choses :

  • Paris n’est pas la France
  • Surtout, n’arrivent en justice que les trafiquants confondus et interpellés par la police et la gendarmerie, soit une partie probablement très minoritaire des trafiquants (puisque la consommation de drogues se porte hélas très bien par ailleurs)

Enfin, on ne peut que regretter amèrement la banalisation de l’usage de catégories raciales comme si elles étaient en elles-mêmes explicatives de quoi que ce soit. S’il existe une relation entre la couleur de la peau et le trafic de drogues, alors il faut expliquer la nature de cette relation, ou bien se taire.

Car faute d’explication, on ne fait que renforcer les préjugés xénophobes de ceux qui, précisément, ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.

  • 29706 visites
  • 399 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • Jambalaya-
    Jambalaya-
    Le contenu de ce champ apparaît (...)
    • Posté à 22h25 le 25/03/2010
    • Internaute 25992
      Le contenu de ce champ apparaît (...)

    « Le racisme ordinaire a retrouvé une grande liberté d’expression depuis que le Président de la République et le ministre de l’immigration ont lancé le prétendu “ grand débat sur l’identité nationale ”. L’affaire Zemmour qui agite ces derniers jours le microcosme parisien en est une illustration parmi des milliers d’autres. “

    Je pense l’inverse. Après la libération de la parole (avec ses bons et ses mauvais côtés) rendue possible par le débat sur l’identité nationale, il est fort probable qu’on assiste à un retour en force du ‘politiquement correct’ (avec ses bons et ses mauvais côtés également). Le score des régionales a prouvé qu’agiter la question identitaire avait entre autre pour effet de redonner de l’oxygène au Front National. Ce qui n’est pas vraiment dans les intérêts de la ‘droite de gouvernement’ puisqu’aucune alliance avec le FN n’est envisageable à l’heure actuelle. Que la principale charge contre Zemmour vienne du Figaro (même si Mougeotte a finalement reculé face à l’incompréhension de bon nombre de ses lecteurs), n’est pas vraiment un hasard.

    • Baudin
      Baudin répond à Jambalaya-
      médecin
      • Posté à 23h08 le 25/03/2010
      • Internaute 102231
        médecin

      Un sociologue qui se respecte prendrait la peine de visiter les tribunaux parisiens et autres pour se faire une opinion - ou de visiter les prisons.
      Laurent Mucchielli est un tartuffe.

      • mechante langue
        mechante langue répond à Baudin
        • Posté à 03h12 le 26/03/2010
        • Internaute 28480

        Non seulement Mucchielli ne visite ni les prisons ni les tribunaux mais il fait des études sur la violence en banlieue à partir de coupures de presse sans faire d’etude sur le terrain .
        En outre Mucchielli est sociologue a plein temps : pourquoi ne fait il pas de statistiques ?
        Pourquoi Mucchielli quand cela l’arrange démonte les stat officiels et les utilise-il ici ?
        Comment se fait il qu’un sociologue comme Mucchielli puisse confondre nationalité et origine , comme il le fait dans l’article ?
        Un sociologue ne peut pas faire une si enorme erreur , c’est donc quelle est volontaire et qu’elle a un but : créer de la confusion pour alimenter son déni de la réalité .
        Voici un article sur notre cher sociologue :

        « Ce Mucchielli qui a fait tant de mal

        Peu de “penseurs” auront autant tait pour enfermer la gauche dans une vision “déréalisée” de la réalité, lui inculquer le discours qui a permis l’ascension de Sarkozyou, auparavant, de Le Pen, que le sociologue libertaire d’extrême gauche Laurent Mucchielli. Ayant table ouverte dans la presse, cet expert autoproclamé de la violence sociétale s’est échiné, intervention après intervention, à diaboliser, à lepéniser toute prise en compte du réel au nom d’une conception idéologique de ce réel par lui recomposé. Il est, en ce sens, à la source de tous les dénis dont la gauche est en train de mourir à petit feu. En particulier, le tabou de l’insécurité, le tabou de l’identité, le tabou de l’immigration...

        Prétendre examiner froidement ces questions, les prendre en compte constitue, en soi, une dérive fascisante dans l’esprit de Mucchielli. Or, comment peut-on qualifier le modèle qui consiste à disqualifier un réel qui dérange pour lui substituer un schéma idéologique qui conforte vos opinions ou vos certitudes, sinon de modèle stalinien ?

        Récemment, Laurent Mucchielli a encore commis, dans Libération, un article effarant d’arrogance et de terrorisme intellectuel : “il faut... ; on n’a pas le droit... ; nous sommes capables... ; on aimerait entendre...”, etc., succession de slogans bien-pensants, assortis d’ordres intimés de s’aligner derrière son orthodoxie. Celleci a provoqué un désastre. Qu’importe ! Coulons pavillon haut !

        Et l’on retiendra des phrases telles que celle-ci, qu’au premier abord on aurait tendance à applaudir : “Sommes-nous capables de réinventer un compromis républicain qui respecte la pluralité des identités ?” Ce qui signifie, en fait (car, quelques lignes plus haut, Mucchielli a lepénisé l’idée d’identité nationale), qu’il faut se résoudre au communautarisme généralisé et accepter le port du voile à l’école. Rien que ça !

        Lien

         
        • Adéménagé le 3 janvier 2011
          • Posté à 09h36 le 26/03/2010
          • Internaute 29846
            menuisier

          ctrc-ctrv a encore frappé !

        • Milka
          Milka répond à mechante langue
          Refléchi
          • Posté à 10h52 le 26/03/2010
          • Internaute 109704
            Refléchi

          Je suis globalement d’accord, mais ces articles d’une gauche caviar tiède et immorale ne sont pas intéressant dans le sens où ils n’apportent rien ! Fustiger .... le pen est méchant, tous des fascistes, des racistes, des nazi ... taper sur les opposants peut être constructif, à condition d’y apporter qqch ! ! ! ! !
          Le sociologue est à mon avis une personne engagée dans une idéologie plus ou moins claire et qui publie certains chiffres considéré comme « justes » par le peuple puisque émanent d’un professionnel légitime. Je me demande donc pourquoi certains chiffres sont cachés tandis que d’autres sont tus et indivulguables ! ! !

          PS : il faudrait que ce guignol arrête de parler au nom du peuple ! « on “ceci, ‘on’ cela ... ce que dis muchillei n’engage que lui ! !

          • Pinky-Pinky
            Pinky-Pinky répond à Milka
            Lapine Crétine
            • Posté à 15h13 le 26/03/2010
            • Internaute 95865
              Lapine Crétine

            Pas besoin d’être un spécialiste des débats constructifs pour pouvoir dire que le FN est un parti de fachos, hein.
            Et arrêtez de croire que tout ce qui émane d’un professionnel est forcément « légitime ».
            La distinction entre « légal » et « légitime » est primordiale... Le débat sur l’identité nationale menée par Besson et les autres s’est déroulé dans un cadre parfaitement légal.. peut on pour autant dire qu’il était légitime ?

            • Milka
              Milka répond à Pinky-Pinky
              Refléchi
              • Posté à 02h26 le 27/03/2010
              • Internaute 109704
                Refléchi

              Il ne me semble pas qu’il n’y ait alors que le FN qui soit fasciste (« Attitude autoritaire, arbitraire, violente et dictatoriale imposée par quelqu’un à un groupe quelconque, à son entourage. ») mais passons !

              Je ne dis pas que les sociologues sont légaux, mais considérés comme légitime (« qui a les qualités requises par la loi »). je maîtrise les mots que j’utilise. Donc, selon la rousse, le débat était légitime. On peut cependant se demander s’il était justifié, fondé !

          • MaNinOuT
            MaNinOuT répond à Milka
            vvv
            • Posté à 15h27 le 27/03/2010
            • Internaute 109918
              vvv

            Un sociologue reste à lui seul Les sondages à la cons (je les CITES pas) sont controlés par les cloches au dessus de nos têtes ! !

        • Ryze-
          Ryze- répond à mechante langue
          Révolté ! !
          • Posté à 11h49 le 26/03/2010
          • Internaute 30038
            Révolté ! !

          ...

        • FloRo
          FloRo répond à mechante langue
          Étudiant en droit
          • Posté à 12h52 le 26/03/2010
          • Internaute 108180
            Étudiant en droit

          Je m’accorde à dire que Mucchielli est en plein déni de réalité.

          D’abord, il ne faut pas faire dire aux statistiques ce qu’elles ne disent pas. Dire que la majorité des délinquants sont des arabes et noirs ne veut pas dire que la majorité des arabes et noirs sont des délinquants.

          Ensuite, les statistiques donnent bel et bien raison à Zemmour. « C’est un fait » : certaines minorités ethniques sont sur-représentées dans les activités criminelles, et notamment le trafic de drogue.

          La réalité du problème quant aux propos de Zemmour EST AILLEURS, et elle est double :
          - d’abord, d’où vient cette sur-représentation ? Zemmour laisse entendre que l’origine est raciale, et non sociale, sans toutefois être explicite à ce sujet ;
          - ensuite, cette sur-représentation justifie-t-elle un ciblage policier ? Zemmour suggère que oui. Zemmour pourrait avancer l’argument suivant : ’Les policiers disposent de ressources limitées et, dans ces conditions, le ciblage des populations criminogènes est le moyen le plus efficace de lutter contre la criminalité’. Mais est-il acceptable, sous prétexte d’efficacité de la lutte contre la criminalité, que des populations soient ciblées ? Par exemple, la fouille ciblée génère un sentiment de frustration et d’injustice parmi les membres innocents des populations-cibles. Là encore, Zemmour adopte une attitude tendancieuse, mais non proprement raciste. Zemmour se pose avant tout comme un partisan du ’crime control’ (cf. H. Packer), et son racisme latent joue un rôle désinhibiteur mais pas moteur.

          • mechante langue
            mechante langue répond à FloRo
            • Posté à 13h05 le 26/03/2010
            • Internaute 28480

            « Zemmour laisse entendre que l’origine est raciale, “

            Pas du tout ! Pour Zemmour elle est d’origine culturelle .
            Parce qu’elle a abandonné son modéle assimilationiste , parce qu’elle ne controle pas son immigration on constate une criminalité ethnique

            • FloRo
              FloRo répond à mechante langue
              Étudiant en droit
              • Posté à 18h13 le 26/03/2010
              • Internaute 108180
                Étudiant en droit

              Qu’on dise M. X est un criminel ’parce que c’est dans ses gênes’ ou ’parce que c’est dans sa culture’ revient au même : c’est du RACISME.

              • mechante langue
                mechante langue répond à FloRo
                • Posté à 21h54 le 26/03/2010
                • Internaute 28480

                « Qu’on dise M. X est un criminel ’parce que c’est dans ses gênes’ ou ’parce que c’est dans sa culture’ revient au même : c’est du RACISME. »

                Si vous etes incapable de distinguer entre l’innée et l’acquis je vous conseille tout de suite d’arreter les études supérieures meme celles de droit .
                Les étudiants sont de plus en plus incultes !

                • FloRo
                  FloRo répond à mechante langue
                  Étudiant en droit
                  • Posté à 17h00 le 28/03/2010
                  • Internaute 108180
                    Étudiant en droit

                  Encore un raciste qui s’ignore. Larousse, sous ’racisme’ : attitude d’hostilité systématique à l’égard d’une catégorie déterminée de personnes. Qu’on m’explique ce que la distinction inné/acquis vient foutre là. Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus... Et l’inné s’écrit sans ’e’.

          • MaNinOuT
            MaNinOuT répond à FloRo
            vvv
            • Posté à 15h06 le 27/03/2010
            • Internaute 109918
              vvv

            Tiens étudiant en droits ou avant viré sur la route : par qui tu peut te faire racketer,voler,violer,taper,arnaquer,tuer,et j’en oublie surement.Alors va te pleindre le jour ou sa t’arrivera ! !

            • FloRo
              FloRo répond à MaNinOuT
              Étudiant en droit
              • Posté à 17h15 le 28/03/2010
              • Internaute 108180
                Étudiant en droit

              C’est de la prose surréaliste ? Écriture automatique, non, c’est pas ça ?

            • franciszek
              franciszek répond à MaNinOuT
              Etudiant
              • Posté à 17h20 le 28/03/2010
              • Internaute 110137
                Etudiant

              Je vais te dire un truc mon petit gars : Avant de participer a des discussions, il serait de bon ton que tu apprennes a parler et a ecrire la langue francaise. J espere que tu ne te plaindras pas quand un jour quelqu un t apprendra a parler francais.

        • grelouse
          grelouse répond à mechante langue
          sans
          • Posté à 19h50 le 26/03/2010
          • Internaute 45691
            sans

          « Comment se fait il qu’un sociologue comme Mucchielli puisse confondre nationalité et origine , comme il le fait dans l’article ? »

          Mucchielli est au moins autant manipulateur que la manipulation Zemmourienne qu’il dénonce. Ce genre d’article s’ajoute à la longue série d’articles conscrés au sujet par Rue89 qui sont au mieux partisan, au pire affligeants sur le fond comme sur la forme(confere l’article mémorable digne du journal de Mickey de Mr Serraf)

        • MaNinOuT
          MaNinOuT répond à mechante langue
          vvv
          • Posté à 14h31 le 27/03/2010
          • Internaute 109918
            vvv

          Toi du dois ètre une des ramps constate ta vie avec ! ! !

        18 autres commentaires
      • Shah
        Shah répond à Baudin
        ایرونی
        • Posté à 16h56 le 26/03/2010
        • Internaute 106204
          ایرونی

        Voici un fait, que Zemmour donne avant de s’excuser...lâchement !
        Fichier de la Police Nationale Lien
        J’ai compté, sur 91 personnes recherchées :
        25 de type européen
        5 de type méditerranéen
        1 de type indien
        4 de type asiatique
        61 de type arabo-africain

        Et après ça on veut nous faire croire que ce sont des contre-vérités ! La vérité c’est que la France est trop bonne, par son histoire est son modèle assimilassioniste elle cherche à nier des éléments qui la corrompent parce qu’elle a honte de son passé. Il ne faut pas. Comme Zemmour je dirai, j’assume tout de la France de Louis XIV à Pétain, en passant par 1989.

        Un autre, petit, lien : Lien

         
        • nunenthal
          nunenthal répond à Shah
          • Posté à 17h42 le 26/03/2010
          • Internaute 26932

          Il y a une femme pour 90 hommes, doit-on en conclure que tous les hommes sont des délinquants ou des trafiquants de drogue ?

          • colanga
            colanga répond à nunenthal
            Cadre en bois
            • Posté à 17h59 le 26/03/2010
            • Internaute 39837
              Cadre en bois

            MDR....
            Laissez-les.
            Beaucoup sont des racistes qui s’ignorent.
            Au moins Zemmour a réussi à ce que certains lèvent le camouflage.

            • poupougne
              poupougne répond à colanga
              agriculteur
              • Posté à 13h09 le 27/03/2010
              • Internaute 73898
                agriculteur

              Je suis d’accord avec vous,il y’a beaucoup de socialistes qui sont racistes et qui s’ignorent...euh,pardon,devrais je dire « qui sont racistes et qui se dissimulent bien »,pour preuve,ci-dessous :
              Ce rendez-vous manqué a valu cette petite mise au point de Jean-Marie Le Pen :
              « Qu’il me soit permis de lui rappeler que le fondateur du fascisme fut un député socialiste italien, Benito Mussolini, que les deux principaux chefs de la collaboration avec l’Allemagne nazie furent Marcel Déat, ancien secrétaire du parti socialiste SFIO, et Jacques Doriot, ancien secrétaire du parti communiste », a déclaré Jean-Marie Le Pen. Et d’ajouter : « ce n’est pas Jean-Marie Le Pen qui a été décoré à Vichy de la Francisque, mais le président de la république François Mitterrand, dont Michel Vauzelle a été ministre, et qui plus est ministre de la Justice »..

          • Shah
            Shah répond à nunenthal
            ایرونی
            • Posté à 18h00 le 26/03/2010
            • Internaute 106204
              ایرونی

            Ce n’est pas possible d’être aussi borné que ça... vous adoptez le discours le plus simpliste possible et raisonnez par sophisme comme un idiot.
            Zemmour, comme moi par cet exemple, propose des faits, aucune conclusion n’en est tirée

          • kabreras
            kabreras répond à nunenthal
            Enervé
            • Posté à 22h23 le 26/03/2010
            • Internaute 60553
              Enervé

            non mais que sur un groupe de suspects il y a 9 chances sur 10 pour que le coupable soit un homme...

        • fortin
          fortin répond à Shah
          rtudiant
          • Posté à 23h15 le 26/03/2010
          • Internaute 97821
            rtudiant

          ce qui se passe dans les cité, c’est connue. Ce sont des trafiquants qui recrutent des jeunes de la cité qui n’ont rien a faire de leur temps libre, car maman et papa n’ont pas assez pour les inscrire aux cours de danse, ou d’équitation, ou autres. Enfin bref, ils commencent par faire le guet, petit à petit ils font des petites courses, des livraisons, tout en goutant à la marchandise. Ceux qui refusent sont harcelés, tabassés, et molestés. Vous me direz qu’il faut porter plainte, et je vous direz que ca ne sert à rien car ces trafiquants font des séjours régulier en prisons, donc ils reviennent toujours dans le quartier plus méchant qu’avant, et ils se vengent de ceux qui parlent, ou souvent, arrêté la mâtiné et relâchés l’après midi. Ces jeunes deviennent trafiquant et font subir le même calvaire à la nouvelle génération. C’est un cercle infernale qui est répété à l’infini.
          d’un autre côté, c’est vrai que les prisons sont rempli d’un grand nombre de français originaires de l’immigration, comme aux état unis où les afro-américain constituent la majorité. Les riches aussi vont en prison, mis c’est surtout la population la plus démuni qui fait le bon remplissage. Le crime est, comme la prostitution, un visage de l’humanité et ce n’est pas en virant tous les immigrés que le crime cessera d’exister en France.

        • Inpou
          Inpou répond à Shah
          J'enfonce le clou
          • Posté à 04h24 le 27/03/2010
          • Internaute 92671
            J'enfonce le clou

          Oh non ! Pas le torchon du WP ! On nous le montre à chaque fois. Je préfère l’autre lien. Zemmour a exposé un fait, cool... Après on fait quoi ? On expose ce fait pour attaquer telle ou telle communauté ? ou pour poser un vrai débat constructif ? Je suis noir et j’ai eu le mérite de ne pas lyncher verbalement Zemmour. Cela dit, je ne comprends pas les intentions de ceux qui exposent ce fait. Quel est leur but ?

          « La vérité c’est que la France est trop bonne, par son histoire est son modèle assimilassioniste elle cherche à nier des éléments qui la corrompent parce qu’elle a honte de son passé. Il ne faut pas. Comme Zemmour je dirai, j’assume tout de la France de Louis XIV à Pétain, en passant par 1989. »

          Je ris beaucoup quand Zemmour dit : « J’assume tout, de Clovis au Comité de Salut public » (c’est la phrase exacte). Je vous rappelle que c’est une phrase de Napoléon Bonaparte. Autant, vu son statut, je comprends que Napoléon ait dit ça, autant je ris quand Zemmour prononce cette phrase... Vous « Assumez », n’est-ce pas ? Aimer la France, c’est bien ; se mettre à la place de Napoléon, c’est risible.

          Je pense que les Français n’ont pas honte de leur histoire. Pourquoi ? Beaucoup d’entre eux - surtout les jeunes - ne la connaissent pas ! Du moins il n’en connaissent pas les grandes lignes ; ils ont la mémoire très très courte.

          Moi, je suis un jeune noir d’origine africaine, et j’admire 1789. Contrairement à beaucoup de Français, je sais ce que signifie 1789. Par contre, je ne glorifierai jamais la colonisation ; mon coeur est aussi en Afrique. Vous comprenez ? ^^

          • poupougne
            poupougne répond à Inpou
            agriculteur
            • Posté à 13h16 le 27/03/2010
            • Internaute 73898
              agriculteur

            Bravo Monsieur(devrais je dire beau-frère,si vous comprenez ce que je veux dire)pour votre contribution constructive,loin des propos inquisitoires balancés tous azimuts,par un grand nombre de riverains.

        • MaNinOuT
          MaNinOuT répond à Shah
          vvv
          • Posté à 14h51 le 27/03/2010
          • Internaute 109918
            vvv

          Si tu prend un casque audio sur la tête tu entand des deux oreilles ! ! ya pas que la FRANCE à critiqué, va voir ailleurs ce qui se passe dans les pays ! ! .Pour moi ces gens-la ne sont pass intégrés.Je vis aussi en espagne c’est pas pour sa que je fout la merdas oks

        9 autres commentaires
    • LOUP-GAROU
      LOUP-GAROU répond à Jambalaya-
      • Posté à 12h16 le 26/03/2010
      • Internaute 103277

      EXELLENTE ANALYSE AH SI AH SI, exellente.

    • Valdo Lydeker
      Valdo Lydeker répond à Jambalaya-
      journaliste, auteur
      • Posté à 12h45 le 26/03/2010
      • Journaliste 7922
        journaliste, auteur

      Arrêtons de faire semblant de croire que le Figaro est un chantre du politiquement correct ! Le fond de l’histoire est désormais connu : Zemmour est payé 9700 euros au Figaro et n’a pas fourni un papier depuis plusieurs mois... Trouvant que la presse écrite n’est pas assez lucrative, et préférant les appointements qui lui verse l’audiovisuel ! Son licenciement était prévu depuis décembre, c’est précisément la peur du politiquement correct et les lecteurs idolâtres de la pensée de bistrot de Zemmour qui ont fait reculer Le Figaro !

      • Jambalaya-
        Jambalaya- répond à Valdo Lydeker
        Le contenu de ce champ apparaît (...)
        • Posté à 15h06 le 26/03/2010
        • Internaute 25992
          Le contenu de ce champ apparaît (...)

        « Le fond de l’histoire est désormais connu : Zemmour est payé 9700 euros au Figaro et n’a pas fourni un papier depuis plusieurs mois. »

        Un peu normal qu’il ne publie pas de papier pour Le Figaro (le quotidien), étant donné qu’il a été « placardisé » par Dassault/Mougeotte au Figaro Magazine...

        Connaissant l’appêtit médiatique de Zemmour à faire connaître ses idées dans tous les médias possibles, on voit mal pourquoi il déciderait de se priver de tribunes régulières au Figaro, l’un des quotidiens français les plus lus ! Non la vérité, et c’est ce qu’explique Christine Clerc dans son papier publié par marianne2.fr, c’est que Zemmour contrariait la ligne 100% sarkozyste du Figaro et que son esprit critique commençait à y être assez mal vu.

        Sinon, je suis d’accord avec vous que Mougeotte a finalement reculé face à l’incompréhension de bon nombre de ses lecteurs. Dans un contexte de crise de la presse écrite, il est évident que Le Figaro ne pouvait pas se permettre une rupture avec une partie de son lectorat !

         
        • contrelapenseeunique
          • Posté à 05h10 le 27/03/2010
          • Internaute 97410

          placardisé au Figaro magazine : quand on sait le tirage du FigMag ! c’est une litote, ou une ânerie de qui méconnait les chiffres de vente
          par ailleurs, Zemmour est l’un des rares esprits libres de la presse
          la campagne maccarthyste qui l’accable est insupportable au pays de Voltaire
          bref, dans ce pays on ne peut plus rien dire sans que les bien-pensants de tout poil (de gauche, ou de droite) brandissent l’étendard du politiquement correct

        1 autres commentaires
  • Tofraziel
    Tofraziel
    Orwellien
    • Posté à 22h43 le 25/03/2010
    • Internaute 42678
      Orwellien

    M. Mucchielli devrait retourner avec ses amis des Indigènes de la République, plutôt que de donner des leçons à Bilger.

    Lire : Lien

    Ce serait bien aussi que rue89 précise à qui elle donne la parole, elle nous a déjà fait le coup avec Laurent Levy, lui aussi proche des Indigènes de la République. Car ça éclairerait certaines prises de position plutôt que de les laisser se dissimuler derrière le très pratique « sociologue » ou « chercheur ». Tout ça est avant tout idéologie, et pas n’importe laquelle...

    D’ailleurs, ça commence à faire beaucoup...A quand Houria Bouteldja et ses « souchiens » ?

    • Jambalaya-
      Jambalaya- répond à Tofraziel
      Le contenu de ce champ apparaît (...)
      • Posté à 22h43 le 25/03/2010
      • Internaute 25992
        Le contenu de ce champ apparaît (...)

      La rue 89 pratiquerait-elle la politique du PIR ?

      • Tofraziel
        Tofraziel répond à Jambalaya-
        Orwellien
        • Posté à 22h47 le 25/03/2010
        • Internaute 42678
          Orwellien

        Lol, bien vu, mais il y a de quoi se poser des questions non ?

        Après tout, rue89 peut très bien être une tribune privilégiée pour les Indigènes de la République, mais qu’ils aient l’honnêteté de le préciser...

         
        • Jacques Bolo
          Jacques Bolo répond à Tofraziel
          Auteur-Editeur-Libraire
          • Posté à 10h35 le 26/03/2010
          • Internaute 37329
            Auteur-Editeur-Libraire

          Apparemment, rue89 (ou rue42) est bien plutôt le lieu de la pensée unique raciste (unique parce qu’il n’en ont pas deux), qui se mobilise dès que certains osent la contredire. Mucchielli apporte au contraire une info intéressante qui devrait permettre un débat informé (si on n’était pas aveuglé pas sa mauvaise foi).

          Mais comme je le disais hier :

          Cette polémique est stupide, il est évident que dans les quartiers où il y a beaucoup de Noirs et d’Arabes, les trafiquants le sont.

          Il est par contre notoire que le trafic de drogue concerne tous les milieux, et que les trafiquants ne sont pas tous noirs ou arabes (sans parler du cyclisme où il n’y a pas beaucoup de Noirs).

          Par contre, il est parfaitement exact de dire que Zemmour est obsédé par ces questions et ne parle que des Noirs ou des Arabes y compris quand on lui parle de la délinquance en col blanc, comme dans l’extrait. Quand il dit que ce n’est pas comparable, il a raison, mais il est bien évident que la délinquance en col blanc est beaucoup, beaucoup plus grave (concrètement, en cas de crise éco généralisée, on va s’en apercevoir).

          Les drogues illégales, ne sont qu’un épiphénomène risible (qui a toujours existé). Le scandale est effectivement sa sur-répression, comparé à l’indulgence dans les autres domaines.

          • Tofraziel
            Tofraziel répond à Jacques Bolo
            Orwellien
            • Posté à 10h40 le 26/03/2010
            • Internaute 42678
              Orwellien

            On peut parfaitement critiquer les positions de Zemmour et de Bilger (et je suis loin de les partager) sans donner tribune à des gens qui ne sont guère plus respectables, même en étant sociologue au CNRS.

            On a le même exemple avec Vincent Geisser quand sont abordés les « problèmes » de l’islamisme. On le présente comme un islamologue réputé du CNRS, mais on oublie ses positions contre un Islam light qu’il juge « light » car occidentalisé, ses tribunes communes avec Tariq Ramadan, etc.

            De même, rue89 avait donné tribune à Laurent Lévy à propos de la candidate voilée du NPA, « oubliant » qu’il était lui aussi à l’origine des Indigènes de la République, et surtout père des deux jeunes filles voilées qui avaient été expulsées de leur collège, lançant la fameuse « affaire du voile » de 2003.

            On a la même chose ici avec Laurent Mucchielli, qui se sert de son statut pour défendre une idéologie, celle des Indigènes de la République, donc.

            Pour moi PIR et Zemmour, c’est même combat. Ce n’est pas en donnant tribune à des gens comme ça qu’on pourra combattre honnêtement les thèses de Zemmour.

            • Milka
              Milka répond à Tofraziel
              Refléchi
              • Posté à 10h59 le 26/03/2010
              • Internaute 109704
                Refléchi

              Je suis tout à fait d’accord sur le « sociologue », mais absolument pas avec PIR & Zemmour, même combat ! ! je t’invite à visiter leur site d’indigènes et de lire .... c’est hallucinant ! ! ! Appel à la haine des blancs, à la « sainte guerre » ... que de violence dans ces idées malsaines ! ! ! (ça me rappel 1930 : il y en a un qui à gagné haut la main (droite), les doigts dans lee nez ! ! !)

              PIR= Parti Intrinsèquement Raciste

              • Tofraziel
                Tofraziel répond à Milka
                Orwellien
                • Posté à 11h37 le 26/03/2010
                • Internaute 42678
                  Orwellien

                Oui, je connais bien les Indigènes : -)

                Lien

                Lien

          • Ryze-
            Ryze- répond à Jacques Bolo
            Révolté ! !
            • Posté à 11h52 le 26/03/2010
            • Internaute 30038
              Révolté ! !

            Bien dit ! ! !

          • Georges D.-
            Georges D.- répond à Jacques Bolo
            ok
            • Posté à 13h29 le 26/03/2010
            • Internaute 104005
              ok

            « Mucchielli apporte au contraire une info intéressante »

            Laquelle, au juste ?

            « qui devrait permettre un débat informé (si on n’était pas aveuglé pas sa mauvaise foi). »

            Quand on appartient à un mouvement aussi raciste et partial que les « Indigènes de la République », on est mal placé pour permettre un débat informé.

            • Jacques Bolo
              Jacques Bolo répond à Georges D.-
              Auteur-Editeur-Libraire
              • Posté à 14h09 le 26/03/2010
              • Internaute 37329
                Auteur-Editeur-Libraire

              sur les stats des trafiquants (c’est une bonne démonstration de l’aveuglement par la mauvaise foi donc !). La question n’est pas de savoir si Mucchielli est engagé (qui ne l’est pas), lui au moins, il travaille (même si je le trouve un peu léger sur ce coup).

              Quand aux « Indigènes de la République » ce n’est pas le sujet. Outre la trollitude (non pertinence), cette méthode correspond au « qui parle » des staliniens pour ne pas écouter les arguments.

              De plus les indigènes (au moins à l’origine) signalaient la persistance d’une mentalité coloniale et raciste qui est plutôt confirmée par la question soulevée (Zemmour), le débat sur l’identité nationale, les commentaires de Rue42 (« les pétainistes parlent aux républicanistes »), etc. Leur propos est donc validé.

              • Georges D.-
                Georges D.- répond à Jacques Bolo
                ok
                • Posté à 00h17 le 27/03/2010
                • Internaute 104005
                  ok

                Désolé, je ne considère pas que ce qu’il dit sur les stats des trafiquants soit une « info intéressante ». La distinction étrangers / français dans les statistiques n’est pas pertinente. Et la question est bien de savoir si Mucchielli est engagé - un sociologue « engagé », c’est un non-sens. Ce n’est pas en tant que sociologue qu’il s’exprime ici, c’est au nom de son engagement au sein des Indigènes de la République : il a le droit d’être engagé dans le parti de son choix, mais quand il défend les thèses du parti de son choix, il ne doit pas se présenter comme sociologue - c’est malhonnête - mais comme militant. De même quand il se prononce en faveur du voile à l’école.

                Comme sociologue, avant de prendre la plume il aurait dû se rendre à des audiences correctionnelles, où il aurait tout de suite VU que ce que dit Zemmour est la stricte vérité. Ensuite il se serait penché sur le pourquoi du comment, et il aurait pu peut-être évoquer un rapport de causalité avec l’origine non pas « raciale », mais SOCIALE - ce que je suis sûr Zemmour ne conteste pas.

                Par ailleurs, c’est toujours paré de son titre ronflant de « sociologue » que Mucchielli nous assène régulièrement sur ce site qu’il n’y a ni antisémitisme, ni machisme, ni homophobie dans les « quartiers », alors que c’est toujours en tant que mlilitant des Indigènes qu’il s’exprime - car l’antisémitisme, le machisme et l’homophobie dans les quartiers est un phénomène sociologique maintenant bien connu.

                Ce monsieur participe à une entreprise de déni qui a tout du paternalisme et du néo-colonialisme qu’il croit dénoncer : les immigrés et leurs enfants seraient par essence « bons », on ne saurait les soupçonner des moindres faiblesses pourtant largement partagées par l’humanité. Les « Blancs » (ou au choix « faces de craie » ou « souchiens ») seraient par essence « mauvais » et « colonialistes ». Comme si les Noirs et les Arabes n’avaient pas eux-mêmes colonisé plus souvent qu’à leur tour, comme s’ils n’avaient jamais eux-mêmes réduit personne en esclavage...

                Il n’y a strictement rien d’évident à voir la question posée comme une manifestation de la persistance d’une mentalité « coloniale et raciste ». On peut parfaitement arguer que c’est en faire un sujet tabou qui le serait.

                Depuis 30 ans en France on s’efforce de cacher les problèmes sous le tapis - résultat : ils nous explosent à la figure de plus en plus fréquemment, à mesure que monte le vote d’extrême droite.

                • Jacques Bolo
                  Jacques Bolo répond à Georges D.-
                  Auteur-Editeur-Libraire
                  • Posté à 10h35 le 27/03/2010
                  • Internaute 37329
                    Auteur-Editeur-Libraire

                  Cette info est pertinente que vous le vouliez ou non. Si la drogue venait de Colombie et que les trafiquants soient colombiens ce serait pertinent.

                  Le fait qu’il est sociologue est un fait et qu’il soit compétent dans les questions de délinquance aussi. C’est le nier qui est idéologique et faux.

                  Il peut minimiser certains pb, comme Zemmour les exagère. Et croire que les sociologues ne sont pas de telle ou telle idéologie est d’une grande naïveté. Leur travail est d’apporter des infos, ce que fait Mucchielli. C’est le travail des citoyens de confronter les points de vue.

                  Le pb des indigènes est un autre pb, ce n’est pas pertinent ici. La non pertinence est la trollitude (et révèle les obsessionnels). De plus la question n’est pas de savoir si les Noirs et Arabes ont fait des esclaves (biais historien régressif), mais si les N&A sont maltraités en France (ce qui est un délit). C’est ce que disaient les indigènes en jouant rhétoriquement sur cette référence historique (ce qui est légitime). Filer la métaphore en parlant d’histoire signifie que l’on a pas compris et qu’on ne sait pas raisonner.

                  • Georges D.-
                    Georges D.- répond à Jacques Bolo
                    ok
                    • Posté à 13h08 le 27/03/2010
                    • Internaute 104005
                      ok

                    La question des Indigènes, que vous le vouliez ou non, est extrêmement pertinente, pour les raisons que j’ai développées plus haut. Muchielli se pose constamment en militant - ce qui est le contraire de l’optique sociologique. Ceci est aggravé par le fait que les Indigènes sont un mouvement carrément raciste. J’ai la même confiance exactement dans les analyses d’un « sociologue » appartenant au PIR que dans celles d’un « sociologue » appartenant au FHaine.

                    Car oui, le fait de savoir que les Noirs et les Arabes ont colonisé et esclavagisé au moins autant que les Blancs (et les Jaunes, par ailleurs) est pertinente à plusieurs titres : elle est même essentielle pour rappeler que Blancs, Jaunes, Noirs ou Arabes nous faisons tous partie de la « race humaine », partageant ses grandeurs et ses horreurs. Elle est de la plus haute pertinence quand il est question d’un « sociologue » faisant partie d’un mouvement qui a traité un historien honnête et compétent (Pétré-Grenouilleau) dans la boue avec une violence inouïe.

                    Vous pouvez décider si ça vous chante de qui est un ’troll » (les autres) et de qui ne l’est pas (vous) : grand bien vous fasse. C’est une façon comme une autre de délégitimer celui avec qui vous n’êtes pas d’accord sans du tout répondre à ses arguments.

                    Le travail d’un sociologue est d’analyser les phénomènes sociaux, non pas au travers d’un filtre idéologique mais à partir de ce qui EST. Muchielli fait tout sauf de la sociologie. Il n’apporte pas de faits, il présente sa vision idéologique de la société, en exagérant les phénomènes qui la conforte et en niant ceux qui la contredisent. Ce n’est pas ça, la sociologie.

                    Quant à linfo « intéressante » qu’il apporterait, vous me faites tout simplement marrer... Pourquoi n’a-t-on pas de dealers néerlandais en France ?

                    • Jacques Bolo
                      Jacques Bolo répond à Georges D.-
                      Auteur-Editeur-Libraire
                      • Posté à 13h53 le 27/03/2010
                      • Internaute 37329
                        Auteur-Editeur-Libraire

                      Parce que les français vont s’approvisionner en Hollande.

                      Bon, ça suffit les conneries. Fin de la discussion.

                      • Georges D.-
                        Georges D.- répond à Jacques Bolo
                        ok
                        • Posté à 18h06 le 28/03/2010
                        • Internaute 104005
                          ok

                        Après le « trollisme », les « conneries » : vous êtes décidément à court d’arguments. J’ai le même respect envers les prises de positions « sociologiques » de Muchielli que j’en aurais envers celles d’un créationniste qui jugerait les travaux de Darwin : c’est clair ?

                        Qu’il ait l’honnêteté de se présenter comme militant d’une cause, et je n’aurais strictement rien à lui reprocher. Mais il n’est qu’un geai paré des plumes du « sociologue ».

        12 autres commentaires
  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 8
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.