Si vous êtes pour interdire toute publicité, ou pour interdire toute publicité de services rendus par des humains, je suis avec vous. Mais je ne comprends pas en quoi il est plus immoral de promouvoir la chair baisable sur le gateau qu’une société de ménage qui loue donc des gens.

C’est surtout qu’Orange est un bien plus gros marché publicitaire qu’un artiste ! franchement le respect de la personne humaine et de l’image de la femme dans la pub, vous l’avez déjà vu ?

Malgré ses vitupérations, cette affiche donne indéniablement une image dégradante de la femme. Et on ne peut, me semble-t-il, que se réjouir de
ne pas l’avoir vue donnée en pâture aux usagers du métro.

Ouais enfin d’un côté ça dénonce, de l’autre on est à fond dans la complaisance, mais à part ça les 2 sont dégradants ? Dans l’extrait de France Inter, c’est pas Damien Saez qu’il faut écouter, qui n’est probablement pas le plus grand intellectuel de France et qui, il faut le rappeler n’est même pas en train de défendre son oeuvre, mais Abdel Malik qui lui met exactement le doigt là où il faut.

Faut replacer les images dans leurs contextes, avoir une vision d’ensemble et arrêter 30s les argumentaires capilo-tractés qui partent de détails.

D’autant plus qu’au niveau du détail, quasimment TOUT dans la photo de cette album suggère la dénonciation, à commencer par la femme qui tire la tronche (et non pas l’inverse, merci). On continue sur la pose et l’angle de vue ? L’utilisation du noir et blanc ? La symbolique associée au cadie ? On appelle des vrai critique d’art au renfort ? Ou on aborde le contexte ?

Enfin bref. Commencez à nous les briser sérieux avec cette affiche, qui, me semble t’il, est aussi la pochette de l’album.

Malgré ses vitupérations, cette affiche donne indéniablement une image dégradante de la femme. Et on ne peut, me semble-t-il, que se réjouir de
ne pas l’avoir vue donnée en pâture aux usagers du métro.

Ouais enfin d’un côté ça dénonce, de l’autre on est à fond dans la complaisance, mais à part ça les 2 sont dégradants ? Dans l’extrait de France Inter, c’est pas Damien Saez qu’il faut écouter, qui n’est probablement pas le plus grand intellectuel de France et qui, il faut le rappeler n’est même pas en train de défendre son oeuvre, mais Abdel Malik qui lui met exactement le doigt là où il faut.

Faut replacer les images dans leurs contextes, avoir une vision d’ensemble et arrêter 30s les argumentaires capilo-tractés qui partent de détails.

D’autant plus qu’au niveau du détail, quasimment TOUT dans la photo de cette album suggère la dénonciation, à commencer par la femme qui tire la tronche (et non pas l’inverse, merci). On continue sur la pose et l’angle de vue ? L’utilisation du noir et blanc ? La symbolique associée au cadie ? On appelle des vrai critique d’art au renfort ? Ou on aborde le contexte ?

Enfin bref. Commencez à nous les briser sérieux avec cette affiche, qui, me semble t’il, est aussi la pochette de l’album. Enfin bref, on n’éteint pas un incendie en arrosant les pompiers.

Oui, mais c’était le cadeau de Ribéry !

« Malgré ses vitupérations, cette affiche donne indéniablement une image
dégradante de la femme. Et on ne peut, me semble-t-il, que se réjouir de
ne pas l’avoir vue donnée en pâture aux usagers du métro. »

J’ai vraiment du mal à comprendre comment on peut trouver que cette affiche donne une image dégradante de la femme alors que c’est ce qu’elle dénonce. Selon vous, et tous ceux qui pensent cela de cette affiche, cette dernière donne cette image négative, c’est-à-dire, si c’est vraiment ce que vous pensez, qu’elle incite à consommer la femme comme une marchandise, qu’elle réduit la femme à un objet, qu’elle fait l’apologie de cela. Je ne peux m’empêcher de rire devant tant de simplicité d’esprit. Il est clair que Damien Saez (qu’on aime ou pas, là n’est pas le problème) dénonce tout cela. Le message de cette affiche est transparent et comprendre l’inverse ne me semble que pure mauvaise foi. C’est comme comprendre que cette campagne de sensibilisation à la violence conjugale en faisait l’apologie : Lien
Cette affiche est une critique de la société, de cette société qui traite la femme et l’humain en générale comme une marchandise. Et pour part je ne me réjouis pas que les Parisiens n’aient pas pu la voir, n’aient pas eu la possibilité de s’interroger face à elle.

Orange a toujours bénéficié d’une liberté très suspecte en matière de publicité. La moitié sont à mon sens mensongères. Fouillez du coté d’Orange plutôt, ils semblent bénéficier d’une complaisance assez particulière.

Une femme n’est pas une pipe, certes, certes....... Je me souviens qu’ à St Claude on élisait la « Reine de la pipe » et les publicitaires doivent renoncer aux pipes, c’est bête ce qui leur arrive.

Moi je ne m’en réjouis pas, car ça signifie qu’à cause des abrutis pas capable de voir plus loin que leurs cils, on nous interdit de regarder une affiche qui joue sur le second degré et l’ironie pour justement dénoncer ce dont on l’accuse.
Même si ça fait un milliard d’années que j’ai pas écoute Saez, je me doute qu’il s’est pas fait le chantre de l’esclavagisme !

En plus à l’accusation de sexisme on peut retourner la même : on est tellement des barbares que voir une femme dans un caddie, ça nous donne forcément, à nous le mâle incarné, envie de tabasser sa meuf, de violer sa voisine et prostituer sa fille.
Moralité, les hommes sont tous des gros beaufs tels que ceux qu’on voit sur les autres affiches de pubs dont jamais personne ne se plaint pour la manière dont il représente la masculinité.

Mais même dans la pub à la con, j’en ai rien à foutre de la façon dont on y colle une gonzesse. Sur la seconde pub, le logo, le gros slogan, les petits caractères me choquent plus que la photo.
La pub c’est con, c’est tout. Ça fait vendre, ça cherche pas à dénigrer telle ou telle catégorie. Au contraire si une pub se moque d’une genre de personne, il y en aura une autre derrière pour la flatter, car il ne faut perdre aucun prospect.

En plus la seule façon d’avoir réellement bonne conscience serait d’organiser un bon lynchage de tous ceux qui maltraitent vraiment leurs meufs, et pas en photo. Parce que le problème, c’est eux, pas une affiche qui par son état de pauvre morceau de papier ne peut pas faire de mal.

« En effet, ce visuel présente un caractère dégradant pour l’image de la femme, dans la mesure où elle apparaît nue et, qui plus est, dans un chariot de supermarché, donc comme une marchandise. »

Que d’hypocrisie de la part de cet organisme, l’ARPP, alors que l’on se sert de cette symbolique de la femme, objet de désir, utilisé depuis des années pour vendre tout et n’importe quoi...Alors que cette photo dénonce exactement ce qui lui est reproché...
Elisabeth Badinter doit certainement être membre de ce formidable organisme de défense de l’image de la femme....

Orange ayant recruté notre chère ministre Hadopi de la culture ,
chargée de la communication (parait-il) , je préfère en effet
qu’elle ait renoncé à grimper dans un charriot.

Damien Saez est aujourd’hui le seul chanteur de rock francais qui dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas, sans se soucier de faire le buzz ou de passer à la TV (il n’y passe jamais), sans vendre sa soupe un peu partout, bref sans se prostituer comme 99% des artistes francais, à commencer par la variet’ et pas loin derrière les faux rebelles qui font du rap agressif voire carrément du prosélytisme nauséabond (et apres on s’étonne des « problemes » dans les banlieues : jetez un oeil à ce qu’ils écoutent, à ce qui se dit sur les radios libres le soir !)
Ras le bol de la marchandisation de l’être humain, ras le bol de la politique liberticide menée par le nabot depuis 2002, ras le bol d’être pris pour des moutons tout juste bons à consommer en attendant la quille à 63 ans ! Il y a plus d’un an j’avais mis en scène une vidéo sur une chanson du précédent album de Saez, on a pas la thune... tout est là ! Messieurs les censeurs, bonsoir !
Lien

L’auteur de l’article n’a visiblement pas compris l’enjeu de cette histoire d’affiche.

L’affiche de Saez accuse la publicité qui joue sur la corde pulsionnelle pour vendre ses produits. Une femme dans un caddie. J’accuse. C’est limpide. C’est une référence à toute les pubs qui, à chaque fois qu’elle nous vendent un yahourt, mettent derrière des seins siliconnés ou une lolita dénudée. La publicité d’Orange n’innove en rien.
Le fait que la femme s’offre ou pas n’a rien à voir, c’est la critique qui est censurée. Sous le faux prétexte de défendre la dignité de la femme. Et l’association pavlovienne libido/produit qui est défendue.
Même si dans le son qui est présenté, Saez ne semble pas le mieux à même de se défendre lui-même.

Sans faire de pub (quoique....) j’ai entendu parler d’une nana qui se vante, à la une d’un torche cul national, d’avoir « été le cadeau d’anniversaire » d’un celèbre footeux !

Il reste du boulot pour les féministes, mais tant que des pouffes de ce calibre accepteront ce genre de truc,.....................................

L’affiche de Damien Saez est à mon avis beaucoup plus choquante : Oui, oui on dénonce, avec ce qu’il faut de provocation. C’est choc, c’est moderne. Mais je vous rappelle que tout ce blabla c’est pour nous refourguer des places à 50€ ! ! ! ! ! C’est de la publicité encore plus vulgaire et maligne que toutes les autres car elle nous dit « Wai regardez comme on est des rebelles sans tabous », mais en bas il ya marqué fnac.com et 20minutes ! ! !

L’autre pub d’orange nous prend moins pour des cons puisque qu’elle reste dans le postulat habituel « on vous prend pour des gogos, venez ya du fric et des filles à volonté ». Bourdieu disait que la publicité était le seul média qui disait la vérité puisqu’elle dit qu’elle ment.

Saez nous ment car il annonce dire la vérité.

D Saez aimerait-il qu’on le mette dans un caddy, à poil avec une cravate et des souliers vernis, dans une position suggestive et très inconfortable et qu’on en fasse une affiche ? ? ?
Ce qui me choque , plus que la nudité , ce sont ces accessoires ,perruque blonde, talons aiguilles et caddy , qui puent la société de consommation ; mais sans doute a- t - il voulu choquer ...
En tous cas ,l’affiche étant désormais interdite -ou déconseillée -, cela va lui faire une bonne promotion...
Quant-à la pub de orange , elle est certes assez bébête, mais je ne pense pas que la fille ( en maillot) ait l’air de s’ offrir ...elle est là pour attirer, souriante , pour faire vendre, quoi ; ce n’est rien qu’une pub très banale ...

Cette histoire me fait penser à celle des caricatures de Mahomet.
Affiche censurée/condamnée par les intégristes qu’elle dénonce.

« Et on ne peut, me semble-t-il, que se réjouir de ne pas l’avoir vue donnée en pâture aux usagers du métro »

Mon Dieu, chère Olympe, comme vous y allez !

Ainsi donc, depuis quelque temps, il est effectivement trèèèès incorrect de présenter les femmes comme des objets. Sous entendu : « comme des objets de convoitise dans le regard libineux - forcément libidineux - des hommes, ces obsédés congénitaux ».

Et pourtant...

Pourtant, quand on voit toutes ces femmes se lamenter à longueur de jour d« être trop grosses », si ce n’est pour plaire aux mecs, pourquoi serait-ce ?
Et qu’est-ce donc que toutes ces femmes qui prennent grand soin à attirer délibérément le regard des hommes par toute une série d’artifices, à commencer par l« innocent » rouge à lèvres ?
Et voyez donc ces cohortes de femmes qui feraient tout pour avoir une plus belle poitrine... pour paraître 10 ans de moins... etc, etc...
Et ces femmes, bien plus nombreuses encore, qui paniquent à la simple idée que plus aucun homme ne les regarderait !

Bref, des hommes ou des femmes, il n’est pas sûr que ceux qui apprécient le plus que les secondes soient des objets dans le regard des premiers, soient ceux auxquels on pense...

Et donc, ma chère Olympe, il semble quand même que le fait d’être un objet de désir dans le regard des mâles fasse AUSSI partie de la féminité. ; -)

Je trouve normal qu’on ait censuré la photo.
Le chariot n’avait pas ses jantes alu.

►...Boaf.. moi aussi, j’aime bien charier les femmes.

« deux poids deux mesures »

► Faut reconnaitre que celle qu’ils ont mis dans le chariot,
n’a pas le même poids que celles qu’on voit habituellement pousser ces mêmes chariots !

Je ne suis pas un ardent partisan de n’importe quoi, mais à ce qu’il me semble, l’affiche de Saez dénonce justement la marchandisation du corps humain (et de la femme) en provoquant et en montrant jusqu’où, peut-être, les publicitaires vont pour vendre leurs produits : acheter une femme nue. La preuve avec son titre « j’accuse ».

La caricature est surement trop subtile pour l’auteure de l’article ainsi que pour les hypocrites de l’ARRP... C’est bien dommage !

Une prise de conscience ne fonctionne pas en binaire : oui vs non.

En fonction du nombre des indices d’une image qui sont implicitement ou explicitement interprétables comme sexistes, cette image va être progressivement interprétée comme sexiste et dégradante.

De plus, plus une personne est sensible au sexisme, moins il est nécessaire d’avoir beaucoup d’indices pour qu’une image soit perçue comme sexiste.

Il est « normal » alors que d’aucuns interdisent une image pour sexisme ou « dégradation de l’image de la personne humaine » tandis que d’autres n’y voient que marketing.
En même temps, ça interroge sur la sensibilité envers les discriminations des personnes qui font autorité et qui décident d’autoriser une affiche ou de l’interdire.

« J’étais le cadeau d’anniversaire de Ribéry »

Bah, calmez-vous Olympe, tout ceci n’est pas bien grave. J’espère que lorsqu’on offrira une jeune fille surprise à consommer en cadeau à votre mari, vous vous montrerez souriante et compréhensive.

Lien

« Malgré ses vitupérations, cette affiche donne indéniablement une image
dégradante de la femme. Et on ne peut, me semble-t-il, que se réjouir de
ne pas l’avoir vue donnée en pâture aux usagers du métro. »

Vous devriez écrire au Figaro Madame, tout à fait dans le ton. L’indignation, le moralisme, tout bien comme y faut.

Comment ne pas s’indigner....
A ceux qui connaissent saez, qui connaissent ses positions, ses textes, son engagement...Son affiche ne vend en aucun cas la femme, comme vous avez pu le dire, il suffit de regarder en haut à droite de l’affiche, figure le titre de son album « J’accuse ». Et c’est en accusant qu’il se fait censurer. Je trouve cela intolérable. Combien sont elles ces publicités sur papier, ou à la télé, a exalter le corps de la femme nue, pour un parfum, ou pire, une voiture. et personne ne s’indigne de cela, tout semble en bon ordre. par contre dés que quelqu’un tente d’élever sa voix, en utilisant les outils du système, il se fait censurer...Comment imaginer la suite dans notre beau pays de la liberté d’expression. Ma vois n’est qu’une parmis d’entre autre. Mais je me rallie à cet artiste qui sait garder une ligne de conduite au fil des années et qui arrive à faire face à l’hypocrésie du système.

Ca manque sincèrement d’orgasmes tout ça. Et c’est peut-être bien ce qui se cache derrière tout ce ramdam. Saez dénonce. On est d’accord. On n’est pas d’accord. Peu importe. Mais être outré de voir une femme sexy et sauvagement belle dans un caddy, moi, perso, je ne comprends pas.

Franchement une telle photo de Mondino dans le métro, ça nous changerait de celles de Castelmescouilles des galeries la trifouillette, de plus ça a quand même un impact politico-artistique plus poussé que la simple consommation de fringues, de parfums, de bagnoles et de voyages paramerdiques ! !
Oui la femme est un objet pour les publicitaires, qui s’en offusque habituellement ?
Les affiches sur les kiosques avec les étoile pour cacher les seins et ce sexe que je ne .....(je devrait en poser c’est mon métier, afficheur de presse, mais ne le fait pas)
Et les couvs de Be, Grazia, Closer etc vous trouvez ça comment pour l’image humaine ?
Ceci dit j’aime po la musique de Damien
Heureusement que le clip de Mondino pour Vanessa n’est toujours pas interdit ! ! hi hi

Il y a quelque temps j’etais avec une amie en train de faire mes courses, et hop, au milieu du rayon poireaux et salades la voila qui saute dans le caddie. C’etait a la fois erotique et amusant, troublant aussi. Elle avait l’air d’une belle plante au mileu des yahourt, carottes et chocolat.

Dommage que ca soit interdit maintenant.

J’ai une expérience en cours déplorable avec Orange (17 jours de panne internet, 13 appels pour parvenir à reconnecter, 6 courriers de réclamation et toujours aucun remboursement).

Sur une échelle de 1 à 10, j’ai de leur société une image de -8.

Mais maintenant, en voyant, une pub aussi élégante, novatrice, intelligente, ça va faire remonter le curseur. Forcément.

Merci à Olympe de sa vigilance.

Je ne comprends que l’affiche de Saez a été interdite. Il s’agit ici d’une photo de Modano.
En effet, je suis d’accord avec le chanteur, je pense qu’il s’agit plus ici d’une attaque à ces textes qu’autre chose.

Alors comme justifié avoir laisser Orange placardé cela dans le métro ?
Ceci n’est ni plus, ni moins que du marketing.

Celle de Saez en joue, car notre société nous a poussé à devenir de pur consommateur même si nous n’avons pas de besoin particulier, il faut quand même acheter, consommer...

L’autre affiche est purement racoleuse à but lucratif.

et c’est ça le pays qui lutte pour la digité de la femme ? ? ?

franchement lorsque certains sont contre la burqa...vous n’êtes pus crédibles. Il est là le 2 poids 2 mesures.

Cette affiche ne me choque pas. Je la trouve même bien faite. Noir & blanc esthétique, portrait à la Marilyn, caddie de la société de consommation, chaussures noires séductrices ...
Le tout amène au titre,« j’accuse » qui entraîne le spectateur à réfléchir.

Au contraire, l’affiche d’Orange me déplaît fortement : ringarde, déplacée et franchement misogyne.