Très édifiant panorama du trafic d’influence et de la prévarication érigés en combat pour la démocratie (rigoureusement interdit de ricaner).

Juste un petit correctif technique sur son rôle de représentant du Quartet : bien plus que faire parler d’une seule voix l’ONU, les Etats-Unis, la Russie et l’Union européenne sur le conflit israélo-palestinien, il est maintenant manifeste qu’il en réalité chargé de les faire se taire d’une seule voix.

Et puis en bonus, la question à bien plus de 17 millions d’euros, c’est celle que devraient se poser les Britanniques : qu’a apporté Blair au Royaume-Uni ? Ce qu’il apporté aux Etats-Unis, j’arrive encore assez bien à me faire une idée... mais au Royaume-Uni ?

Je connais en France un petit homme, entreprenant et carriériste, qui pourrait, lui aussi, prendre une retraite bien lucrative à 57 ans : multiplier par 10 son salaire, ça mérite réflexion...

S’il gagne autant, à quoi bon lui payer sa retraire et les frais de fonctionnement de son bureau (175 000€ d’économie par an)

Quant au coup exorbitant de sa sécurité (2 MILLIONS d’€) il s’explique par ses (très) NOMBREUX voyage à l’étranger pour.... gagner de l’argent ! ! ! ! Il ne bougerait pas autant... ça coûterait moins cher ! ! ! !

PS : et un Chirac ça nous coûte combien par an ? Et un VGE ? surtout que pour ce dernier, vu que ça fait plus de 30 ans qu’il n’est plus président on se demande à quoi ça sert de payer ses bureaux privées, chauffeur ou garde du corps ! ! ! ! ? ! !

Si JP Morgan Chase et Zurich Financial Services, versent des ponts d’or à Blair, c’est pour qu’il use de son carnet d’adresses et de son influence politique pour que les lois les plus pourries possibles soient votées en faveur des escroqueries financières et en défaveur des peuples

Cet homme ne devrait pas gagner 17 millions, il devrait purger 50 ans de prison avec Bush, Rumsfeld & co pour crimes de guerre sur la population irakienne

Cet homme est un symbole parmi d’autres de la pourriture absolue du monde actuel

Tony Blair fait ce qu’il veut. C’est un homme libre. Qu’il ait gagné plusieurs millions de dollars depuis son départ du 10 Downing Street, je ne vois pas en quoi cela peut choquer. S’il y a des boîtes qui pensent, à tort ou à raison, qu’elles peuvent tirer profit de son « expertise », libre à elles de faire ce choix. Cela ne mérite pas que Rue89 en fasse tout un fromage...

Sarkozy n’a pas la trempe pour le privé.

Malgré tout ses défauts, je ne le pense pas vénal. Au bout de tant d’années au pouvoir, il ne s’est pas véritablement enrichit et n’a jamais montré de l’intérêt que pour les signes de richesses.

Mais c’est que mon avis, je peux me tromper. En tout cas j’espère qu’il lui reste un peu de dignité.

Je ne suis pas surpris par le cynisme et l’affairisme du personnage, plutôt par le fait qu’il soit arrivé au pouvoir en utilisant, exploitant, puis siphonnant jusqu’à fond de cale le capital-valeur du labour sans jamais le ménager, et sans qu’aucun dinosaure de la vieille garde ni personne ne parvienne seulement à freiner son embardée. Il a tout simplement, sans aucun ménagement et (quasi) sans réaction expulsé du kriegspiel politique britannique la gauche « de lutte » (qui existe aux Royaumes Unis), celle qui fait soupape de sécurité démocratique durant les périodes difficiles, à l’usage des pauvres, des précaires, des travailleurs du ras-la-terre, sans dimension, sans avenir, sans considération ni salut. Ou bien les oubliés, ceux qui « ont été » et son inadaptables. Une sorte de « néo-lumpen prolétariat“** quoi (qui existe aux Royaumes Unis). Enfin soupape... Quand il y en a une, évidemment.

Tony Blair, pour moi, c’est à la fois l’‘anesthesical politic’ (équivalent historiquement redimensionné de l’auto-présumée ‘realpolitik’), et dans le même temps une sorte de démineur fou dont on aurait découvert trop tard qu’en fait d’assainir son pays, il l’avait constellé de bombes et avait distribué à tout le monde des détonateurs gratuits.

Astounding, isn’t it ?

**un phénomène que nous serions inspirés de déterrer pour le comprendre et l’en-visager, je crois, tant il risque de prendre de l’ampleur dans notre belle Europe propre et soignée et dont chaque épisode trouve traditionnellement toujours une fin heureuse...

J’ai lu hier un mot (que je n’arrive pas à retrouver) sur Le monde qui disait que le nouveau premier ministre (de droite) allait s’attaquer à supprimer toute la surveillance (internet, courrier, lois, anti-terroriste, caméras...) mise en place par Blair (B.Liar) depuis le 11 septembre....
Si j’étais anglais, je voterais à droite ! ! !
Ces travaillistes étaient encore plus à droite que notre nabot !

Et alors ? ...
Faut-il être scandalisé ?

Sujet sans intérêt.

ca ne m’étonne pas, bill clinton fait la même chose ou même gerhard schroders.

Ce que je trouve plus intéressant, c’est l’existence d’une instance chargée de surveiller le passage dans le privé d’anciens ministres.

Ca m’étonnerait qu’on ait l’équivalent en France, parce que ça ne me choque pas vraiment (les montants sont énormes quand même) mais il faut controller qu’il ne se passe pas n’importe quoi non plus.

Après avoir sapé les bases du Labour Party et fait illusion grâce à une « comm » bien huilée , il mérite bien de pantoufler dans le privé . Blair, ce n’est même plus de la gauche caviar , ce n’est même plus de la gauche , c’est du cynisme à l’état pur !

75 000 euros de retraite pour un ancien premier ministre britannique, je trouve ca franchement mal payé. Ca fait 6250 euros par mois pour l’ancien chef d’une des plus grandes économies du monde.

Donc bon, même si on est en droit de ne pas apprécier le personnage, je ne vois pas ou est le scandale dans cette histoire. Cet homme de moins de 60 ans possède à première vue une opinion convoitée, bien que controversé, dans le monde financier et estudiantin. Pourquoi devrait-il refuser ces « emplois » ? J’attends un bon argument pour cette question, un argument dénué de tout discours marxiste et/ou révolutionnaire.

Alors quoi, c’est le fait qu’il ne se soit pas retiré dans une petite ferme après avoir quitté le 10, Downing Street qui chatouille tant ? A mon avis, c’est surtout qu’en France, on a un gros problème avec l’argent et avec les gens qui en gagnent. Ou peut-être une incompréhension liée au fait qu’on puisse vouloir continuer à travailler alors qu’on est à la retraite ?

Mystère...

Je crois que l’on peut aussi ajouter à cette liste son rôle de conseiller auprès du président Rwandais Kagamé.

Il lui reste donc un peu de temps entre deux œuvres caritatives, pour passer en revue les ressources du Koweït et du Kivu....

La différence entre le Rwanda et le Koweit, c’est que Tony Blair ne fait pas mystère de ses activités de conseil auprès de Paul Kagame. Au contraire, il en fait la publicité sur son site internet :
Lien
Comme les conseils donnés aux président(e)s du Liberia et de Sierra Leone, ça fait partie de ce que j’appelle les « bonnes oeuvres », bénévoles, au titre de sa fondation « Africa Governance initiative ».

Très édifiant panorama du trafic d’influence et de la prévarication érigés en combat pour la démocratie (rigoureusement interdit de ricaner).

Juste un petit correctif technique sur son rôle de représentant du Quartet : bien plus que faire parler d’une seule voix l’ONU, les Etats-Unis, la Russie et l’Union européenne sur le conflit israélo-palestinien, il est maintenant manifeste qu’il en réalité chargé de les faire se taire d’une seule voix.

Et puis en bonus, la question à bien plus de 17 millions d’euros, c’est celle que devraient se poser les Britanniques : qu’a apporté Blair au Royaume-Uni ? Ce qu’il apporté aux Etats-Unis, j’arrive encore assez bien à me faire une idée... mais au Royaume-Uni ?