...et ? ... Doit-on en conclure que vous prenez les lecteurs et lectrices de Rue89 pour des enfants de 4 ans ?
On aurait aimé une piste, une ébauche de solution permettant de partir de l’ineptie actuelle, du « [grippage de] l’ensemble des mécanismes de l’économie mondiale », pour aller jusqu’à une situation un peu plus raisonnable.

Ou est le rapport avec un enfant de 4 ans ?
Je m’attendais à un article citant des réactions d’enfants, évoquant le ridicule de la situation... que nenni. Encore une fois, titrage hors sujet pour attirer le lecteur, et même si le contenu est un résumé pertinent sur la situation, il n’y a rien à apprendre dans cet article.

Quitte à parler de « La soupe au canard », autant nous en montrer un extrait...

Alors, là par exemple, ce serait la métaphore de l’explosion d’une bulle financière... ou l’euro et le dollar qui se regardent en chien de faïence...

un enfant de 4 ans, quand on lui dit : je n’ai pas de sous, il répond : « ben t’as qu’à aller au distributeur et tu mets ta carte ! » donc je ne suis pas sur qu’il soit prêt à comprendre des explications sur le pourquoi de la crise....

« La France avait inventé le non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite ; l’Espagne ou l’Italie font plus fort en montant le curseur à un sur quatre. »

« plus fort en montant le curseur à un sur quatre » ? Au contraire, 1/4 étant plus petit que 1/2, le taux de non-remplacement en Espagne ou en Italie serait donc plus faible qu’en France.
(Et la France n’avait rien « inventé » du tout non plus : -) )

« ....aucun des gouvernants, qu’il soit européen ou américain, n’est stupide... »

Il ne reste que deux solutions : ou bien cette affirmation est fausse, et le monde est dirigé par des débiles, ou bien lesdits « gouvernants » sont complices...

Choisis ton camp, camarade... ! ! !

Euh, je ne voudrais pas faire le grincheux mais quand je lis « La France avait inventé le non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite ; l’Espagne ou l’Italie font plus fort en montant le curseur à un sur quatre. », je me dis que si les gouvernants ont la même formation mathématique que vous, nous ne sommes pas sortis de l’auberge. (Un sur quatre, c’est quand même deux fois moins que un sur deux, et pas deux fois plus. Si on n’en remplace pas un sur quatre, on en garde 3 sur quatre. À moins qu’il ne faille lire : le ’remplacement’ d’un fonctionnaire sur quatre partant à la retraite, ou bien : le ’non-remplacement’ de trois fonctionnaires sur quatre…)

« Et pourtant, aucun des gouvernants, qu’il soit européen ou américain, n’est stupide. Globalement, ce sont plutôt des gens de bonne qualité intellectuelle entourés de conseillers brillants. » D’accord, mais ils vivent dans leur monde bien à eux, totalement déconnectés du monde réel, et où ils peuvent raisonner selon leurs propres schémas, leurs propres croyances et leurs propres dogmes. Le système auquel ils adhèrent est une religion et comme toutes les religions tourne à vide sur lui-même et déraille. Les grands penseurs chrétiens, pour ne prendre que ceux-là, n’étaient pas des imbéciles non plus, ce qui ne les a pas empêché de condamner Galilée, Darwin... de prêcher des croisades imbéciles et d’attiser le feu des guerres civiles (dites guerres de religion). Alors qu’en déduire ? pas simplement que « c’est l’ensemble des mécanismes de l’économie mondiale qui est à ce jour grippé » mais que ce sont les fondements même de l’économie mondiale qui sont vérolés. En France, en 1905, il y a eu un progrès immense pour la libération des consciences, la séparation de l’église et de l’état. La prochaine libération est la séparation de l’économie (financière) et de l’état.

Je savais que j’étais nul en math, mais pas à ce point. Comme plusieurs riverains je viens de découvrir que 1/2<1/4.

Merci Eco89 ! : -D

Il y a une vingtaine d’années, lorsqu’on voulait être sûr qu’une forte majorité d’élèves de troisième ait une bonne note à un contrôle, on donnait comme sujet « La crise mondiale de 1929 » ou bien « La lutte contre la crise. » On obtenait généralement un raisonnement simple, comparable à celui que le prix Nobel Stieglitz a exposé il y a trois ou quatre jours dans les média.
A quatorze ans donc - pas à quatre, faut pas exagérer. A l’âge de la Communion Solennelle, quand même - on était capable de comprendre les enjeux de l’équilibre entre la production et la consommation.
Malheureusement, dans le cadre des allégements de programme, on n’enseigne plus la crise de 1929 en troisième. Le nazisme, quant à lui, éclot d’une crise de la démocratie en Allemagne.
Lorsqu’a eu lieu cette révolution culturelle, je crois bien que c’est Monsieur Bayrou qui était ministre de l’éducation nationale.

« Les gouvernements se laissent manœuvrer par les marchés »

Faux !

Ils sont complices, tout simplement.

« On a beaucoup glosé sur l’imbécillité des mesures prises par les uns et les autres après la crise de 1929. Que dira-t-on demain de celles qui sont adoptées, notamment en Europe, après la crise de 2008 ? »

On dira qu’elles furent le fait d’opérateurs vaguement rationnels, qui ont mis leur rationalité au service d’intérêts antagonistes, en jouant à des termes différents. La rationalité actionnariale joue à très court terme — le profit immédiat — ; la rationalité étatique joue à moyen terme (les perspectives de croissance pour l’année qui suit, l’approche des élections).

Les intérêts des actionnaires se mesurent par le rendement boursier à court terme et le buy-back (à la hausse) ou les ventes à découvert (à la baisse) — sans parler des produits dérivés excessivement complexes et opaques inventés dès les premiers temps de déréglementation massive sous Reagan, et n’oublions pas que cette déréglementation causa un déficit abyssal dans les finances publiques américaines. Les intérêts des États devraient être alignés sur ceux des peuples, quitte à ne pas être conforme aux souhaits des grands financiers ; on regrette qu’ils ne soient que trop rarement.

Résultat de l’ensemble ? Des politiques de plus en plus irrationnelles, ajustées au jour le jour, si ce n’est à la minute, et, dans l’ensemble, une situation de flou, si ce n’est de cécité généralisée, à laquelle un enfant de quatre ans ne comprendrait rien, si ce n’est qu’il aurait besoin de lunettes.

Quelle crise ?

Les yachts sont énormes, le champagne coule à flots sur des tonnes de caviar, etc.

Le trésorier s’est barré avec la caisse dans un bordel thaïlandais, voilà tout.

Il faut réguler les systèmes de concurrence qui aujourd’hui tue nos société et nos démocraties.

Le dumping social, fiscal et environnemental fausse la concurrence

ça devrait être notre 1er préocupation

Excellent.J’ai tout compris. Merci ne m’avoir rajeunit. Je prends de ce pas ma pelle et mon seau et je m’en vais faire des pâtés de sable.

je me souviens bien d’un débat avant la présidentielle avec un économiste qui expliquait très calmement que, dans le lot de mesures qui allaient creuser dramatiquement le déficit, à commencer par le bouclier fiscal, il y avait une arrière pensée très claire : quand le déficit serait intenable il faudra bien réduire les dépenses sociales.
J’aimerai au passage me souvenir quel était le visionnaire qui disait ça, mais bon, la méthode est connue, et elle est en passe de fonctionner !

On essaye maintenant de répondre à l’échec du libéralisme par un peu plus de libéralisme, tout simplement ;

Il est bon aussi de rappeler que plusieurs économistes qui méritent leur lettres de noblesses, à commencer par Stiglitz, ont décrit avec justesse les mécanismes de cette crise,
aujourd’hui ces memes là rappellent que le nerf de la guerre c’est le plein emploi et les salaires.. hors ces derniers n’arretent pas de stagner quand ils ne diminuent pas
la finance s’est accaparée pendant 10 ans une partie considérable de l’argent au déficit de ces salaires, les sub-primes n’en sont qu’une des conséquences (l’endettement pour compenser les salaires..)

« un enfant de 4 ans » comprendrait très bien que le modèle actuel n’est pas viable.. après 4 ans on commence à regarder la télé avec beaucoup d’expert qui viennent vous expliquer que c’est le meilleur modèle connu.. peu importe si des gens qui ont prouvé leur compétence en la matière démontrent facilement le contraire.

Le modèle actuel, s’il est dramatique pour les peuples à chaque crise, est un modèle qui laisse des « opportunités »...et ça la finance aime... J’ai peur que nos gouvernants actuels sachent très bien ce qu’ils font en la matière.

Et pourtant, aucun des gouvernants, qu’il soit européen ou américain, n’est stupide

Hem, hem.... je pense bien à quelqu’un en particulier, moi.... pas vous ? ?

Quelle crise ?

Dans ma ville de banlieue, les gens vont toujours pour moitié en voiture a la boulangerie, les Locataires HLM amènent toujours pour moitié leurs enfants en voiture à la primaire, les mamans amènent toujours pour moitié des 4 heures industriels ensachés super cher pour leurs enfants, les jeunes ont toujours pour moitié des portables à 300€ pour dire « Ouaich t’es où là ? »

« Mon papa, il a donné tout son argent à un monsieur qui lui a promis des millions ! - Moi, je prête pas mes billes ! »

Le titre de l’article m’a fait penser à une fulgurance d’Albert Cossery, à la fin de « Mendiants et orgueilleux ».

« La vie est un jeu d’enfants, il n’y a pas de mystère, il n’y a que des salauds.
Et si quelqu’un vous dit que c’est plus complexe que ça, sans doute n’a t-il pas compris que la complexité ne profitait qu’aux salauds »

Attention aux facilités de plume parfois trompeuses, je cite : « La France avait inventé le non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite ; l’Espagne ou l’Italie font plus fort en montant le curseur à un sur quatre. » Donc l’Espagne et le Portugal font moins fort car un quart est une quantité deux fois plus petite qu’un demi.

Il a bien compris que le temps des vaches maigres était devant nous et qu’il valait mieux réduire la voilure tout de suite et mettre un peu d’argent de côté pour voir venir.

Ah... Et si on continue toute voile dehors, on est foutu ? Bon bin du coup j’ai aucun intérêt à ralentir, foutu pour foutu je préfère foncer à pleine vitesse dans le mur, au moins c’est nettement plus drôle et l’agonie dure beaucoup moins longtemps.

GOUVERNEMENTS ET FINANCIERS : AMIS ET COMPLICES

Sylvain Gouz semble dire que nos gouvernants sont incompétents ou, tout du moins, laxistes. Ce n’est pas le cas ...mais ils sont ...néo-libéraux ! ...chargés d’appliquer la contre-révolution conservatrice contre les pays à systèmes sociaux développés (ronger méthodiquement les acquis) et contre les Peuples pauvres, en les maintenant dans la dépendance et la pauvreté, malgré les emplois délocalisés qui arrivent chez eux.

D’aucuns diront que la mondialisation est un bel exemple de néo-esclavagisme, en application d’un néo-colonialisme subtil qui sait soigner les gouvernements corrompus en place.
OMC, FMI, G20 et gouvernements néo-libéraux (sociaux-démocrates inclus) ont aboli toutes les règles commerciales et financières, pour permettre à un libéralisme sauvage de fonctionner avec tous les paradis fiscaux et l’essentiel des maffias de la planète.
Depuis l’école de Chicago (Milton Friedman), Reegan et Tahtcher, les loups sont devenus les gardiens des bergeries. Avec les crises, ils peuvent provoquer des paniques chez les moutons ...et les rendre plus dociles.

C’est vrai, un enfant de 4 ans le comprendrait bien : gouvernements et financiers spéculateurs sont en tous points bons amis et complices, pour déclencher et gérer ces crises au détriment des Peuples.
Quand un groupe d’enfants joue aux billes, avec leurs billes et qu’ils connaissent bien les règles du jeu, ils peuvent exclure les autres qui n’ont rien et ne savent pas. Ces exclus assisteront étonnés à leurs disputes de jeu et croiront qu’ils se déchirent. En fait, ils sont complices sur l’essentiel, c’est à dire garder leurs privilèges de jeu.
Même si les enfants exclus peuvent toujours dire : « mais qu’ils sont imbéciles, incohérents », etc.

Mais au 20ème siècle, les enseignants étaient là pour rendre les cours de récréations plus « démocratiques ». Ces « hussards noirs de la République », humanistes et progressistes, c’est à dire de Gauche, ont contribué à façonner cette France laïque, démocratique et sociale que le monde entier nous enviait.
Ils savaient que pour empêcher notre monde de tourner à l’envers, comme aujourd’hui, il fallait des règles du jeu. Ils savaient que quand il y a des crises, ce sont les plus faibles qu’il faut protéger et faire progresser, dans un esprit de Liberté, Egalité et Fraternité.

En 2010, pour diriger la France, pour son Peuple, peser en Europe avec des crises politiques s’il le faut, mais en arrêtant les crises financières, où sont les « hussards de la Gauche » pour proposer autre chose que des aménagements compassionnels du capitalisme financiarisé sauvage, comme semble le proposer le PS actuellement ?

Où sont les Victor Hugo et Jean Jaurès du 21ème siècle, pour un projet de société progressiste et humaniste, au service du Peuple de France ? ...et des autres Peuples de cette petite planète ?
Où est la Gauche moderne de gouvernement, démocratique et sociale ? …sans amis ni complices chez les privilégiés de la Droite et les requins de la finance ?

« ...La France avait inventé le non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite ; l’Espagne ou l’Italie font plus fort en montant le curseur à un sur quatre... »

Euh...un quart c’est plus qu’une moitié ? ...Y sont vraiment forts ces Italiens et ces Espagnols...

C’est seulement le début, au prochain article sur l’économie, la crise ou les banques j’y joindrais la suite.

Hem hem les enfants ...On a déjà du mal a les mettre au monde et les élever .Si en plus on doit les écouter on en sortirait plus...
L’enfance est un alibi dans les discours bien pensants.