Retraites des parlementaires : Accoyer sous la pression du Web
Jean-François Copé, Xavier Bertrand et Bernard Accoyer, conseil national de l’UMP à Paris, le 30 janvier (Audrey Cerdan/Rue89).
La « cyberdémocratie » a parfois des fonctionnements étonnants.
Le 9 septembre, lors du débat sur les retraites à l’Assemblée, je défendais, dans une indifférence médiatique la plus totale, un amendement au projet de loi sur les retraites qui visait à l’alignement du régime accordé aux députés, sénateurs et membres du gouvernement sur le droit commun.
Seul à le défendre, au nom de mes collèges écolo, et seul à le voter, face à des députés UMP qui, à la demande conjointe du rapporteur et du ministre se sont exprimés contre, tandis que mes collègues des autres groupes présents dans l’hémicycle regardaient ailleurs. (Voir la vidéo)
Depuis, plus rien.
Et puis voilà qu’il y a une dizaine de jours, j’ai commencé à recevoir des messages fort sympathiques de responsables syndicaux, ou de salariés en lutte contre la réforme des retraites, qui me remerciaient pour avoir tenté de faire respecter un minimum d’éthique.
D’avoir pensé que les parlementaires pouvaient imposer à des millions de Français des dispositions drastiques, tout en s’exonérant de l’effort leur paraissait légitimement incompréhensible, et pour tout dire inacceptable.
Dans ma boîte, des e-mails d’encouragement ou de colère
Renseignements pris, j’ai découvert que l’amendement et le compte-rendu des débats avaient commencé à circuler sur la toile, et notamment sur des listes de discussion syndicales.
Cet emballement n’était encore rien au regard de ce qui se produit depuis que Rue89 a publié un article, agrémenté de la vidéo des débats.
Depuis le week-end dernier, aux messages d’encouragement ont succédé dans ma boîte e-mail des messages de colère adressés à tous les députés par des citoyens qui, découvrant l’info, ont voulu faire savoir à tous les députés leur écœurement devant un tel corporatisme parlementaire.
A chacun, j’ai répondu, en rappelant les faits. Je n’entends pas, alors que je suis, avec mes collègues écolos, l’auteur de l’amendement, être mis dans le sac de ceux qui l’ont rejeté !
Un collègue député : « Internet, c’est vraiment la plaie ! »
Cela m’a valu des réponses en retour, notamment celle d’une électrice qui, alors que son message d’origine s’intitulait « décidément, tous pourris ! » me dit : « Désolée, je n’avais pas réalisé que vous étiez à l’origine de cette initiative, bravo pour votre action ! »
Un collègue à qui je raconte l’anecdote me rétorquait tout à l’heure :
« Tu vois, sur ces sujets, c’est le risque de l’antiparlementarisme. Pour ça, Internet, c’est vraiment la plaie ! »
Curieux raisonnement, qui accuse l’outil plutôt que de s’attacher au fond des choses.
Je demeure pour ma part persuadé que le meilleur allié de l’antiparlementarisme, c’est l’opacité et la loi du silence. C’est en adoptant des règles claires et justes, et en assumant devant le peuple les éléments de leur statut, en les alignant autant que de possible sur le droit commun, que les élus redeviendront crédibles et respectés.
Du reste, je note avec attention que les mobilisations sur la Toile commencent à porter leurs fruits : alors que nous n’avions pas de nouvelles du groupe de travail sur le statut des députés et leur retraite, voilà que mercredi, dans l’improvisation la plus totale, Bernard Accoyer, le président de l’Assemblée, annonçait que des mesures seraient étudiées lors de la prochaine réunion du bureau de l’assemblée, mercredi prochain.
La conjonction du silence et de la résignation
Peu importe que, pour faire croire à un processus normal et contrôlé, Accoyer ait cru bon d’affirmer qu’il avait transmis ses propositions de réformes aux présidents de groupe -ce qui est faux !
L’essentiel, c’est, qu’enfin, ça bouge ! Et, sur ce sujet -sur lequel les députés écologistes l’avaient saisi dès le mois de juin- comme sur ceux de l’usage des indemnités de frais de mandat, ou d’autres éléments du statut de députés, il reste encore à faire pour rétablir la confiance entre le peuple et ses représentants.
J’ai publié il y a quelques mois un dossier sur ces sujets -car il est vrai que circulent souvent sur le Net des informations très approximatives, et parfois malveillantes. Mais plutôt que de condamner le média Internet, c’est à la transparence que les élus devraient consacrer leurs efforts.
Et si le web et les cybermobilisations peuvent contribuer à faire progresser cette ambition, ma foi, c’est tant mieux.
Ce n’est pas de l’excès de débat ou de participation que crèvent les démocraties, c’est de la conjonction du silence complice des uns et de la résignation des autres.
- Sur assemblee-nationale.frLe communiqué de Bernard Accoyer (site de l'Assemblée)
- Sur rue89.comRetraites : la réforme suspendue (pour les parlementaires)
- 45495 visites
- 157 réactions
En écoutant la com gouvernementale sur Europe1, mes parents ont compris que les sénateurs avaient une retraite de 2000€/mois
Personne ne leur a expliqué que c’est 2000€ après un seul mandat de 6 ans de cotisations, 4000€ après 12 ans de cotisations , 6000€ après 18 ans de cotisations, etc
Partager