Au cœur de la prise d'otages au Niger, la surenchère chez Aqmi

Jean-Pierre Filiu
Universitaire
Publié le 13/01/2011 à 08h19


Des portraits d’Antoine de Léocour et Vincent Delory, exposés à la mairie de Linselles, le 11 janvier 2011 (Reuters).

J’avais tenté, chers riverains, de décrire en septembre comment la rivalité entre les deux commandants d’AQMI pour le Sahara pesait sur le sort des sept expatriés enlevés peu auparavant sur le site d’Areva à Arlit. Il semble que cette compétition entre chefs jihadistes a aussi joué dans le drame des 7 et 8 janvier 2011, qui a coûté la vie à Antoine de Léocour et Vincent Delory – leur rapt a depuis été revendiqué par Al-Qaeda au Maghreb islamique .

Des sources au Mali et au Niger, relayées par les agences de presse, désignent en effet Mokhtar Belmokhtar comme le commanditaire de l’attentat. Ce jihadiste aguerri dirige depuis l’origine la katiba (le bataillon) des Moulathamounes, basée dans le nord du Mali, mais dont la violence s’était par le passé concentrée sur la Mauritanie.

Tous les regards se portaient auparavant plutôt sur le rival de Belmokhtar, Abdelhamid Abou Zeid, commandant de la katiba Tareq Ibn Zyad, car c’est lui qui avait pour la première fois frappé le Niger au nom d’Aqmi, avec l’enlèvement en décembre 2008 de deux diplomates canadiens.

C’est encore au Niger qu’Abou Zeid a commandité la spectaculaire capture à Arlit des cinq otages français, d’un otage togolais et d’un otage malgache, toujours entre ses mains depuis quatre mois.

Belmokhtar sur le territoire d’Abou Zeid

L’implication de Belmokhtar dans le drame du week-end dernier représenterait en soi un nouveau coup de théâtre. Elle signifierait que les membres de cette katiba, contenus en Mauritanie, avant d’en être refoulés, se tourneraient désormais vers l’Est. La volonté de Belmokhtar d’intervenir sur le territoire jusqu’alors réservé à Abou Zeid constituerait aussi une nouvelle provocation dans la tension entre les deux commandants jihadistes.

Belmokhtar se vengerait ainsi du raid des partisans d’Abou Zeid à Tombouctou en juin 2009 : ils y avaient assassiné un officier de la sécurité malienne, dans une zone où seul Belmokhtar était censé avoir le dernier mot.

Une épreuve de force de longue durée avec la France

Belmokhtar n’est sans doute pas décidé à accepter passivement sa marginalisation par Abou Zeid, dont l’ambition de devenir l’émir d’Al-Qaeda pour le Sahara est chaque jour plus évidente. Cette rivalité peut déboucher sur une chasse aux otages de la même intensité que celle qui avait amené, durant l’automne et l’hiver 2009-2010, à l’enlèvement de six Européens (trois Espagnols et deux Italiens par Belmokhtar, le Français Pierre Camatte par Abou Zeid).

Belmokhtar, qui ne détient aujourd’hui aucun otage, aurait alors voulu en kidnapper à tout prix, tout en démontrant sa vitalité opérationnelle en frappant jusqu’à Niamey.

La logique de surenchère entre les deux chefs de katiba possède désormais sa dynamique propre. Elle ne peut qu’aggraver la détermination d’Aqmi à opérer de nouveaux enlèvements dans la zone, sur fond d’épreuve de force de longue durée avec la France.

Mis à jour le 13/01/2011 à 16 heures. Ajout de la nouvelle de la revendication du rapt par Aqmi.

Aller plus loin
  • 16555 visites
  • 167 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • walids
    walids
    en recherche d'emploi
    • Posté à 08h43 le 13/01/2011
    • Internaute 134541
      en recherche d'emploi

    Expliquer l’action des Moujahidines par de soit-disantes tensions entre les chefs de katiba c’est vraiment nul. Vous n’avez rien compris à la stratégie de libération des territoires du Moyen Orient et d ; Afrique.

    • mat_fr
      mat_fr répond à walids
      Doctorant
      • Posté à 08h50 le 13/01/2011
      • Internaute 106142
        Doctorant

      Faites nous part de vos lumières à propos de cette « libération ».. (drôle de mot d’ailleurs)

      • Ayahuasca
        Ayahuasca répond à mat_fr
        Divinateur
        • Posté à 12h31 le 13/01/2011
        • Internaute 135562
          Divinateur

        drôle de mot libération ? pourquoi ils sont libres ? Votre vision est celle de Rue89 qui est celle du gouvernement « atlantiste » de Sarko’... Aqmi, Al Quaïda sont des nébuleuses bricolées entre des personnes qui ont des intérêts financiers sur ses territoires. Les autres sont des résistants qui luttent pour le droit de l’exploitation de leur sol, la « néo-colonisation » par le grand capital échappe aux lecteurs de la Rue mais pas à ceux qui la subisse.

         
        • mat_fr
          mat_fr répond à Ayahuasca
          Doctorant
          • Posté à 13h12 le 13/01/2011
          • Internaute 106142
            Doctorant

          Mais bien sur.

          Ce sont simplement des mafieux qui sous couvert d’islamisme recrutent des pauvres bougres pour leurs méfaits. Les chefs ont juste les burnes de revendiquer. Et d’ailleurs souvent ils ne viennent même pas du coin, pakistanais ou autre.

          • Ayahuasca
            Ayahuasca répond à mat_fr
            Divinateur
            • Posté à 13h15 le 13/01/2011
            • Internaute 135562
              Divinateur

            vous êtes un grand malade de la désinformation.

            • mat_fr
              mat_fr répond à Ayahuasca
              Doctorant
              • Posté à 13h23 le 13/01/2011
              • Internaute 106142
                Doctorant

              alors dites moi de qui Mokhtar Belmokhtar est « l’otage » ?

              • Ayahuasca
                Ayahuasca répond à mat_fr
                Divinateur
                • Posté à 13h41 le 13/01/2011
                • Internaute 135562
                  Divinateur

                Et vous, vous êtes l’otage de qui ?

                On sait que le GIA était largement infiltrée par la CIA, le principe de base du terroriste islamiste est que soit il est manipulé par les services secrets occidentaux, les 3/4 du temps par la CIA ou soit c’est un véritable résistant : qui est simplement chez lui, si un mec musulman qui défend ses terres est islamistes, alors les résistants français contre le nazisme était des Lefrèvristes, vos propos n’ont aucuns sens en 2011... Ca ne marche plus ce genre de désinfo...

          • Ayahuasca
            Ayahuasca répond à mat_fr
            Divinateur
            • Posté à 13h35 le 13/01/2011
            • Internaute 135562
              Divinateur

            Lien

            autre exemple darfour : Lien

            • mat_fr
              mat_fr répond à Ayahuasca
              Doctorant
              • Posté à 13h39 le 13/01/2011
              • Internaute 106142
                Doctorant

              je ne nie pas les conflits d’intérêts dans la région, ils sont importants pour le contexte

              pour autant je ne considère pas non plus les islamistes comme des « freedoms fighters », c’est leur faire bien trop d’honneur

              • Ayahuasca
                Ayahuasca répond à mat_fr
                Divinateur
                • Posté à 13h43 le 13/01/2011
                • Internaute 135562
                  Divinateur

                Le monde anglo-saxon, La France et aujourd’hui même la Chine se livrent des gueguerres par factions interposées, on le sait, c’est évident, combien de bouquins et d’articles écrits sur le sujets ? des centaines et des centaines mais il faut les lire.

              • Ayahuasca
                Ayahuasca répond à mat_fr
                Divinateur
                • Posté à 14h08 le 13/01/2011
                • Internaute 135562
                  Divinateur

                « On aurait tort de braquer le projecteur sur les seules violences individuelles alors que tous les jours la violence des acteurs du système libéral fabrique les situations délètères dans lesquelles s’engouffrent ceux qui, perdus, sacrifiés, sans foi ni loi, sans éthique, sans valeurs, exposés aux rudesses d’une machine sociale qui les broie, se contentent de reproduire à leur degré, dans leur monde, les exactions de ceux qui (les) gouvernent et demeurent dans l’impunité. Si les vilences dites légitimes cessaient, on pourrait enfin envisager la réduction des violences dites illégitimes. »
                (Michel Onfray)

        8 autres commentaires
    • martos
      martos répond à walids
      (urbain)
      • Posté à 12h27 le 13/01/2011
      • Internaute 51443
        (urbain)

      Vos précisions peut être ?

    • DeSuisse-
      DeSuisse- répond à walids
      Je pense donc je gêne !
      • Posté à 12h49 le 13/01/2011
      • Internaute 101756
        Je pense donc je gêne !

      Quelle stratégie de libération des territoires ?

      Celle qui permet de faire du trafic de marcjandises sous couvert de la Foi ?

      La compétition territoriale est commerciale avant d’être religieuse.

    • Mélanie.D
      Mélanie.D répond à walids
      Chercheuse d'or
      • Posté à 13h11 le 13/01/2011
      • Internaute 51779
        Chercheuse d'or

      Filiou est un de ces nombreux experts dont le business alquaïda constitue le fond de commerce. On se souvient du camouflet que lui a infligé Alain Chouet lors des auditions au Sénat...

      Plutôt que sa prose insipide, lire plutôt cet article fouillé et sourcé sur la question du Sahel. Pas de théories vaseuses mais des élément concrets, en particulier sur le drame récent qui a coûté la vie aux deux jeunes otages français. Eléments qui confirment ce qui apparaît aujourd’hui concernant les conditions réelles de leur mort :

      Lien

    • Driss Lancien
      Driss Lancien répond à walids
      Troubadour
      • Posté à 23h28 le 13/01/2011
      • Internaute 138874
        Troubadour

      Liberation de quoi Emir Walid. Respectez l’integrite territoriale du Mali, Mauretanie, Niger et aller jouer au terroriste dans son propre pays l’Algerie. Ce ne sont pas des hommes ces 2 connards mais des chiens puants et sans courage comme ils le sont tous

  • A déménagé le 18-1
    • Posté à 08h57 le 13/01/2011
    • Internaute 116615
      bc

    Les otages français ne sont pas morts d’une rivalité de chef de tribu.
    Ils sont morts parce que la France ne veut plus de prise d’otage, et prend maintenant le risque de faire tuer ou tuer ces concitoyens plutôt que de s’enliser dans des négociations.
    La nouvelle donne de Sarko c’est on ne négocie plus, donc pour les futurs otages français, c’est morts ou libres....

    • mat_fr
      mat_fr répond à A déménagé le 18-1
      Doctorant
      • Posté à 09h05 le 13/01/2011
      • Internaute 106142
        Doctorant

      « prend maintenant le risque de faire tuer ou tuer ces concitoyens plutôt que de s’enliser dans des négociations. »
      Une libération d’otage est toujours risquée, et les négociations (et donc rançons) ne sont pas une panacée

      On peut supposer que les objectifs étaient
      1. de libérer les otages, comme toujours
      2. de faire passer un message : les prises d’otage ne sont plus rentables et sont dangereuses pour les ravisseurs.

      ce n’est en rien une nouvelle stratégie,toutes les options sont toujours envisagées et l’action militaire n’est pas nouvelle (Marignane, le Ponant, le Tanit...)

      • A déménagé le 18-1
        • Posté à 09h23 le 13/01/2011
        • Internaute 116615
          bc

        L’action militaire improvisée et immédiate, si c’est nouveau, et ca a été essayé avec le tanit....
        j’ai la forte impression qu’ils essaieront toujours quelque chose quel que soit le risque pris pour la vie des otages. Sauf sI l’un des otage était un proche du président ou d’une personnalité connue. Dans ces conditions là, le tanit et le niger n’auraient donné lieu à aucune intervention, les risques étaient trop grands.
        Nos vies ne valent pas toutes la même chose....

         
        • mat_fr
          mat_fr répond à A déménagé le 18-1
          Doctorant
          • Posté à 09h33 le 13/01/2011
          • Internaute 106142
            Doctorant

          Toute action est planifiée un minimum, les forces spéciales sont présentes sur place depuis plusieurs mois, les tactiques sont rodées

          maintenant il y a toujours une part d’inconnue, on ne sait toujours pas précisément pourquoi l’intervention a eu lieu (risque de perte de contact ?)

          Le Tanit c’est pas franchement nouveau, et puis pour ne parler que de cette intervention (qui malgré la mort d’un otage a permis la libération de 4 autres), et pas celle du Ponant (tous libérés, une partie de la rançon récupérée de force) ou de l’Airbus de Marignane ?

          « Nos vies ne valent pas toutes la même chose.... »
          Certainement..

          • A déménagé le 18-1
            • Posté à 09h47 le 13/01/2011
            • Internaute 116615
              bc

            Au niger, ça été de l’impro, c’est sur, ils avaient peut etre des procédures avec l’armée nigérienne en plus des leurs, mais ils ne devaient pas localiser les otages dans le convoi qu’ils ont attaqué ( l’un semble avoir été tué d’un tir au visage l’autre brulé vif dans un véhicule....). Ils ont tapé dans le tas, sur ordre ou pas, on n’en saura jamais rien.... C’est cela que je critique, pas lefait d’essayer de faire quelque chose militairement ou céder ou pas à AQMI.

            • mat_fr
              mat_fr répond à A déménagé le 18-1
              Doctorant
              • Posté à 09h49 le 13/01/2011
              • Internaute 106142
                Doctorant

              Je ne sais pas pourquoi, mais j’ai des doutes sur la stratégie « dans le doute, sulfatez ! » qu’auraient mis en application les commandos.

              Bien trop dangereux politiquement... Et puis si on veut juste tuer du terroriste, pourquoi attendre qu’il prenne des otages ?

              • A déménagé le 18-1
                • Posté à 09h53 le 13/01/2011
                • Internaute 116615
                  bc

                Ben, c’est justement ce que je pense, c’est intenable politiquement et moralement, humainement tout simplement.

                Je crois que si les services occidentaux peuvent liquider du terroriste, ils le font, et en toute discrétion...Enfin ils essayent...

                • mat_fr
                  mat_fr répond à A déménagé le 18-1
                  Doctorant
                  • Posté à 09h58 le 13/01/2011
                  • Internaute 106142
                    Doctorant

                  Oui. Pourquoi attendre de compliquer la situation (otages en présence ?)

                  Pour le coup je crois plus en une intervention décidée rapidement par peur que le groupe se sépare et que leurs traces se perdent.

                  Pour l’opération elle-même, un otage a pu être exécuté et l’autre mort au cours de l’opération ? (balle dans le réservoir, boum.)
                  qui sait..

          • Yaumegui_from_Paris
            Yaumegui_from_Paris répond à mat_fr
            « Il ne suffit pas d'être (...)
            • Posté à 11h36 le 13/01/2011
            • Internaute 8001
              « Il ne suffit pas d'être (...)

            Le petit garçon qui a perdu son papa de deux balles française doit se sentir bien libérer, sans même évoquer sa maman.

            • mat_fr
              mat_fr répond à Yaumegui_from_Paris
              Doctorant
              • Posté à 11h41 le 13/01/2011
              • Internaute 106142
                Doctorant

              Vous parlez de quoi ?

              • Yaumegui_from_Paris
                Yaumegui_from_Paris répond à mat_fr
                « Il ne suffit pas d'être (...)
                • Posté à 11h47 le 13/01/2011
                • Internaute 8001
                  « Il ne suffit pas d'être (...)

                Du fils et de la femme de la victime française du Tanit tuée par les commandos français.

                Oserai-je penser que vous ne savez pas de quoi vous parlez ?

                • mat_fr
                  mat_fr répond à Yaumegui_from_Paris
                  Doctorant
                  • Posté à 11h50 le 13/01/2011
                  • Internaute 106142
                    Doctorant

                  Je croyais que vous parliez du Niger, je ne comprenais pas.

                  c’est bien évidemment dramatique l’otage mort sur le Tanit
                  Maintenant imaginez que les otages aient été débarqués, séparés, puis exécutés. Je me demande bien ce qu’on aurait pu lire ici.

                  • Yaumegui_from_Paris
                    Yaumegui_from_Paris répond à mat_fr
                    « Il ne suffit pas d'être (...)
                    • Posté à 11h56 le 13/01/2011
                    • Internaute 8001
                      « Il ne suffit pas d'être (...)

                    LOL !
                    Les otages du Tanit avaient pris en otage, non pour des raisons politiques, mais en échange du versement d’une rançon.
                    Les pirates n’exécutent pas les otages ou ne coulent pas les navires, sinon plus personne ne verserait de rançon.
                    Vous mélangez tout, de la mauvaise foi en barre.

                    • mat_fr
                      mat_fr répond à Yaumegui_from_Paris
                      Doctorant
                      • Posté à 13h21 le 13/01/2011
                      • Internaute 106142
                        Doctorant

                      Reste qu’une séparation des otages par débarquement à terre était la limite à ne pas atteindre, sinon intervention.

                      Si je vous comprend bien, en inondant la région sous les dollars les pirates se calmeront ?

                      • Yaumegui_from_Paris
                        Yaumegui_from_Paris répond à mat_fr
                        « Il ne suffit pas d'être (...)
                        • Posté à 16h07 le 13/01/2011
                        • Internaute 8001
                          « Il ne suffit pas d'être (...)

                        Reste que la limite à ne pas atteindre c’était le décès d’un être humain. Vous vous posez en militaire, alors que vous n’êtes qu’un commentateur de l’actualité qui se contente de déblatérer un bréviaire militaro-umpéïste.

                        Vous ne comprenez rien de bien, mais comme cela vous arrange. A un problème particulier on donne une réponse particulière.
                        A un enlèvement pour rançon d’un ressortissant français, on négocie et on paie.
                        Pour éviter que ces enlèvements se reproduisent, on fait une politique sur le plan global pour aider déjà les populations à bouffer à leur faim plutôt que de s’enrôler comme pirate.

                        • mat_fr
                          mat_fr répond à Yaumegui_from_Paris
                          Doctorant
                          • Posté à 16h14 le 13/01/2011
                          • Internaute 106142
                            Doctorant

                          « Vous vous posez en militaire »
                          Non, je m’intéresse aux questions de défense, voilà tout
                          ça ne fait pas de moi pour autant un horrible fasciste

                          « bréviaire militaro-umpéïste. »
                          L’armée et l’UMP sont liés ? je ne savais pas. Comment parlent les experts défense de gauche alors ? J’utilise le même « bréviaire » que JD Merchet par exemple, ne vous en déplaise

                          « la limite à ne pas atteindre c’était le décès d’un être humain »
                          tuer un otage n’était pas un objectif, l’objectif était d’essayer de les libérer avant qu’ils ne soient déposés à terre et séparés. Ce n’est pas moi qui le dit, mais les analystes.

                          « A un enlèvement pour rançon d’un ressortissant français, on négocie et on paie. »
                          On se couche, on baisse son froc et on tend la vaseline aussi ?

                          • Yaumegui_from_Paris
                            Yaumegui_from_Paris répond à mat_fr
                            « Il ne suffit pas d'être (...)
                            • Posté à 16h26 le 13/01/2011
                            • Internaute 8001
                              « Il ne suffit pas d'être (...)

                            Où ai-je écrit que les militaires sont des fascistes ? Procès d’intention.

                            L’armée, l’UMP, le gouvernement et l’Élysée sont liées sur ce coup-là puisque l’armée a encore commis une énorme bourde sur ordre de l’Élysée. Votre défense pue les éléments de langage.

                            Les analystes analysent, le gouvernement décide. Et le gouvernement a décidé de mettre en danger la vie de Français, dont un enfant. Résultat, un Français mort par balles françaises.

                            Propos homophobes. Misogyne (Lien) et homophobe, t’es un dur, toi ! Un mec, un vrai... derrière ton écran d’ordinateur. Facile d’avoir du courage quand on ne risque que le ridicule.

                            • mat_fr
                              mat_fr répond à Yaumegui_from_Paris
                              Doctorant
                              • Posté à 17h07 le 13/01/2011
                              • Internaute 106142
                                Doctorant

                              Les « éléments de langage » ? ! Purée et vous quand vous dites « le gouvernement a décidé de mettre en danger la vie de Français, dont un enfant. Résultat, un Français mort par balles françaises. »
                              à croire que les otages étaient confortablement installés dans des canap’ à siroter quand des commandos sont venus les trouver pour leur tirer dessus, et délibérément ! !

                              « Propos homophobes. Misogyne »
                              Ah vous êtes un bon vous. Un très bon.
                              Traiter quelqu’un de gourde c’est être misogyne ? extraordinaire.
                              Vous passez sur tous les forums d’internet pour dire à ceux qui parlent de se faire entuber qu’ils sont homophobes ? ! vous devriez.

                              J’arrête là, vous n’en valez vraiment pas la peine. Vous êtes pitoyable.

                              • Yaumegui_from_Paris
                                Yaumegui_from_Paris répond à mat_fr
                                « Il ne suffit pas d'être (...)
                                • Posté à 17h46 le 13/01/2011
                                • Internaute 8001
                                  « Il ne suffit pas d'être (...)

                                Bientôt, comme le gouvernement, vous allez nous expliquer que ces braves gens se sont mis en danger et que s’ils se sont pris des balles française, c’est de leur faute. Comme, il avait commencé à le faire avec les deux journalistes.

                                Je suis pitoyable parce que je ne me prends pas pour Rambo derrière mon écran d’ordinateur. D’ailleurs dans l’armée, ça s’appelle être un planqué, monsieur le bout au feu à l’arrière.
                                Ce qui est pitoyable, ce sont vos propos homophobe et misogyne, et votre capacité, tel un perroquet, de répéter sans aucune réflexion personnelle les éléments de langage que vous lisez. En fin de compte, il vaut peut-être mieux que vous vous contentiez de répéter les éléments de langage, parce que dès que vous prenez la parole, c’est pour ânonner des conneries misogynes et homophobes.

                                Vous arrêtez parce que votre bréviaire de planqué se tarit.

                                • mat_fr
                                  mat_fr répond à Yaumegui_from_Paris
                                  Doctorant
                                  • Posté à 18h00 le 13/01/2011
                                  • Internaute 106142
                                    Doctorant

                                  Je ne prétend pas me prendre pour Rambo, j’ai juste fait la fondamentale erreur de vous contre-dire et de ne pas vous suivre dans le « tous pourris ».
                                  Parce que finalement, résumons ; si moi je n’ai aucune réflexion, et donc que vous si, la version des faits qui fait évidemment l’unanimité est celle ci :
                                  - les décideurs n’ont aucune préoccupation pour les otages et ont fait tirer dans le tas
                                  - ils ne veulent plus négocier, avec personne, et dans le doute on sulfate.

                                  Pour affirmer ceci, vous vous êtes bien évidemment basé sur votre fa(u)meuse « reflexion personnelle » et avant de la donner, êtes allé voir ce qui ce dit chez quelques blogueurs bien informés (Guisnel, Merchet, Tanguy par exemple) ou quelques forums un peu plus pointu sur les questions de défense que la communauté de paluchage « sarko bashing » de rue89.

                                  Non ? ah merde...

                                  Alors finalement quand quelqu’un qui essaie de reflechir un poil plus que « fuck Sarko » vous dit quelque chose qui vous contredit, c’est à dire ceci ;
                                  - que toutes les options sont toujours envisagées dans les cas de prise d’otage
                                  - que la remise de rançon n’est pas une panacée parce que financer de futur prises d’otage c’est pas l’idéal
                                  - que malgré tout on le fait parfois (Chesnot, Malbrunnot, ...)
                                  - que d’autres fois, selon les circonstances, on décide d’intervenir (signaux négatifs, risque de perte de contact ou de maitrise...)
                                  - que lorsque cette décision est prise, on essaie de faire au mieux mais le risque est élevé
                                  - que des drames arrivent

                                  bah non, ça vous pouvez pas admettre ou même SIMPLEMENT envisager.
                                  NON, la vérité est plus simple, on a mitraillé dans le tas. AH AH mais oui bien sur, pourquoi n’y avons nous pas pensé avant.

                                  Alors du coup face à ceux qui discutent (qui contredisent, si si parfois ça arrive), vous partez dans l’insulte et la diffamation.

                                  Je ne suis pas misogyne, mais j’aime pas Duflot et son avis sur ce genre de question me fait rire, c’est comme si Besancennot donnait le sien sur la dissuasion ou Le Pen sur la 2ième guerre mondiale.
                                  Je ne suis pas homophobe, j’ai utilisé l’expression au sens d’entuber, pardon messire

                                  VOUS êtes condescendant (mon niveau de lecture et l’éducation nationale), insultant et diffamant (ci dessus + planqué), médisant (mon activité professionnelle), bref incapable de construire une réponse autre que disgracieuse.

                                  Alors allez vous faire voir, je vous laisse vous toucher la nouille tout seul

                                  • Yaumegui_from_Paris
                                    Yaumegui_from_Paris répond à mat_fr
                                    « Il ne suffit pas d'être (...)
                                    • Posté à 17h14 le 14/01/2011
                                    • Internaute 8001
                                      « Il ne suffit pas d'être (...)

                                    Heureusement que tu ne devais plus me répondre.
                                    Je ne lis pas, tout simplement parce que ton discours n’est qu’accumulation d’éléments de langage. Et quand tu parles par toi-même tu verses dans la misogynie et l’homophobie.
                                    Allez, le planqué, continue à faire semblant d’étudier et bons vents.

                                    • mat_fr
                                      mat_fr répond à Yaumegui_from_Paris
                                      Doctorant
                                      • Posté à 12h07 le 16/01/2011
                                      • Internaute 106142
                                        Doctorant

                                      « Je ne lis pas »
                                      je me disais aussi

                                      allez tchao abruti

                                • mat_fr
                                  mat_fr répond à Yaumegui_from_Paris
                                  Doctorant
                                  • Posté à 09h08 le 14/01/2011
                                  • Internaute 106142
                                    Doctorant

                                  Lisez ceci, ça vous fera du bien et vous pouvez difficilement taxer l’auteur de connivence avec l’UMP.

                                  Lien

                                  « L’opération n’a pas été déclenchée pour “casser du terroriste” comme on l’entend ici ou là. Il n’y a pas de rupture dans la politique de l’Elysée sur le thème : “on ne discute plus, on tire”. En la matière, tout est affaire de circonstances. »

                                  « Une opération militaire est une action de guerre. Ce n’est pas une science exacte, ni un jeu vidéo ou un film hollywoodien. La guerre comporte son lot d’aléas, son “brouillard” disait Clausewitz »

                                  « Redisons le, l’opération a été déclenchée pour sauver les otages, tant qu’on savait encore où ils étaient. Quelques heures plus tard, ils auraient disparus dans les zones refuge au Mali, rejoignant les cinq Français et leurs camarades togolais et malgache enlevés par AQMI en septembre. Et dont on est sans nouvelles. »

                                  « On doit regretter l’échec de l’opération. A titre personnel, je trouve indigne de critiquer son déclenchement. »

                                  « Si le jeune homme est mort à la suite de tirs français, nous le saurons rapidement, dans la mesure où l’autopsie permettra de se prononcer avec certitude. A tout ceux qui pensent que la vérité sera tue, rappelons simplement que les militaires français n’ont pas caché qu’ils étaient responsables de la mort de Florent Lemaçon »

                                  de rien.

                                  • Yaumegui_from_Paris
                                    Yaumegui_from_Paris répond à mat_fr
                                    « Il ne suffit pas d'être (...)
                                    • Posté à 17h18 le 14/01/2011
                                    • Internaute 8001
                                      « Il ne suffit pas d'être (...)

                                    Tu pourras me trouver tous les « experts » que tu voudras, je te répondrai à chaque les spécialistes conseillent, les politiques décident et dans ce cas-là et dans le cas du Tanit, Sarkozy a décidé de risquer la vie d’otages français et à chaque fois il y a eu des morts sous le feu français.

                        • Mulmjhg
                          Mulmjhg répond à Yaumegui_from_Paris
                          Ca va
                          • Posté à 20h31 le 13/01/2011
                          • Internaute 87701
                            Ca va

                          Sauf qu’en payant la rançon ils se renforcent.
                          Pour frapper encore plus fort.

                          Si la France paie les rançons, alors les terroristes ont gagnés la guerre économique.
                          Payer les rançons ne peut se faire que de manière ponctuelle, pas structurelle.

                          • Yaumegui_from_Paris
                            Yaumegui_from_Paris répond à Mulmjhg
                            « Il ne suffit pas d'être (...)
                            • Posté à 17h09 le 14/01/2011
                            • Internaute 8001
                              « Il ne suffit pas d'être (...)

                            Quelle guerre économique ? Dans le cas du Tanit et des pirates somaliens, cette phrase ne veut rien dire. Ce sont des pirates et il n’y a pas de guerre économique, juste un combat contre des pirates.

                            • Mulmjhg
                              Mulmjhg répond à Yaumegui_from_Paris
                              Ca va
                              • Posté à 18h18 le 14/01/2011
                              • Internaute 87701
                                Ca va

                              Un combat contre des pirates qui veulent du pognon.
                              Que croyez-vous qu’ils allaient faire des otages ? demander une rançon bien sûr.
                              Si c’est trop fréquent ça devient une guerre économique : « l’argent est le nerf de la guerre »

                              Et Dieu sait ce qu’ils auraient pu faire avec l’argent de la rançon !

                              • Yaumegui_from_Paris
                                Yaumegui_from_Paris répond à Mulmjhg
                                « Il ne suffit pas d'être (...)
                                • Posté à 18h33 le 14/01/2011
                                • Internaute 8001
                                  « Il ne suffit pas d'être (...)

                                LOL !
                                Vous amalgamez, vous mélangez, vous ne comprenez rien, vous êtes militant UMP en résumé.
                                Je ne discute pas avec les militants, adieu.

                                • Mulmjhg
                                  Mulmjhg répond à Yaumegui_from_Paris
                                  Ca va
                                  • Posté à 18h43 le 14/01/2011
                                  • Internaute 87701
                                    Ca va

                                  C’est ça : D

                                  Vous avez tort et vous le savez. Vous faites une pirouette de style pour gardez la face : D .

                                  • Yaumegui_from_Paris
                                    Yaumegui_from_Paris répond à Mulmjhg
                                    « Il ne suffit pas d'être (...)
                                    • Posté à 18h56 le 14/01/2011
                                    • Internaute 8001
                                      « Il ne suffit pas d'être (...)

                                    J’ai tort, oui c’est ça.
                                    On cause guerre économique à propos des pirates somaliens, alors que ce ne sont que des bandits. C’est-à-dire qu’on mélange les prises d’otages, l’argument comme quoi il ne faut pas payer de rançon vaudrait pour les otages de l’AQMI parce que cela leur permettrait de financer de futurs attentats en France.
                                    Les pirates somaliens ne financent pas d’attentats ou alors vous avez des informations que personne n’a dans le monde entier.
                                    On est pas très futé, mais on est convaincu d’avoir tout compris : o)

                                    • Mulmjhg
                                      Mulmjhg répond à Yaumegui_from_Paris
                                      Ca va
                                      • Posté à 19h12 le 14/01/2011
                                      • Internaute 87701
                                        Ca va

                                      Peut être qu’ils ne feront pas d’attentats en France.
                                      Ou peut être que si.
                                      Là n’est pas la question. Peu importe que les futurs victimes des pirates soient françaises ou non.

                                      La seule chose de certaine c’est que si on leur donne de l’argent systématiquement ils deviendront de + en + fort, puissant et dangereux.
                                      Sauf si ils utilisent leur argent pour devenir de paisibles agriculteurs, mais j’ai comme un doute...

                                      Si vous ne comprenez pas que donner de l’argent à des gens hostiles les rend + fort, je crois que c’est de la mauvaise foi.

        • Yaumegui_from_Paris
          Yaumegui_from_Paris répond à A déménagé le 18-1
          « Il ne suffit pas d'être (...)
          • Posté à 11h44 le 13/01/2011
          • Internaute 8001
            « Il ne suffit pas d'être (...)

          Notre doctorant (qui passe sa vie sur le net à commenter, ses parents se demandent bien quand il bosse sa thèse) est un progrès, il y a deux jours il niait tout simplement le changement de stratégie Lien

          • mat_fr
            mat_fr répond à Yaumegui_from_Paris
            Doctorant
            • Posté à 11h48 le 13/01/2011
            • Internaute 106142
              Doctorant

            Mis à part l’attaque ad hominem tout à votre honneur,

            Il n’y a pas de changement de stratégie. Toutes les solutions sont toujours envisagées dans ces cas de figure, et la rançon n’est PAS une panacée. Je ne suis pas le seul à le dire.
            Lien

            je ne donne pas de leçon, je discute. Si vous supportez pas la contradiction ça vous regarde.

            • Yaumegui_from_Paris
              Yaumegui_from_Paris répond à mat_fr
              « Il ne suffit pas d'être (...)
              • Posté à 12h03 le 13/01/2011
              • Internaute 8001
                « Il ne suffit pas d'être (...)

              Ce n’est pas moi qui me monte du coude en me qualifiant d’un titre ronflant. Assumez.

              Vous êtes deux à le dire et beaucoup vous contredise. A droite comme à gauche.

              Vous ne contre-argumentez pas, vous portez la bonne parole gouvernementale, ce qui est votre droit le plus strict, mais assumez-le aussi.

              • mat_fr
                mat_fr répond à Yaumegui_from_Paris
                Doctorant
                • Posté à 13h19 le 13/01/2011
                • Internaute 106142
                  Doctorant

                ronflant ? c’est ronflant être doctorant ? je suis doctorant en science qui plus est. Je ne vous ai pas vu venir crier à l’arrogance sur les articles parlant de la précarité des chercheurs ! !

                « beaucoup vous contredise. A droite comme à gauche. »
                à part Duflot la gourde, donnez moi des exemples qu’on discute.

                « vous portez la bonne parole gouvernementale »
                pour une fois que je suis d’accord avec ce qu’il dit...

        32 autres commentaires
  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.