A quelques jours du lancement officiel de la campagne présidentielle qui doit aboutir à l’élection du président du Brésil les 3 et 30 octobre 2010, et de la projection de Dilma Rousseff, sa dauphine et candidate désignée du Parti des travailleurs (PT) sur la scène internationale, j’avais envie d’interroger quelqu’un sur le président Luiz Inácio Lula da Silva.

Quelqu’un qui l’aurait rencontré, suivi. Je l’ai trouvé en la personne d’Antoine Blanca, diplomate d’origine espagnole (né à Alicante), ambassadeur itinérant de France pour l’Amérique latine dans les années 80 et, pendant quatre ans, secrétaire général adjoint de l’ONU auprès de Javier Pérez de Cuellar. Interview.

Quelle place occupe Lula dans l’histoire du Brésil ?

Ce qu’il faut toujours avoir présent à l’esprit, quand on parle du Brésil, c’est qu’il y a eu dans ce pays, en 1964, la première dictature de « sécurité nationale » de la région qui a duré 20 ans. Les dictatures en Uruguay, au Chili, en Argentine, ont eu lieu après. Le Brésil avait commencé dix ans avant, et il a donné le point de départ.

Ces gouvernements militaires n’étaient pas comme ceux que l’Amérique latine avait connus au cours du siècle dernier, c’étaient des dictatures de l’institution militaire, qui avaient pris le pouvoir à l’instigation des Etats-Unis.

Lula est très représentatif de cette histoire : il incarne la résistance ouvrière à la dictature, il n’a jamais oublié cette longue et terrible période.

Comment la dictature brésilienne s’est-elle terminée ?

Les militaires ont eux-mêmes organisé leur perte en voulant se donner des allures semi-démocratiques. Ils avaient leur propre parti, l’Aliança Renovadora Nacional (Arena), et ont forcé l’opposition à s’unifier artificiellement pour créer, en 1966, le Movimento Democrático Brasileiro (MDB).

Tous les partis d’opposition à la dictature étaient obligés de faire partie du MDB, depuis les maoïstes jusqu’à la droite démocratique. Cette union n’aurait jamais pu être pensable dans un pays comme le Brésil... Ça a donné une grande force à l’opposition de facto, puisque tout le monde était obligé d’être là.

Quand rencontrez-vous Lula pour la première fois ?

J’ai rencontré Lula au début de l’année 1979, lorsqu’il est venu à Paris avec une délégation syndicale de métallurgistes du quartier São Bernardo, un quartier ouvrier de São Paulo.

Lula était l’homme qui faisait la synthèse entre les ouvriers chrétiens et les marxistes. Il était déjà connu à l’époque.

Un tout jeune homme, intimidé de se trouver là. Moi je l’ai escorté rue Solférino au siège du PS dans le bureau de Lionel Jospin.

Lula est un homme de synthèse...

Lula est également représentatif de la vraie majorité sociale et sociologique du Brésil. Par ses origines, sa naissance : il est originaire du Nordeste misérable auquel il est toujours resté fidèle et dont il se revendique.

Comme beaucoup, il a émigré, avec ses parents du Nordeste vers São Paulo, vers la grande ville où il est devenu un petit Gavroche de la rue.

Puis, il est devenu ouvrier métallurgiste et leader ouvrier, il a appris la vie politique à travers le syndicalisme. Il émane à la fois de ce monde rural et des classes exploitées lors de l’explosion industrielle du Brésil.

Mais Lula incarne aussi un besoin de rénovation de la vie politique en 2002. Car le Brésil était, jusque-là, passé par toutes sortes d’écoles politiques sans en avoir adopté aucune.

Il va faire coïncider la vie politique et la réalité sociologique de son pays en faisant la synthèse entre le monde du labeur, les gens d’en-bas, et les démocrates. Cette synthèse n’existait pas : les gens d’extrême gauche qui venaient de l’université se disaient proches des ouvriers, mais ne les connaissaient pas vraiment. Lula si.

Quelles étaient ses relations avec le PS français ?

Elles n’étaient pas faciles et elles ne le sont toujours pas. En fait, deux autres partis brésiliens sont devenus membres de l’Internationale socialiste (IS), mais pas le sien.

Tout d’abord, le parti travailliste qui est devenu parti démocratique travailliste (PDT) dont le chef était Leonel Brizola (gouverneur de Rio Grande do Sul). Brizola était le beau-frère de João Goulart, le dernier président démocratique du Brésil, qui avait été renversé par les militaires en 1964.

Il avait organisé une résistance contre la dictature, résistance qui n’avait pas durée. Puis il était parti en exil en Uruguay et avait fait adhérer le PDT à l’IS.

Un autre Brésilien, exilé à Paris, Fernando Henrique Cardoso, universitaire, francophone, qui venait de l’extrême gauche, était lui aussi en liaison avec le PS et Lionel Jospin. Dès qu’il a pu, il est rentré au Brésil et a formé l’aile centre-gauche du MDB imposé par les militaires.

Quand il a fondé son nouveau parti, le Parti socialiste démocratique brésilien PSDB, il l’a fait rentrer dans l’IS, lui aussi. Aujourd’hui, ce parti existe toujours et son candidat est José Serra, le candidat en opposition à la candidate du PT.

En d’autres termes, le PS français, tout en étant fasciné par Lula, doit tenir compte du fait que le Partido dos Trabalhadores (PT) ne veut pas être membre de l’Internationale socialiste.

Après huit années de Lula, que peut-on dire ?

Qu’il a mis le Brésil à sa place : la première nation d’Amérique latine et l’une des toutes premières nations émergeantes dans le monde. Lula est devenu un homme dont on a peine à imaginer à quel point il va manquer. Diplomatiquement, le monde entier appréhende son départ.

Pendant ces 8 années, il a joué un rôle d’intermédiaire, d’unificateur, de rapprocheur d’idées. Un rôle très positif au niveau international puisqu’il a facilité la compréhension mutuelle entre les différents univers.

Son départ, si sa succession n’est pas convenablement assurée, sera davantage ressenti au niveau international qu’au niveau national. Parce qu’au niveau du Brésil, personne ne pourra remettre en cause fondamentalement l’œuvre qu’il a entreprise.

Lula est parvenu à faire plusieurs synthèses : à l’intérieur du pays, celle entre le monde du travail des régions les plus pauvres du monde industriel avec la bourgeoisie éclairée, les nouveaux industriels.

Au niveau international, il est devenu le premier président-diplomate, puisqu’il a été l’homme auquel on a eu recours pour trouver des solutions, éviter des conflits (Colombie, Vénézuela, Equateur, Cuba).

Et, dépassant les frontières américaines, il a joué un rôle important dans des problèmes concernant l’Iran, l’Irak, les Etats-Unis et la France. Un homme de conviction qui, suivant la phrase de Jean Jaurès : « va à l’idéal et comprend le réel ».

Avant Lula, on disait en souriant que « le Brésil a été, est et sera toujours un pays d’avenir ». Aujourd’hui on peut dire qu’il a prouvé que c’est un pays où se joue une partie de l’avenir du monde.

Et la candidate du PT, Dilma Rousseff ?

Dilma Rousseff n’avait pas le profil pour être une candidate populaire parce qu’elle était toujours dans l’ombre de Lula, c’était son chef de cabinet, en quelque sorte son premier ministre (ce poste n’existe pas au Brésil). C’est une bosseuse qui connaît admirablement tous les dossiers. L’idéal pour lui succéder.

D’un naturel austère, elle n’était pas très implantée au sein du parti. Et elle avait plusieurs handicaps à surmonter. Elle a eu un cancer lymphatique il y a peu de temps, a perdu ses cheveux, devait porter une perruque... mais elle ne l’a pas caché. Elle s’est soignée et a guéri. Ça aussi, elle l’a annoncé.

Aujourd’hui, elle a changé de look : moins austère, moins technocrate, plus ouverte, plus féminine, on dirait une autre femme. Et ça marche.

On peut dire qu’avec l’aide déterminée de Lula qui ne cache pas son appui franc et massif à sa candidature, elle peut, elle a de bonnes chances d’être élue et de récolter de l’héritage de Lula. Elle est très bien préparée pour cela. Il est donc tout à fait possible qu’en octobre prochain, on ait la première femme présidente du Brésil.