Dette argentine : « Le colonialisme moderne est financier »
« Cette année, l’Argentine fête 200 ans d’indépendance. Indépendance gagnée à l’Espagne s’entend. Ce que nous devons encore apprendre aujourd’hui, c’est à nous défaire d’une autre dépendance, indirecte celle-là : celle de la dette extérieure. Le colonialisme moderne est financier. »
Ainsi parle Mario Cafiero. Entré en politique dans les années 80, d’origine péroniste, il est élu député de la nation entre 1997 et 2005. Il est connu pour ses nombreuses enquêtes sur l’exploitation pétrolière dans les Malouines, l’exploitation de la mine d’or Pascua Lama, la crise argentine de 2001 et le rôle central de la dette extérieure (sujet qu’il a développé dans un livre écrit avec Javier Llorens, « La Argentina robada », publié aux éditions Macchi).
Nous lui avons demandé de nous raconter la leçon argentine de la dette extérieure.
La crise de 2001 a laissé l’Argentine par terre
L’Argentine a traversé une grave crise en 2001, une crise bancaire, une crise de la dette, qui a touché le pays de plein fouet. Plus de 60% des Argentins se sont retrouvés en dessous du seuil de pauvreté, les salaires ont plongé. La dette devait être remise en cause. Car en 2001, notre pays de 40 millions d’habitants était en train de payer un million de dollars d’intérêts toutes les heures. Et il ne s’agissait que des intérêts de la dette !
L’histoire de la dette qui étouffe le pays aujourd’hui commence dans les années 1970 avec l’augmentation du prix du pétrole. Pour valoriser financièrement les pétrodollars, il fallait les placer. Et ce sont les pays comme l’Argentine, dont les structures financières étaient fragiles, qui furent choisis pour les « accueillir ».
La dictature militaire a brutalement endetté le pays. Pour les spéculateurs, peu importait que la dette soit lancée par une dictature et qu’un flux important de pétrodollars pouvait avoir des effets désastreux sur notre économie. Peu leur importait que cette dette soit tachée de sang.
Ils savaient pertinemment que cet argent injecté dans notre économie n’avait absolument pas pour objet de moderniser notre infrastructure ni de nous apporter des investissements productifs.
D’autant que la règle qui avait été instaurée à l’époque -et qui régit toujours aujourd’hui- était de garantir l’entrée comme la sortie rapide des capitaux du pays. En d’autres termes, l’Argentine ne contrôlait aucun mouvement de capital. Aucun mécanisme n’avait été prévu pour utiliser effectivement l’argent qui arrivait.
Résultat : alors qu’en 1976, l’endettement argentin était de « seulement » 6 milliards de dollars, il atteignait 44 milliards de dollars en 1983, à la fin de la dictature. Mais la majeure partie de ces dollars ne se trouvaient pas en Argentine. On a appelé cela « la fuite des capitaux ».
La dette de la dictature n’est pas remise en question
L’endettement inauguré par la dictature militaire en Argentine ne fut jamais remis en question par les gouvernements démocratiques qui se sont succédé depuis 1983. Alors qu’elle est tout à fait attaquable juridiquement, ne serait-ce que parce qu’aucun Parlement n’a entériné la dette d’un gouvernement illégitime.
Tous les gouvernements ont renégocié et payé la dette :
- Raúl Alfonsín, le premier Président démocratique, a payé la dette avec les réserves de la banque centrale, provoquant une énorme inflation ;
- Carlos Menem a essayé de rembourser avec des actifs d’entreprises publiques, mais la dette n’a diminué que trop peu ;
- Fernando de la Rua a tenté un blindage financier ressemblant à celui qui a lieu en Grèce aujourd’hui, et a appliqué un plan d’ajustement qui s’est soldé par un échec mirobolant car une crise provoquée par la dette ne se résorbe pas en diminuant les salaires ;
- Lorsque Néstor Kirchner arrive au pouvoir, après la crise, en 2003, il s’affiche « anti-dette » comme la majeure partie de la population. Mais son plan de restructuration de la dette n’a pas d’effets, lui non plus. Les ajustements, nous le savons maintenant, ne mènent qu’à d’autres ajustements...
La saignée se poursuit
De toute évidence la dette est « illégitime », « frauduleuse » même, comme l’a qualifiée Alejandro Olmos.
Elle s’élève aujourd’hui à plus de 170 milliards de dollars (la fuite de capital est estimée à peu près du même montant) et la Présidente, Cristina Kirchner, a annoncé qu’elle allait rembourser -en piochant dans les réserves de la banque centrale- et qu’il était « trop tard » pour la remettre en cause.
Résultat : une partie de la dette n’est plus extérieure. Elle est payée par les provinces argentines et par les retraités : les bons se trouvent aux mains de ceux qui gèrent les fonds de retraites des Argentins (avec les conséquences que cela implique pour les retraités qui ne reçoivent plus que 50% de leur salaire et non 82% comme le prévoit la loi).
L’argent de la dette est placé en Suisse et aux îles Caïman
L’argent de la dette argentine est en partie déposé dans des banques en Suisse, aux îles Caïman, à New York ou à Londres, dans les mêmes institutions qui prêtent de l’argent à l’Argentine. Sachant que le taux d’intérêt demandé à l’Argentine est usurier en raison de ce qu’on appelle « le risque pays » : le dernier emprunt réalisé par le gouvernement de Buenos Aires lui a coûté 12% annuels en dollars (au moment où le taux d’intérêt pour les Etats-Unis est inférieur à 1%).
Il faut ajouter les commissions légales qui suivent ces emprunts. En d’autres termes : nous sommes en présence d’un énorme business lié à une immense corruption politique. Ici, on dit que lorsqu’une escroquerie est trop importante, on lui donne un titre ronflant... c’est le cas de la « dette extérieure ».
A l’heure actuelle, la dette est utilisée comme un instrument de domination et non comme un instrument permettant aux pays en voie de développement d’évoluer. Chaque jour, les pays riches sont plus riches et les pays pauvres plus pauvres, c’est un fait que tout le monde déplore. Ceux qui, au sein des organismes internationaux, dénoncent les inégalités de répartition des revenus devraient se pencher sérieusement sur les systèmes financiers.
En 1955 à Bandoeng, Nehru et Nasser donnaient naissance au « mouvement des pays non-alignés ». Aujourd’hui, tous les pays ont été alignés grâce au mécanisme de la dette, sous le regard passif d’organismes financiers internationaux.
Il est urgent de créer des systèmes financiers plus transparents et plus solidaires, qui respectent la souveraineté des pays et leur monnaie et empêchent ces fonds financiers de déstabiliser les économies fragiles des pays émergents ou pauvres.
- Sur pisani-ferry.netFaut-il annuler la dette des pays pauvres ?
- Sur ladocumentationfrancaise.frFardeau de la dette extérieure des pays en développement, sur LaDocumentationFrançaise.fr
- 5510 visites
- 45 réactions
Royaliste engagé contre le N.O.M (...)
Royaliste engagé contre le N.O.M (...)
J’aime votre titre ! Le vrai terrorisme mondial est financier ! C’est lui qu’il nous faudra combattre activement si l’on veut la survie de l’humanité :
Lien
Partager