American Ecolo

Les débats sur l'environnement vus par Hélène Crié-Wiesner, spécialiste française vivant en Caroline-du-Nord.

Etats-Unis : au Capitole, un héros écolo chasse un pépé pollueur

Publié le 25/11/2008 à 15h30

Henry Waxman (Larry Downing/Reuters)

Voilà bien longtemps que les écolos américains n’avaient eu l’occasion de célébrer une belle victoire. Vue de France, l’élection d’Henry A. Waxman à la tête de la commission Energie et Commerce de la Chambre des représentants n’évoque rien de spécial. Aux Etats-Unis, elle a été saluée par une salve de hourras environnementalistes et de commentaires excités dans la presse.

Pour faire court, le représentant démocrate californien Waxman a réussi à pousser dehors l’inamovible ancien président de la Commission, démocrate lui aussi mais du Michigan (l’état-phare des constructeurs automobile) : John D. Dingell, 82 ans, élu de Détroit depuis 1955, était à la tête de cet organe depuis vingt huit ans.

Tout ce temps, Dingell avait consciencieusement bloqué toutes les tentatives d’adoption de normes destinées à limiter la pollution de l’industrie, mais surtout des voitures. Si les véhicules américains consomment encore autant d’essence, c’est à cause de Dingell. Si la Californie -et nombre d’autres Etats sur la même longueur d’onde- n’a pas eu le droit d’édicter des normes de pollution atmosphériques plus sévères que celles de l’Etat fédéral, c’est encore à cause de Dingell.

L’obstination de Dingell a participé aux déboires de l’industrie automobile

Sur ce dernier point, le vieux démocrate marchait main dans la main avec l’administration Bush. Il était soucieux de protéger l’emploi des travailleurs, et, pour cette raison, il était adulé par les syndicats, lesquels n’avaient pas anticipé le désastre qui allait leur tomber sur la tête ces dernières semaines.

Même s’il est un peu facile d’affirmer que l’industrie automobile américaine est aujourd’hui punie pour avoir refusé d’affronter les réalités environnementales, l’attitude obstinée de John Dingell n’a pas arrangé les choses.

« L’élection de Waxman est une bouffée d’air frais, plutôt d’air propre », s’est félicité le président de Clean Air Watch :

« Elle démontre qu’une majorité d’élus démocrates est prête à travailler avec la prochaine administration Obama pour bâtir une législation efficace contre les changements climatiques. »

La Commission en question (le House Energy and Commerce Commitee) est présentée par la presse comme « puissante » et « incontournable » pour n’importe quel gouvernement en place. Elle supervise notamment la plupart des sujets présentés comme des priorités par Barak Obama, dont l’énergie, l’environnement et la santé.

Trois thèmes de prédilection pour le nouveau président Henry Waxman, présenté par le site Politico comme « un environnementaliste malin ».

« C’est un grand jour pour l’environnement »

Elu de la circonscription de Beverly Hills et Hollywood ouest (très bobo, selon ceux qui connaissent), Waxman, la soixantaine, est lui aussi un briscard de la politique, dont l’environnement n’est pas le seul cheval de bataille.

Dans les années 80, il a conduit des campagnes en faveur d’une couverture médicale pour tous les enfants, puis d’une aide aux malades du sida. Plus récemment, il s’est battu pour répandre l’usage des médicaments génériques. Depuis toujours, au sein de cette Commission qui agira désormais sous sa férule, il a lutté contre Dingell pour renforcer le Clean Air Act, l’actuelle loi en vigueur sur la pollution atmosphérique.

« C’est un grand jour pour l’environnement », s’est félicité Dan Becker, président de la Safe Climate Campaign :

« La Commission, par laquelle doit transiter toute législation américaine concernant l’environnement, jusqu’alors conduite par un élément hostile, vient de basculer du côté d’un champion de notre cause. »

De longues négociations pour obtenir sa nomination

On vous passe les détails stratégiques, cuisine électorale, encerclements savants et soutiens judicieusement dispensés, qui ont conduit Waxman à souffler le poste de président à Dingell. Le New-York Times de dimanche raconte ce combat de longue haleine par le menu.

Quoiqu’officiellement neutre, Nancy Pelosi, speaker de la Chambre, était du côté de Waxman, dont elle partage le désir de mettre d’urgence en place de nouvelles limites d’émission de gaz à effet de serre plus strictes pour toutes les sources de pollution : voitures, mais aussi usines et centrales électriques.

Ces deux poids lourds démocrates ont une alliée importante au Sénat : c’est encore une élue de Californie, la sénatrice démocrate Barbara Boxer, qui y préside la Commission Environnement.

Un premier sujet sera au programme du Congrès (aux deux chambres), très prochainement : les compagnies électriques seront tenues d’accroître leurs sources d’énergies renouvelables. Dans quelles proportions ? Ce sera l’enjeu d’un débat où les promesses de Barak Obama pèseront sans doute lourd.

► L’analyse du Los Angeles Times.
► Le portrait d’Henry A. Waxman dans le New York Times

Photo : Henry Waxman (Larry Downing/Reuters)

  • 16624 visites
  • 55 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 15h52 le 25/11/2008
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    espérons que cela fasse avancer la cause écolo. quand les américains mettent le grand braquet, cela se voit et cela avance..

    • citrouille
      citrouille répond à pablico
      gerboulade permanente
      • Posté à 16h48 le 25/11/2008
      • Internaute 33365
        gerboulade permanente

      Grand braquet, tu l’as dit, avec Michael Taylor, ancien de la FDA-Monsanto, on sait pas ce qu’il préfère, on va se farcir les OGM plein pot.On avance en marche arrière.

      Et nous irons faucher...

      • robindesfoix
        robindesfoix répond à citrouille
        cherche une issue
        • Posté à 18h22 le 25/11/2008
        • Internaute 26023
          cherche une issue

        ouais Michael Taylor le ROI de la chaise musicale
        un peu comme Sarkozy a la gauche de Besancenot ...hé...hé..hé
        RZZZZZZ....RZZZZZ....RZZZZZZ

    • tipoux
      tipoux répond à pablico
      écocitoyen
      • Posté à 19h41 le 25/11/2008
      • Internaute 56930
        écocitoyen

      Un vent éolien qui soufflent sur le monde avec les énergies renouvelables , rappelons que l’écologie englobe l’environnement,le social et l’économie.
      n’en déplaise au ancien combattant d’un autre monde.
      l’industrie automobile se reconverti malheureusement trop tard pour des millions d’hommes et de femmes à travers le monde par la faute de dirigeants et politiques qui ne voit que le gain à court terme.
      le monde change ,mais malheureusement les pratiques persisteront encore longtemps.

      un changement de nos sociétés en profondeur doit s’opérer sinon ,si c’est juste un affichage et une posture marketing cela ne nous avancera a pas grand chose.
      restons positif.

      • Jana
        Jana répond à tipoux
        bretonne en Normandie
        • Posté à 10h35 le 26/11/2008
        • Internaute 13372
          bretonne en Normandie

        Bonjour

        « un changement de nos sociétés en profondeur »
        C’est, je crois , ce qui reste à définir :
        - à court terme
        - moyen terme
        - long terme

        de manière claire, engageante.
        Effectivement les « bonnes intentions » sont aussi, trop souvent, querelles de partis, rideaux de fumée , « posture marketing » et le prix de certaines campagnes me laissent, pour le moins, songeuse...

        Répéter des slogans, c’est plus confortable que de mesurer la part de chacun et de tous dans la démarche de changement de comportement.
        Il me semble aussi qu’un inventaire joyeux aiderait à l’envisager. Un peu de réalisme, et beaucoup, beaucoup d’humour.. ça aide.
        Nous sommes tous gagnants, à terme.

    • Stephane MOT
      Stephane MOT répond à pablico
      Author & Chief AtoZ Officer
      • Posté à 02h09 le 26/11/2008
      • Internaute 17943
        Author & Chief AtoZ Officer

      Difficile de dire a quelle echeance les effets commenceront a se faire sentir mais une chose est sure : Obama se donne les moyens de reussir quelque chose de grand.

      Le climat est deja en train de changer a Washington.

  • Guybrush_Threepwood
    Guybrush_Threepwood
    Lethargique
    • Posté à 15h53 le 25/11/2008
    • Internaute 60006
      Lethargique

    Bonne nouvelle, ça...

    Ca laisse espérer que les Etats-Unis abandonnent un peu leur fuite en avant technologique (qui a dit Hummer hybride dans la salle ?) et se rangent aux cotés des autres pays pour viser à des politiques de rationalisation de la consommation énergétique...

    • bilqis
      bilqis répond à Guybrush_Threepwood
      expat
      • Posté à 15h58 le 25/11/2008
      • Internaute 16265
        expat

      ca me rappelle cette vision ridicule sur l’autoroute :
      Un hummer, immatriculé 92, qui tire une caravane de loisirs.
      Le comble de la beaufitude....

      • Ermite
        Ermite répond à bilqis
        Consultant IT
        • Posté à 17h56 le 25/11/2008
        • Internaute 37758
          Consultant IT

        Vu récemment : deux yuppies en Hummer (version luxe, faut pas déconner) en plein centre de Paris (boulevard de Sébastopol).
        Flambant, le truc, pas un poil de boue dessus ; il n’a jamais dû quitter l’asphalte.
        Et même pas l’excuse (pourrie, certes) de « j’en ai besoin pour tracter ma grosse caravane ».
        Du pur snobisme bling-bling.

        J’ai eu des envies de distribution de mandales à la volée pour le reste de la soirée.
        Et rien que d’en parler, ça me reprend d’ailleurs. : -)

        Avec un peu de chance, celui de ces deux débiles qui en est propriétaire n’a désormais plus les moyens d’alimenter leur monstre buveur d’essence. Vive la crise !

         
        • DBL8
          DBL8 répond à Ermite
          Retraité
          • Posté à 19h43 le 25/11/2008
          • Internaute 19562
            Retraité

          Ce sont des 4X4 pour les champs... Élysée !
          Il faudrait faire comme certains le font la nuit, avoir des sacs plastic de boue pour les leurs lancer sur le véhicule.

          Ah... le plaisir de les voir regarder leurs montres salis .

        • hassancehef
          hassancehef répond à Ermite
          pourfendeur de neuneus
          • Posté à 08h53 le 26/11/2008
          • Internaute 27308
            pourfendeur de neuneus

          Ben pourquoi vous ne l’avez pas fait, distribuer les mandales ?
          Ah oui, c’est vrai, vous faites partie de ces courageux écolos qui crèvent les pneus des 4x4 la nuit, c’est tellement plus franc... : -)

          • Ermite
            Ermite répond à hassancehef
            Consultant IT
            • Posté à 10h39 le 26/11/2008
            • Internaute 37758
              Consultant IT

            Parce que je n’avais pas sur moi le lance-roquette nécessaire pour forcer la porte de cette engin ! : -)

            Et puis qu’est-ce que vous voulez, à l’inverse de ces gros cons qui m’étouffent avec les émanations toxiques de leur monstre à 4 roues, j’ai encore un fond de « respect de la personne humaine » en moi...
            Alors je m’agresse pas les gens... moi... : -)

            • hassancehef
              hassancehef répond à Ermite
              pourfendeur de neuneus
              • Posté à 12h01 le 26/11/2008
              • Internaute 27308
                pourfendeur de neuneus

              Question : vous roulez en quoi, monsieur l’ermite ? Histoire de mesurer le fond de respect de la personne humaine qui semble sommeiller en vous...

              • Ermite
                Ermite répond à hassancehef
                Consultant IT
                • Posté à 13h44 le 26/11/2008
                • Internaute 37758
                  Consultant IT

                En métro... : -)
                Je n’ai pas de voiture.
                Je mesure bien ma chance (et mon choix de vie), je vis au centre de Paris dans un studio et je n’ai pas besoin d’un véhicule.
                Vous voilà satisfait ?
                Et là je vous vois venir : vous allez me traiter de bobo. Disons que je préfère me satisfaire d’une petite surface en centre ville (avec ses avantages et ses inconvénients) que d’un appartement ou d’une maison plus spacieux mais au prix de dépenses (à mon sens) inconsidérées dans un véhicule, son entretien, son carburant en plus de la pollution qu’il génère.

                Ceci dit, je ne reproche pas fondamentalement à quiconque de posséder une voiture...
                Le plus souvent il s’agit malheureusement plus d’une nécessité que d’un choix.
                Mais quel intérêt de posséder un Hummer ou tout autre 4x4 (ou SUV comme disent nos amis états-uniens) lorsque l’utilité d’un tel monstre est nulle ?
                Désolé mais pour moi, un citadin (ou un banlieusard) lambda qui possède un tel engin est un gros con. Point.

                Et c’est bien connu : « Grosse bagnole, petite bite ! »
                 ; -)

                • hassancehef
                  hassancehef répond à Ermite
                  pourfendeur de neuneus
                  • Posté à 18h54 le 26/11/2008
                  • Internaute 27308
                    pourfendeur de neuneus

                  En métro ? Cela vous honore...
                  Vous voulez vivre au coeur de Paris ? C’est votre choix...Dans ce cas, assumez le fait que certains veulent rouler avec ce genre de véhicules...
                  Un citadin qui roule en 4x4 est un gros con ? Que pensez vous de 80% des possesseurs de monospaces diesel, aussi polluants, voire bien plus qu’un 4x4, qui ne se servent jamais une seule fois de tous leurs sièges en même temps ?

                  • Ermite
                    Ermite répond à hassancehef
                    Consultant IT
                    • Posté à 15h23 le 27/11/2008
                    • Internaute 37758
                      Consultant IT

                    Non je n’ai pas à l’assumer... justement.
                    Ces gens-là polluent énormément avec leurs monstres... et ils polluent de manière particulièrement injustifiée et injustifiable.
                    Ont-ils besoin d’un 4x4 en ville ? Non.
                    Je veux bien admettre l’intérêt d’un 4x4 quand on habite à la campagne, avec des chemins de terre et tout et tout.
                    Mais pas quand on habite en ville/banlieue.

                    Même punition, meme motif pour les utilisateurs de monospaces (diesel ou pas) qui n’ont pas la justification de la famille nombreuse.

                    Quoi ? Vous dites ?
                    Et la liberté alors ?
                    Et ma liberté de respirer un air aussi pur que possible alors ?

                    Exactement comme pour les fumeurs : certes, c’est une atteinte à leur « liberté de fumer » que de leur interdire de cloper dans les lieux publics.
                    Mais la liberté de vivre sans être obligé d’être victime du tabagisme passif est qualitativement plus importante. En effet, pourquoi un non-fumeur devrait-il accepter de risquer un cancer (ou autre) à cause de la fumée d’un autre ?
                    Donc interdiction de fumer dans les lieux publics.

                    Et même chose donc pour les 4x4 et autres véhicules « injustifiables », pourquoi devrais-je accepter MOI de subir les conséquences du caprice d’individus qui se la racontent avec de grosses bagnoles ?
                    Je ne retire aucune « jouissance » de leurs véhicules, je ne vois donc pas pourquoi je serais obligé d’en assumer les désagréments.

                    Une société a essayé de me recruter en me faisant miroiter une grosse bagnole de fonction.
                    J’ai bien tenté de leur expliquer que, même si les nécessités de la fonction faisaient qu’il me fallait un véhicule, je préférerais un véhicule beaucoup plus modeste.
                    Il m’a été répondu que c’était sensiblement la même chose pour la société en terme de leasing.
                    Et visiblement, avoir une grosse bagnole était un signe de statut social.
                    Bien entendu, il fallait que je vois ça comme un avantage très enviable. Et c’était censé me convaincre.
                    Je n’ai pas accepté le boulot. Pas parce qu’on me proposait un tel véhicule, mais parce que le reste des éléments du contrat faisait que ça ne m’intéressait pas, sans prendre en compte le véhicule dont je n’avais et n’ai toujours rien à foutre.
                    Je n’ai pas besoin d’une grosse bagnole pour me sentir socialement valorisé. : -)

        7 autres commentaires
      • hassancehef
        hassancehef répond à bilqis
        pourfendeur de neuneus
        • Posté à 08h55 le 26/11/2008
        • Internaute 27308
          pourfendeur de neuneus

        Le comble de la beaufitude, c’est de voir tous ces connards de citadins aller au boulot seuls dans leurs gros monospaces...dont ils ne se serviront jamais une seule fois de tous les sièges en même temps...

         
        • Ermite
          Ermite répond à hassancehef
          Consultant IT
          • Posté à 13h46 le 26/11/2008
          • Internaute 37758
            Consultant IT

          Les crétins dont je parlais étaient donc deux... il restait donc largement de la place dans leur tank à roues pour une demi-section de Marines... : -)

          Vous ai-je dit que, forcément, le conducteur était en train de téléphoner au volant en plus ? ? ? ; -)

          • hassancehef
            hassancehef répond à Ermite
            pourfendeur de neuneus
            • Posté à 18h55 le 26/11/2008
            • Internaute 27308
              pourfendeur de neuneus

            Si ça se trouve, peut-être même qu’il se faisait faire une gâterie...

            • Ermite
              Ermite répond à hassancehef
              Consultant IT
              • Posté à 15h24 le 27/11/2008
              • Internaute 37758
                Consultant IT

              Son collègue yuppie installé à la place du passager avant n’avait pas l’air de se livrer à ce genre de batifolage, non. : -)

        3 autres commentaires
  • bilqis
    bilqis
    expat
    • Posté à 15h53 le 25/11/2008
    • Internaute 16265
      expat

    Après que la France ait été donneuse de leçons aux USA, les américains vont-ils nous montrer la voie à suivre ?

    Je crois que Sarko va devoir prendre des cours auprès d’un mec bien plus « roots » que lui (enfin, c’est ce qu’il-Sarko- voudrait nous faire croire), et qui va lui démontrer que « yes, we can ».
    Peut être, par exemple, arrêterons nous ici « l’hypocrisie Diesel » qui veut nous faire croire qu’il pollue moins que l’essence ?
    No we cannot à cause du lobby de l’industrie automobile.

    Ou peut être inciter les pécheurs à se recycler plutôt qu’à les consoler à coup de mesures qui ne vont pas empêcher les espèces de poissons de disparaître...

    Bon, faut quand même attendre et voir ce que Barack et son équipe vont réussir à appliquer comme nouvelles lois.

    • dzan
      dzan répond à bilqis
      • Posté à 14h02 le 26/11/2008
      • Internaute 26357

      Le diesel est le moteur de l’avenir, mais, avec un filtre à particules ! ! !

      • hassancehef
        hassancehef répond à dzan
        pourfendeur de neuneus
        • Posté à 18h57 le 26/11/2008
        • Internaute 27308
          pourfendeur de neuneus

        Nan, le diesel, même avec un filtre, rejette du soufre, du Nox, et autres saloperies nocives à notre santé ! En plus, ça fait un bruit de castagnettes épouvantable ! Et quant aux filtres miracles, faut voir quand ils se régénèrent : une fumée noiiiiiire ! ! ! Vachement écolo, ça !

    • dzan
      dzan répond à bilqis
      • Posté à 14h03 le 26/11/2008
      • Internaute 26357

      Le diesel est le moteur de l’avenir, mais, avec un filtre à particules ! ! !

  • Yves Marrocchi
    Yves Marrocchi
    Chercheur en cosmochimie au (...)
    • Posté à 15h58 le 25/11/2008
    • Expert 42106
      Chercheur en cosmochimie au (...)

    Outre les émissions polluantes liées aux voitures, il ne faut pas oublier le fait que l’industrie lourde (notamment automobile) du nord-est des USA a généré un nombre important de ’banlieues industrielles’, abandonnées au bon vouloir des industries. Gary (Indiana), Buffalo (New York) ou East Saint Louis (Illinois) en sont des exemples terribles : pollution extrême, démission de l’état, habitants abandonnés à leur sort...
    Lien
    Lien

    • dulconte
      dulconte répond à Yves Marrocchi
      Mordu par un fachogarou
      • Posté à 18h30 le 25/11/2008
      • Internaute 250
        Mordu par un fachogarou

      A cela on peut ajouter la silicon vallée qui est elle aussi extrêmement polluée.

      Je regardes régulièrement votre article sur east Saint Louis.

    • Jaycib
      Jaycib répond à Yves Marrocchi
      Désagrégé de l'Université
      • Posté à 19h38 le 25/11/2008
      • Internaute 37053
        Désagrégé de l'Université

      M. Marrocchi : comme Dulconte, je pense que la publication de votre article si éloquemment illustré sur East Saint-Louis reste un moment fort de Rue89.

      Vous oubliez dans votre liste Detroit même, qui n’est qu’un très vaste ghetto hétéroclite et rouillé à l’extrême entourant un centre-ville érigé à la gloire des Big Three !

  • tromasocial
    tromasocial
    Dessinateur/illustrateur
    • Posté à 16h13 le 25/11/2008
    • Internaute 57161
      Dessinateur/illustrateur

    Il faut saluer le changement et souhaiter que cela entrainera une modification effective de notre mode vie vers une tendance moins nocive pour l’humanité et pour la Terre. Il plane un grand doute sur cette question. Si on en croit Freud nous sommes tous des êtres tendant vers l’auto-destruction !
    Précisons aussi que cela n’affectera en rien le système consumériste, premier responsable des pollutions en tout genre. Des sommes colossales ont été investies dans la « Green Industry » et ont dû peser dans l’éléction de Barack Obama. Même si Obama est porteur d’espoir pour l’Amérique et pour le monde, notamment sur la question de l’environnement, il faut aussi noter qu’il s’effectue un glissement du capital vers un secteur nouveau. Reste à savoir ce que cela produira.

  • kawouede
    • Posté à 16h13 le 25/11/2008
    • Internaute 27995

    Déjà un signe du changement écolo porté timidement mais porté quand même par Obama ?

    • hassancehef
      hassancehef répond à kawouede
      pourfendeur de neuneus
      • Posté à 12h05 le 26/11/2008
      • Internaute 27308
        pourfendeur de neuneus

      Arrêtez donc de vous palucher !

      Tout cela a un coût, et vu la crise que l’économie américaine est en train de se ramasser ( récession de 0.5% au mois d’octobre...), plus les promesses d’Obama sur la couverture santé, la baisse des impôts etc...Où donc croyez vous qu’il va prendre le pognon pour vos chimères ?

  • Counch
    Counch
    Citoyen en résistance en (...)
    • Posté à 16h33 le 25/11/2008
    • Internaute 23248
      Citoyen en résistance en (...)

    La machine Américaine se met en route. Attention, ça va déménager ! ! !

    Il me tarde de voir notre nain national, aller s’agiter à Washington :

    « - M’sieur Obama, M’sieur Obama..... Euhhhhh, vous avez vu, moi aussi j’fais d’l’écologie, pour venir, on a fait du Co-Avionage avec Carla et en plus on pris un A320 au lieu d’un A380 c’est plus p’tit, pour 2 ça suffit et puis ça pollue moins... Hein ? M’sieur Obama ? J’ai bien fait ? Hein ? »

    M. Obama, si vous pouviez faire fermer sa gueule à notre président en le remettant à sa juste place, nous vous en serions très reconnaissant.

  • Lemmy_Nothor
    Lemmy_Nothor
    - Gone fishing !
    • Posté à 17h08 le 25/11/2008
    • Internaute 12434
      - Gone fishing !

    Les constructeurs américains ont eu plus de trente années pour réajuster leur production. Il n’ont strictement rien fait, pire, ils ont construits des voitures qui consommaient encore plus.
    Malgré la protection de Dingell, Detroit se casse la gueule.

    • gastonduf
      gastonduf répond à Lemmy_Nothor
      cryptoquoi ?
      • Posté à 17h45 le 25/11/2008
      • Internaute 24314
        cryptoquoi ?

      C’est exactement ça. Je bois du petit lait... Et je persiste à penser que le fait d’acheter aujourd’hui, une bagnole qui dépasse 180 g/kmCO2 est tout simplement irresponsable. Il parait que les parkings des constructeurs en sont pleins... Les cours du fer vont bientôt baisser.

  • karlM
    karlM
    Précaire
    • Posté à 17h41 le 25/11/2008
    • Internaute 21378
      Précaire

    Avec leur habitude d’hyper consommation, je ne les vois pas être capable de mettre en place ce que C. Levy Strauss appelle « la modération »...
    Je ne pense pas que la solution soit dans les énergies « vertes » mais plutôt dans de drastiques économies au pays du productivisme roi.

  • robindesfoix
    robindesfoix
    cherche une issue
    • Posté à 18h01 le 25/11/2008
    • Internaute 26023
      cherche une issue

    c’est vrai ce que tu dis, mais attends le MOI prochain et tu vas voir toute la modération dont nous sommes capable au niveau de la consommation .....
    ou la valse du caddy plein à péter !

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 18h40 le 25/11/2008
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    C’est le retour du rêve californien, mais il est trop tard car les feuilles ont bruni et le ciel est devenu gris, il ne nous reste qu’à marcher à travers ce long jour d’hiver.

  • Yémanja
    Yémanja
    Dans l'eau
    • Posté à 18h43 le 25/11/2008
    • Internaute 15640
      Dans l'eau

    Le monde bouge vite, les Etasuniens sont en train de faire changer les choses.
    Par experience cela va aller très vite.

    Et pendant ce temps ... les socialistes francais font comme les Shadocks : il comptaient, comptaient, comptaient...

    • DBL8
      DBL8 répond à Yémanja
      Retraité
      • Posté à 19h46 le 25/11/2008
      • Internaute 19562
        Retraité

      Ils ne comptent plus, ils ont voté (les ceusses qui décide) pour Aubry.
      Mais ne nous en faisons pas, le spectacle continuera surement !

  • antonh
    antonh
    curieux
    • Posté à 20h03 le 25/11/2008
    • Internaute 50096
      curieux

    en espérant qu’il commence par empecher le declassement de protection de plusieurs dizaines d’espèces animales et végétales que certains pollueurs aimeraient voir disparaitre, histoire de voir aboutir leur projets...

  • pima
    pima
    assis sur ses fesses
    • Posté à 20h27 le 25/11/2008
    • Internaute 39367
      assis sur ses fesses

    cool ! un « grenelle » de l’environnement qui va peut être prendre substance ?
    faut pas trop y croire.

  • JS Bach
    JS Bach
    citoyen
    • Posté à 20h41 le 25/11/2008
    • Internaute 60157
      citoyen

    Au-delà de ce que dit cet article de très intéressant pour notre environnement, ce qui me consterne, une fois de plus (Le Monde et Libération sont aussi mauvais que vous dans ce domaine), c’est la traduction de l’anglais que votre journal propose, une fois de plus d’une médiocrité absolue.
    Vous vous moquez du français comme d’une guigne et bien vous avez tort. La langue, c’est la pensée et la pensée, c’est la liberté.
    Le pire est que vous ne vous rendez même pas compte du tort que vous faites à votre langue. Elle n’existera bientôt plus, grâce à vous et à d’autres, gangrénée qu’elle sera par ce sabir international anglo-saxon que l’inculture généralisée empêchera de discerner.

    • Hélène Crié-Wiesner
      Hélène Crié-Wiesner répond à JS Bach
      Binationale
      • Posté à 22h28 le 25/11/2008
      • Internaute 57
        Binationale

      Eh, JS Bach, je ne demande qu’à améliorer mes performances de traductrice, moi ! Parce que contrairement à ce que vous pensez, je ne moque pas du tout du français comme d’une guigne... Alors, quelles sont les erreurs/approximations/contre-sens : anglicismes qui vous gênent dans ce papier ?

    • La Grenouille
      La Grenouille répond à JS Bach
      • Posté à 23h17 le 25/11/2008
      • Internaute 30444

      N’importe quoi. Je ne vois aucun anglicisme abusif. Il est normal d’appeler les commissions et autres lois par leur nom d’origine.

    • bozo_vancouver
      bozo_vancouver répond à JS Bach
      regarde de loin
      • Posté à 00h48 le 26/11/2008
      • Internaute 29433
        regarde de loin

      N’importe quoi !

      ..

      No comment !

    • fortinat
      fortinat répond à JS Bach
      exilé
      • Posté à 07h38 le 26/11/2008
      • Internaute 26911
        exilé

      Oui, vive la langue française, mais évitez je vous prie de la parler à travers votre chapeau.Vous vous épargnerez ainsi de cinglants « commebach ».

  • Artmorik
    Artmorik
    Un peu de gauche
    • Posté à 21h14 le 25/11/2008
    • Internaute 58102
      Un peu de gauche

    Heu ! ! Je demande à voir les gars ! ! Ne soyons transis devant les US –- Démocrates ou non , ils sont d’abord Américains un point c’est tout ...Jugeons les actes : wait and see

  • Un compte supprime
    • Posté à 02h35 le 26/11/2008
    • Internaute 21837
      nc

    Il faut traduire Dingell devant un tribunal international pour crime contre la planete et l’humanite. Pollueurs tueurs.

    • hassancehef
      hassancehef répond à Un compte supprime
      pourfendeur de neuneus
      • Posté à 13h40 le 26/11/2008
      • Internaute 27308
        pourfendeur de neuneus

      Heureusement que le ridicule ne tue pas, lui, vous feriez partie du génocide...

      Et pourquoi pas traduire en justice pour crimes contre l’humanité, tous les écolos qui ont fait supprimer l’usage du DDT, et sont donc de ce fait responsables de MILLIONS de morts dûes au paludisme et à la malaria ?

      • Un compte supprime
        • Posté à 05h58 le 01/12/2008
        • Internaute 21837
          nc

        Ridicule moi ? et vous indecrottable...

        Tout ce temps, Dingell avait consciencieusement bloqué toutes les tentatives d’adoption de normes destinées à limiter la pollution de l’industrie, mais surtout des voitures. Si les véhicules américains consomment encore autant d’essence, c’est à cause de Dingell. Si la Californie -et nombre d’autres Etats sur la même longueur d’onde- n’a pas eu le droit d’édicter des normes de pollution atmosphériques plus sévères que celles de l’Etat fédéral, c’est encore à cause de Dingell.

        Sans doute aimez-vous vivre dans une atmosphere polluee, etes-vous heureux que vos enfants en souffrent egalement et payent in fine l’addition. Pourfendeurs vous dites-vous, de neuneus rajoutez-vous ? Mais je ne voit rien de pourfendu, si ce n’est votre cerveau lobotomise. Pour info egalement, le Palu et la Malaria, c’est kifkif la meme chose, ca se soigne tres bien avec de la quinine en intraveineuse, et si les gens en meurent encore, c’est pas a cause des ecolos qui interdisent le DDT, mais a cause des faillites de la sante primaire dans les pays du tiers monde corrompus par la manne finaciere des capitaux industriels impliques dans le secteur automobile et petrolier. La boucle est bouclee, pourfendeur de vos fesses...

  • Monrdhil
    Monrdhil
    Monde à DéDé
    • Posté à 08h32 le 26/11/2008
    • Internaute 55261
      Monde à DéDé

    C’est une première étape vers une amélioration de la position américaine. Et les associations environnementales américaines l’ont saluée comme telle.

    Mais ce n’est qu’un premier pas. Et, comme en France, il faudra vérifier la réalité des choses dans la politique qui sera exécutée. Car, si Borloo et son Grenelle étaient une bonne idée, soutenue par Sarkozy, sa réalisation est loin de l’objectifs fixé ! Non pas par manque de courage de sa part, mais du fait des demandes des autres ministères et des lobby et des arbitrages rendus par le Premier Ministre. Et le projet n’est pas encore sorti de la case « parlementaires ».

    Alors souhaitons bon courage à Monsieur Waxman et plus de réussite que pour notre Borloo national !

  • Go to the page
  • 1
  • 2
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.