American Ecolo

Les débats sur l'environnement vus par Hélène Crié-Wiesner, spécialiste française vivant en Caroline-du-Nord.

Le gaz hilarant, une menace pas drôle pour la couche d'ozone

Publié le 31/08/2009 à 14h21

Le protoxyde d’azote généré par l’utilisation d’engrais menace la couche de l’atmosphère qui protège la terre des rayons UV.


Photo : Pierre Ethier/Flickr

On croyait la couche d’ozone plus ou moins sauvée depuis l’interdiction mondiale en 1987 des gaz CFC, responsables du fameux « trou ». Voilà que des scientifiques américains viennent d’identifier un nouveau gaz tueur, impossible à bannir puisqu’il provient de l’agriculture.

L’information est parue le 27 août dans l’édition en ligne du prestigieux magazine Science. La surprise est da taille, et ses conséquences sont très embêtantes.

Un gaz banal naturellement produit par des bactéries du sol, le protoxyde d’azote (ou oxyde nitreux, « nitrous oxyde » en anglais), déjà connu pour ses propriétés de gaz à effet de serre, a un effet nocif sur la couche d’ozone plus important que les produits chimiques synthétiques, tels que les chlorofluorocarbures (CFC).

Ce gaz est plus connu chez les dentistes sous son nom de gaz hilarant. Sauf que dans la stratosphère, il ne fait rigoler personne.

On a banni les CFC des sprays et de l’air conditionné

La terre est protégée des puissants ultraviolets solaires par une couche d’ozone située dans la stratosphère. Cette couche avait été sérieusement endommagée par les produits de synthèse utilisés dans les sprays, les frigos et les installations d’air conditionné.

La communauté internationale a enrayé ce désastre en élaborant un traité connu sous le nom de protocole de Montréal, signé en 1987, enrichi depuis par de nombreux ajouts, qui interdit ou réglemente sévèrement la fabrication des CFC. Or, si le protocole de Kyoto qui réglemente les émissions de gaz à effet de serre se préoccupe bien du protoxyde d’azote, celui de Montréal ne le mentionne même pas.

Le professeur Ravishankara, de la National Oceanic and Admospheric Administration, se demande dans Science si certains gaz ne représenteraient pas, sans qu’on s’en soit jusqu’alors aperçu, une autre menace pour l’environnement. Notamment ce protoxyde d’azote, un sous-produit de l’agriculture, qui pose un problème grave à notre planète.

« L’agriculture mondiale en émet une telle quantité qu’aujourd’hui ce gaz est en train de venir le principal responsable de la destruction de la couche d’ozone. Et ça va aller de pire en pire. »

Le trou se comble au dessus de l’Antarctique

Dans leur œuvre de destruction, les protoxydes d’azote n’opèrent pas de la même manière que les composants chimiques synthétiques. Mais ils érodent tout aussi sûrement le bouclier planétaire anti-rayonnement, accroissant ainsi les risques de cancer de la peau, entre autres conséquences.

C’est au dessus de l’Antarctique que la couche d’ozone est la plus abîmée. Là-bas, l’ozone est si mince au moment de l’automne que les scientifiques parlent de « trou » dans la couche. Ce trou semble cependant se réparer peu à peu, et Ravishankara estime que cette amélioration se poursuivra au cours des prochaines décades.

« Les protoxydes d’azote n’ont pas d’effet délétère sur le trou d’ozone. En revanche, ils ont un impact sur la couche dans son ensemble. »

Ce paradoxe provient du fait que le trou dans la couche d’ozone est influencé par la présence des nuages extrêmement froids présents aux pôles. Ces nuages relâchent du chlore, destructeur de l’ozone, mais le chlore neutralise le protoxyde d’azote. Ça, c’est la bonne nouvelle.

Plus facile de surveiller des usines que les microbes terrestres

La mauvaise, c’est qu’il est bien difficile de diminuer la production humaine de protoxyde d’azote. La chercheuse Cindy Nevison, de l’université de Boulder au Colorado, explique qu’il a été relativement facile de contrôler les chloro-fluorocarbures (CFC) pour une raison simple : seul un nombre limité d’usines en produisaient.

« Le protoxyde d’azote, lui, est produit par des microbes présents dans les sols. Or les humains ont considérablement accru les quantités d’azote dont sont friands ces microbes. »

Lorsqu’on épand des engrais azotés sur les sols, on nourrit ces bactéries par la même occasion. Lesquelles produisent davantage de protoxyde d’azote. Les bactéries contenues dans les algues produisent aussi ce gaz quand les engrais se retrouvent dans les rivières et ensuite dans la mer.

Une guerre encore plus rude que celle contre le CO2

Cindy Nevison ajoute que les usines et les pots d’échappement des voitures produisent aussi des protoxydes d’azote, mais en quantité bien moindre que l’agriculture.

« Je pense qu’il va être nettement plus difficile de limiter la production de ces protoxydes que celle du dioxyde de carbone. Et pourtant, on sait à quel point ça, c’est déjà difficile. »

A défaut d’avoir résolu les obstacles économiques et politiques, on connaît au moins les solutions techniques permettant d’obtenir de l’énergie à partir d’autres sources que le charbon et le pétrole. Mais comment se nourrir sans faire appel à l’azote ?

On peut certes maîtriser l’emploi des engrais azotés. Mais la différence sera-t-elle considérable ? Pas si la population continue de croître sur la terre. Même si l’humanité entière décidait de se nourrir d’aliments bios, le problème ne serait pas résolu pour autant.

Et la couche d’ozone n’est le seul enjeu dans cette histoire : le protoxyde d’azote contribue également aux changements climatique. On n’est pas sorti de l’auberge

  • 21825 visites
  • 143 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon répond à alberich
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 18h42 le 31/08/2009
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    Ouais, sauf que si l’on arrête vraiment toute natalité, dans 80 ans il n’y a plus aucun représentant de la race humaine sur terre.

    * Et ceux nés aujourd’hui, ne sont même pas certain d’atteindre les 80 piges !

  • a déménagé le 04 juin 2012
    a déménagé le 04 juin 2012 répond à Iv
    non connue
    • Posté à 17h34 le 31/08/2009
    • Internaute 32905
      non connue

    « il faut réduire la population terrestre “
    Mais commencez par réduire vous-mêmes, et vos proches. Si cela vous est impossible, castrer vous et vos proches
    Combien de personnes meurent de faim et de maladies dans le monde, sans jamais gouter à la sur-consommation vomitive de l’hémisphère nord qui ne cesse de leur rappeler qu’ils sont de trop sur terre ?
    Pathétique !
    Appliquez à vous-mêmes ce que vous souhaitez pour les autres, peut-être que vous aurez ainsi un argument de poids.

    • Autist Reading -
      Autist Reading - répond à a déménagé le 04 juin 2012
      In enculo cum vibro
      • Posté à 18h54 le 31/08/2009
      • Internaute 73535
        In enculo cum vibro

      J’ai 32 ans, pas de gosses, pas l’intention d’en avoir.
      Fonder une famille, çà me fait pas kiffer, je veux fonder l’humanité.

      Quant à tes analyses Nord/Sud, elles valent rien.
      Il y a plein de miséreux dans l’hémisphère nord, et les familles Bongo, el-Fassi, GNASSINGBE, Khadafi, Ibn Saoud, etc., se portent à merveille dans l’hémisphère sud.

      Tu r(ai)(é)sonnes comme un tambour...

       
      • ecor1
        ecor1 répond à Autist Reading -
        sur le fil
        • Posté à 19h30 le 31/08/2009
        • Internaute 25388
          sur le fil

        Part ailleurs je ne suis pas sur que laisser un plombier refonder le monde soit la solution idéale...mais t’as raison il ne faut pas etre sectaire...Mario bross président de la terre

        • Autist Reading -
          Autist Reading - répond à ecor1
          In enculo cum vibro
          • Posté à 21h24 le 31/08/2009
          • Internaute 73535
            In enculo cum vibro

          A chaque fois que je parle de fonder l’humanité, je pense pouvoir compter sur mes concitoyens, mais ceux-ci ne se voient que comme des sujets et me répondent qu’il ne veulent pas de moi comme dictateur du monde.

          Un enseignant du public peut-il m’expliquer pourquoi mes concitoyens ne se voient que comme sujets, alors qu’ils ont passé au moins dix ans à l’école de la république ?

          En tant que plombier, je veux bien travailler à la commission « réseau d’eau potable sur toute la planète ».

          Je suis sûr que Nono ira volontiers travailler à la commission « logements salubres pour tout le monde ».

          Si un jour mes concitoyens veulent bien cesser d’être les sujets de leur président...

      • a déménagé le 04 juin 2012
        • Posté à 20h08 le 31/08/2009
        • Internaute 32905
          non connue

        Très bien. Allons donc jusqu’au bout de votre logique. Souhaitant une réduction drastique de la population mondiale et ne voulant pas fonder de famille, montrez la voie du salut à tous ceux qui pensent comme vous en donnant une dimension écologique à votre suicide.
        En effet, il est bien beau de crier ici et là « dépopulation “, ‘ réduction de la population sans jamais se demander comment appliquer ces cache-misère de l’eugénisme. Car, en terme de dépopulation, ce sont toujours les autres, loin de nos contrées civilisées, qui sont montrés du doigt.
        Nous voulons continuer de polluer, de sur-consommer aux dépens de ces autres.
        Les exemples que vous citez en référence à mes analyses nord/sud montrent que vous n’y comprenez absolument rien. Prônez la dépopulation, et montrez donc l’exemple. Mais si vous ne vous en sentez pas capable, abstenez-vous.

        • Autist Reading -
          Autist Reading - répond à a déménagé le 04 juin 2012
          In enculo cum vibro
          • Posté à 21h02 le 31/08/2009
          • Internaute 73535
            In enculo cum vibro

          Je n’ai pas parlé de réduction DRASTIQUE.
          Je n’ai pas parlé de tuer qui que ce soit.
          J’ai parlé de fabriquer moins d’enfants.

          Je n’ai pas parlé d’appliquer au tiers-monde des mesures que je n’accepterais pas en France, mais très exactement le contraire.

          Je prône la dépopulation et je montre l’exemple, parce que la loi m’autorise une sexualité non-procréatrice.

          Et j’agis ainsi parce que je connais les réponses apportées par Mussolini, Pétain, Pinochet, Salazar, Franco, tous soutenus par le Vatican. « Faites des gosses, çà nous fera de la chair à usine puis de la chair à canon. »

      4 autres commentaires
  • idëal_miguël_gabriël_raphaël
    • Posté à 16h51 le 31/08/2009
    • Expert 80629
      chercheur

    on assiste à un lobbying pour la cause écologique en ce moment, vous ne trouvez pas ? pas un jour sans un sujet, un avis, une interview même. C’est louche... oui je dois être parano ou le monde change.

  • Rabelais
    Rabelais
    Indécis chronique
    • Posté à 16h53 le 31/08/2009
    • Internaute 10415
      Indécis chronique

    On detruit tout en rigolant, elle est pas belle la vie ?

  • a déménagé le 04 juin 2012
    • Posté à 17h13 le 31/08/2009
    • Internaute 32905
      non connue

    Il ne m’arrive jamais de conseiller une lecture, mais je le ferai ici tant mon désarroi est immense :
     » Le Nouvel Ordre Ecologique « de Luc Ferry.
    Je me rends compte que la plupart des quidams que nous sommes discutent d’écologie sans réellement savoir ce que sous-tend cette idéologie. Le livre susmentionné est bourré de références et montre que l’écologisme n’est intrinsèquement pas un humanisme.

    • Lugi
      • Posté à 17h17 le 31/08/2009
      • Internaute 28945

      L’Ecologie avec un grand E comme futur fléau de l’humanité.
      Cette thèse suppure tellement de stupidité que ça me file le vertige avant même que j’entame la lecture de ce bouquin.

      J’ai peur de devenir vraiment con en le lisant.

      C’est quand même archi-balèze de proposer une telle ineptie quand l’un des principes fondamental et historique de l’écologie (avec un petit e en vrai il n’y a pas d’Ecologie) est pour l’homme de prendre soin de son habitat dans l’optique relativement égoïste que cet habitat ne lui devienne pas intrinsèquement hostile.

      Mais qu’on est cons !

  • HellSea
    HellSea
    Ingénieur en MdR
    • Posté à 17h23 le 31/08/2009
    • Internaute 35378
      Ingénieur en MdR

    Le protocole de Montréal date de 1887 ? La communauté internationale avait de l’avance sur son temps puisque le frigo n’était pas encore inventé !

    • Tabarnac
      Tabarnac répond à HellSea
      Cycliste alcoolique
      • Posté à 18h13 le 31/08/2009
      • Internaute 81795
        Cycliste alcoolique

      Pas besoin de frigo a Montreal !

      • Yvon le Zébulon
        Yvon le Zébulon répond à Tabarnac
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
        • Posté à 18h44 le 31/08/2009
        • Internaute 65781
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

        Pas besoin de chauffage non plus ?

         
        • Tabarnac
          Tabarnac répond à Yvon le Zébulon
          Cycliste alcoolique
          • Posté à 19h23 le 31/08/2009
          • Internaute 81795
            Cycliste alcoolique

          si !
          C’etait bien evidemment une boutade.
          Montreal n’est certainement pas la reference en matiere d’energetique.
          On a des frigos meme l’hiver.
          On chauffe des qu’on est en dessous de 18 et on climatise des qu’on depasse les 20 ! On continue a bruler abondamment de l’essence peu chere.
          Un point positif : Une bonne partie des montrealais commence a realiser leu dependance au petrole. De plus en plus opte pour les modes de transports doux : marche a pied, velo (il y a bien plus de velo que des les villes Francaise), ou pour les transports en commun qui ne cessent de s’ameliorer.
          Et je dis que c’est positif, car c’est la population qui est a l’origine de ce changement, ce qui est loin d’etre le cas en France !

        1 autres commentaires
  • marlowe75
    marlowe75
    le jour me nuit
    • Posté à 18h14 le 31/08/2009
    • Internaute 64622
      le jour me nuit

    « (...) cette amélioration se poursuivra au cours des prochaines décades (...) »
    pour mémoire : une décade, c’est 10 jours, une décennie c’est 10 ans.... « décennie » eut été un terme plus approprié, je présume ?

  • etudiant lillois
    etudiant lillois
    étudiant
    • Posté à 18h20 le 31/08/2009
    • Internaute 86952
      étudiant

    Et existe t-il des méthodes agricoles pouvant limiter les émissions ?

    En Europe notamment, les autorités peuvent influer de façon massive et rapide sur les pratiques agricoles. Il suffit de jouer sur les 2 leviers classiques (subvention et règlementation).

    • bjone
      bjone répond à etudiant lillois
      dev 3D
      • Posté à 18h52 le 31/08/2009
      • Internaute 62791
        dev 3D

      En fait, y’a des pendants.
      La viande (issu d’’élevage donc) a un très mauvais rendement.
      Donc s’alimenter moins en viande devrait, par effet de bord, provoquer moins de consommation agricole.
      Bon perso j’ai l’habitude d’avoir des bouts de barbaque à volonté, mais faut avoir conscience des conséquences.

  • zazachavez
    • Posté à 19h12 le 31/08/2009
    • Internaute 83209

    Ok, merci, si c’est l’activité humaine qui pose problème... CHANGER l’activité humaine : -) ....

    Non hein, alors , ba ouais, mettez nous une taxe, euh ... on pourrait l’appeler la taxe « QUIS-MARRE » et qu’on ne nous en parle plus ...

    Fais chier ... on pourrait se marrer un peu ? ? ?

    *< ; o)

    • citrouille
      citrouille répond à zazachavez
      gerboulade permanente
      • Posté à 19h53 le 31/08/2009
      • Internaute 33365
        gerboulade permanente

      Pas besoin de taxe pour « changer » de comportemntS. un peu de bon sens suffit...

  • axelrenoux
    • Posté à 19h20 le 31/08/2009
    • Internaute 86883

    Détail, par rapport au paragraphe 6 : « protocole de Montréal, signé en 1887 ». Je ne crois pas que la découverte de l’effet des CFC sur la couche d’ozone soit aussi ancienne. Donc ne serait-ce pas plutôt 1987 (faute de frappe) ?

  • fonzibrain
    fonzibrain
    célibataire
    • Posté à 20h00 le 31/08/2009
    • Internaute 35255
      célibataire

    c’est quand que nous aurons droit à un papier sur les chemtrails,l’implication du CFR dans la géoingiennérie,hein c’est quand ?

    Lien

  • etudiant lillois
    etudiant lillois
    étudiant
    • Posté à 20h00 le 31/08/2009
    • Internaute 86952
      étudiant

    Et alors, il n’est pas mauvais en soit de taxer les populations afin de développer des richesses collectives (hôpitaux, écoles...), les seules chose a voir c’est si l’argent collecté est bien employé et si cet impôt s’inscrit dans une démarche de redistribution des richesses.

    Si ces deux critères sont réunis : vive les taxes !

  • patrick du 14-
    patrick du 14-
    de plus en plus naze
    • Posté à 20h15 le 31/08/2009
    • Internaute 40667
      de plus en plus naze
  • machepro
    machepro
    sdf
    • Posté à 20h44 le 31/08/2009
    • Internaute 17838
      sdf

    revenons a une culture traditionnelle avec des engrais naturels,algues,fumier,revenons en arriere ou vivons caché,je suis persuadé qu’une culture traditionnel peut nourir la planete/reamenageons la terre,chassons y les cultures inutile (bio etanol)pas de voiture thermique,aucune,utilisons le gaz naturel,allez je deconne,je ne voudrais pas faire de tracas a la finance,mais surtout que l’on me dise pas qu’il y aurai beaucoup de chomeurs ! non il y aura du taf pour tous,faudra se retroussé les manches,alors la c’est une autre histoire..... !

  • oscar clandot
    • Posté à 21h45 le 31/08/2009
    • Internaute 16545

    Hi hi hi hi hi hi hi hi ! ! ! ! ! Moi c’est les gogues sèches qui me font rigoler, quoique si t’as pas bouffé de salade, hein, eh ben pas d’azote !
    C’est ça qu’ est fort. Bon, a demain.

  • affreuxjojo
    • Posté à 21h20 le 31/08/2009
    • Internaute 29421

    A propos d’agriculture naturelle, il faut rappeler que l’agriculture sans engrais azotés existe. Cela demande une rotation des cultures (assolement) intégrant des plantes légumineuses : luzernes, féves, etc. Ces plantes ont la particularité de fixer dans le sol l’azote atmosphérique. Les cultures suivantes profitent de cet apport d’azote. Les légumineuses ont aussi l’avantage de fournir au bétail une alimentation riche en protéines. La tendance en France est plutôt de produire à outrance du maïs qui est carencé en protéine (en plus des problèmes d’eau, des pesticides divers et variés, et de la désertification des sols auquel il conduit). L’apport de protéine étant alors fait par des oléo-protéagineux produits ailleurs (soja,sorgho). Une remise en cause de ce mode de production sortirait en partie l’agriculture Française de sa dépendance aux engrais azotés d’origine chimique et au oléoprotéagineux importés.
    Si en plus, c’est bon pour la couche d’ozone...

  • A déménagé le 02-02-2012-2
    • Posté à 23h19 le 31/08/2009
    • Internaute 82025
      non connue

    Le gaz hilarant, une menace pas drôle pour la couche d’ozone
    L’ozone manquerait-elle d’humour ? (sacrée couche, celle-là)

  • offtheroadagain
    • Posté à 02h15 le 01/09/2009
    • Internaute 2942

    Charlatans ! !
    Il a bonne mine Daniel Cohn-Bendit avec la taxe carbone, ou comment la démagogie à déjà envahie les rangs des écologistes institutionnels. Il est certes plus facile de s’attaquer au contribuable lambda qu’aux lobbies industriels. L’agriculture intensive déjà consommatrice de quantité d’eau phénoménale et de pollutions gigantesques n’a pas fini de nous nuire. L’industrie automobile peut continuer de construire de grosses cylindrées, le nucléaire de nous envahir de déchets, l’agriculture de polluer nos eaux et nos sols, la taxe carbone est en effet une urgence absolue.

    • TienTien
      TienTien répond à offtheroadagain
      impavide devant les ruines de (...)
      • Posté à 08h05 le 01/09/2009
      • Internaute 86881
        impavide devant les ruines de (...)

      DCB est un politicard, donc rien d’étonnant à ce qu’il soit également un charlatan. C’est dans l’ordre des choses...
      Moi, c’est des gens comme N. Hulot ou YAB qui m’énervent au plus haut point, avec leurs innombrables avions et dizaines d’hélicoptères pour nous porter la bonne parole. Des faux culs dûment subsidiés par les plus grosses industries chimiques !

  • BasicDA
    BasicDA
    loin
    • Posté à 03h18 le 02/09/2009
    • Internaute 84831
      loin

    Bah pourquoi tant de catastrophisme.....
    l’homme ne détruira pas la planète il se détruira juste lui même , la planète en a vu d’autres comme certaines crises qui ont éliminé 95% de la biodiversité dans l’histoire de la terre.
    Peut etre que la derniere crise sera d’origine humaine et non naturelle (d’ailleurs peut on vraiment dire que l’homme n’est pas naturel).
    D’ailleurs c’est pour ça que l’homme s y intéresse maintenant qu’il s’est rendu compte que c’est pour lui qu’il faut être ecologique.

    L’homme peut bien faire sauter tout ce qu’il veut certaines especes survivront se reproduiront muterons et créérons une nouvelle biodiversité sans l’homme et probablement très différente.D’ailleurs serait elle forcément pire ?

    Mais même a supposer une catastrophe mondiale je ne crois pas à l’extinction de l’humanité. meme à supposer que la catastrophe tue 99.99% de la population ( la grippe espagnole à coté c’est les morts tués en glissant dans leur baignoire ) le 0.01% représente 600 000 personne ce qui est bien suffisant pour assurer le brassage génétique nécessaire à la survie de l’espéce.

    de plus ils auraient de l’énergie a profusion si on compte par habitant et ceux qui survivraient seraient ceux des bunkers et compagnie donc des gens censé connaisseurs de la technologie.

    En clair l’écologie c’est très important mais plutot pour sauver notre c** ainsi que toute la biodiversité actuelle.
    Notre socièté malade de consommation à outrance et de croissance infinie est vouée à l’echec.
    Le salut ne pourra s’effectuer à long terme que sur le contrôle des naissances.
    (ou alors par une crise periodique qui remets les pendules à l’heure)

    Prôner une croissance infinie sur une planete finie est ridicule.

    On en reparlera quand l’homme sera capable d’aller s’établir ailleurs et d’exploiter des ressources extraterrestres.

  • Vieux taxi
    Vieux taxi
    retraité
    • Posté à 07h03 le 01/09/2009
    • Internaute 54218
      retraité

    Pile je gagne, face tu perds... ce n’est pas un scoop, on sait cela depuis un bon moment, mais toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire. La bataille pour l’agriculture biologique dépasse de loin le problème du consommateur... et du teint de pêche de ses têtes blondes... Les catastrophes du passé ne sont pas grand chose au regard des efforts à fournir pour que le monde végétal et animal aient une chance suffisante au terme du siècle à venir... Il est possible que nous y laissions la totalité de nos illusions, scénario bien entamé au XXème siècle... et une très large partie de nos effectifs, sans parler de nos bonnes manières...

  • jesuistresjoueur
    jesuistresjoueur
    périlleuse
    • Posté à 09h28 le 01/09/2009
    • Internaute 74466
      périlleuse

    Ah tiens, ça faisait longtemps...
    Comme le soi-disant réchauffement climatique dû à l’homme est en train de couler gentiment ( sombrage définitif en décembre à Copenhague...), on nous ressort la bonne vieille couche d’ozone ?
    Dites, vous n’en avez pas un peu marre de toutes vos âneries ?

  • Marcantoines
    Marcantoines
    trouveur
    • Posté à 11h45 le 01/09/2009
    • Internaute 55044
      trouveur

    NO. Curieux, deux lettres à consonances négatives. No Oh ! No,
    Le protoxyde d’azote, NO, envahit la planète Terre.
    La surpopulation humaine déclenche une cascade d’événements conduisant à la destruction d’une partie de l’humanité dans une atmosphère hilarante.
    Et alors ? Ben, les gars, va falloir s’adapter...
    Nos généticiens ont apporté des modifications à notre épiderme
     » Chérie, No, tu me piques lorsque tu développes ta carapace au moindre rayon solaire ! ».
    Nos physiciens ont inventé des capteurs de radiation solaire.
     » Chéri, n’oublie pas en sortant de mettre ta combinaison anti UV. »
    Hilarant, vous dis-je ! « Elle est pas belle, la vie ? »

  • alaixih
    • Posté à 21h38 le 01/09/2009
    • Internaute 19775

    Bon si je comprends bien le métissage avec des gens de couleurs est donc une option à envisager à court terme...

  • corbeau deciitre
    corbeau deciitre
    Educateur spécialisé
    • Posté à 11h13 le 02/09/2009
    • Internaute 71752
      Educateur spécialisé

    Quand le gaz pard......

    La revue : « The écologist » vous connaissez ?

    C’est tout de même plus sérieux !

  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.