American Ecolo

Les débats sur l'environnement vus par Hélène Crié-Wiesner, spécialiste française vivant en Caroline-du-Nord.

Etats-Unis : du gaz, des emplois... et une eau contaminée

Publié le 01/04/2010 à 17h05

Pour exploiter les gisements de gaz des Appalaches, les Américains utilisent une technique qui pollue les eaux naturelles.


Forage près de Towanda, en Pennsylvanie, dans les Appalaches, le 3 février 2010 (Tim Shaffer/Reuters)

Echange énergie 100% américaine et milliers d’emplois dans région en crise, contre environnement pourri et eau non potable. Tel est le dilemme des Appalaches, qui vivent une incroyable ruée vers l’or gazeux. Economie contre écologie, un choix pas nouveau sous le soleil.

Ce marché de dupe n’est de toute façon pas soumis à référendum. Les millions d’habitants de Pennsylvanie, d’Ohio et de l’Etat de New York ont certes besoin de l’eau qui vient des montagnes, ils ne remettent pas pour autant en question la nécessité d’exploiter les gisements récemment découverts : ils veulent les jobs, et ils veulent que leur pays ne dépende plus des importations de l’étranger.

Résumons l’affaire. La moitié nord-est des Appalaches, vaste comme la Grèce, est un massif schisteux nommé Marcellus Shale. Cette formation contient la majorité des réserves gazières et pétrolières découvertes aux USA ces dernières années.

Les géologues disent que ce champs gazier pourrait être le plus important des Etats-Unis et qu’il serait capable de répondre aux besoins du pays pour au moins deux, voire trois décennies. Ces réserves ont été détectées dans les années 90, mais elles n’étaient pas facilement accessibles à cause de la manière dont elles sont piégées dans la roche.

Injecter de l’eau pour fracturer la roche

Les compagnies de forage ont mis au point une technique adaptée : la fracture -ou fracturation- hydraulique, dite « fracking ». Des millions de mètres cube d’eau, de sable et d’additifs divers sont pulvérisés dans les puits. Les schistes sont brisés, le gaz est relâché.

Le fracking n’est pas nouveau. Ce qui l’est, c’est sa combinaison avec une nouvelle technique de forage horizontal. La technologie est chère, elle consomme de folles quantités d’eau, mais la production de gaz est également phénoménale.

Que devient l’eau qui a servi à craquer la pierre ? On a vu qu’au départ, elle avait été mélangée à quelques produits chimiques. Lesquels ? Eh bien... nul ne le sait, car les industriels ne sont pas tenus par la loi de divulguer la composition des additifs utilisés pour le fracking. Ah !

Il se trouve qu’en 2005, le Vice-président des Etats-Unis, Dick Cheney, avait spécifiquement fait exempter le fracking des techniques régulées par l’EPA (l’agence de l’environnement), au prétexte que les additifs ne représentaient que 0,5% du fluide total.

L’eau, donc, après être passée au travers des roches et du gaz, est devenue déchet industriel. Elle est maintenant ultra salée, chargée de sulfates, de chlorides et de benzène, un hydrocarbure présent dans le gaz naturel.

Le foreur en récupère une partie, le reste -entre 15% et 40% selon les sites- retourne ou reste dans le milieu naturel. Ce déchet liquide rejoint tout naturellement les aquifères, qui alimentent les rivières.

Des stations d’épuration pas conçues pour ça


De l’eau tirée d’un puit personnel à Dimock, Pennsylvanie, près du massif de Marcellus Shale (Tim Shaffer/Reuters)

Au début de l’exploitation, l’eau récupérée était envoyée vers les stations municipales d’épuration des eaux usées, pour y être pré-traitée avant d’être rejetée en rivière.

Mais ces stations sont conçues pour des eaux usées domestiques, pas pour des déchets industriels liquides. Les traditionnelles filtrations et décantations sur sable laissent passer beaucoup de polluants : les benzènes, à coup sûr, ainsi que les fameux additifs dont on ne connaît pas la composition.

Pour limiter les dégâts, les foreurs ont commencé à recycler la partie de l’eau usée qu’ils parviennent à récupérer. Ils la réinjectent dans les puits pour des nouveaux fracking. Mais cela ne peut résoudre le problème de fond : la pollution progressive des eaux naturelles.

Les polluants se retrouvent dans les rivières. Ces rivières coulent vers l’aval, vers les grandes villes, qui y puisent l’eau qui va être « potabilisée » par une série de traitements censés ôter ce qui est mauvais pour la santé.

Les traiteurs d’eau et les scientifiques, appelés à la rescousse par les écologistes, constatent que l’eau venue des Appalaches présente des traces de benzène de plus en plus importantes. Elle contient aussi des perturbateurs endocriniens qui n’étaient pas là avant l’exploitation du gaz.

On veut les jobs, pas la pollution

Tout cela promet des lendemains sanitaires difficiles, car on est aux Etats-Unis, un pays où les citoyens estiment avoir le droit à une eau potable de qualité.

Ces mêmes citoyens qui applaudissent à l’exploitation de ces gisements de gaz vont détester payer les taxes que vont bientôt leur réclamer les pouvoirs publics. En effet, il va falloir investir dans de nouvelles usines de potabilisation, capables d’éliminer les polluants dérivés du fracking.

Ça s’appelle vouloir le beurre sans payer le prix du beurre. Vouloir l’industrialisation sans les défauts de l’industrialisation.

On peut aussi voir les choses avec une perspective radicalement différente : l’autre gros problème des Appalaches -de leur partie sud-ouest cette fois- est l’exploitation du charbon. L’extraction s’y pratique en rasant les montagnes une à une, rien de moins.

Les dégâts sur le paysage sont irréversibles et la pollution induite est effroyable. Bien pire que celle générée pour l’instant par l’exploitation du gaz. En outre, à condition d’y mettre le prix, il est toujours possible de rendre potable une eau polluée. Enfin, la combustion du gaz émet moins de carbone que celle du charbon.

On en revient au constat du début : échangerai peste contre choléra...

  • 16146 visites
  • 72 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • Oli6er
    Oli6er
    Cadre
    • Posté à 17h13 le 01/04/2010
    • Internaute 99281
      Cadre

    J’aurais dit : « il y a de l’eau dans le gaz. » Mais en fait, c’est l’inverse et c’est un malaise pire.

    C’est vraiment un homme remarquable, ce Dick Cheney (ironie inside)...

    • Désinscrit le 19 avril
      • Posté à 17h19 le 01/04/2010
      • Internaute 39070

      « Ces mêmes citoyens qui applaudissent à l’exploitation de ces gisements de gaz vont détester payer les taxes que vont bientôt leur réclamer les pouvoirs publics. En effet, il va falloir investir dans de nouvelles usines de potabilisation, capables d’éliminer les polluants dérivés du fracking. » Les mains dans les poches, pas de grincement dentaire... Lien

      • mauser
        • Posté à 17h25 le 01/04/2010
        • Internaute 4683

        Ca c’est l’écologie versionc US l’on monte en B une usine qui traite les déchets fait en A mais il faut prèvoir en C une autre usine pour traiter les décheets de b

  • Le Provençal
    • Posté à 17h14 le 01/04/2010
    • Internaute 61202
      Cadre

    J’ai entendu, ce matin sur France Inter, que nous allons nous y mettre aussi avec une autorisation de forages de recherches pour 20 ans dans la région de Montélimar.

    • 14240
      14240 répond à Le Provençal
      retraité
      • Posté à 18h48 le 01/04/2010
      • Internaute 95774
        retraité

      BEN.........salut les « NOUGATS » ! ...+1

  • Ryuu
    Ryuu
    Informaticien parisien
    • Posté à 17h21 le 01/04/2010
    • Internaute 28569
      Informaticien parisien

    « Tout cela promet des lendemains sanitaires difficiles, car on est aux Etats-Unis, un pays où les citoyens estiment avoir le droit à une eau potable de qualité. »

    Tous les pays, tous les habitants du monde ont droit à une eau potable de qualité. C’est une honte de la gâcher ainsi quand on a la chance d’en avoir.

  • Cataphractaire
    Cataphractaire
    Keodedour ar bed
    • Posté à 17h28 le 01/04/2010
    • Internaute 58787
      Keodedour ar bed

    Lire « En panne sèche » d’Andreas Esbach.

    Les États sont près à détruire leur environnement pour quelques litres de carburant.

    • jyeden
      jyeden répond à Cataphractaire
      khmer vert ( age des caverne, (...)
      • Posté à 18h02 le 01/04/2010
      • Internaute 20631
        khmer vert ( age des caverne, (...)

      un tres bon livre
      l’auteur a su batir une histoire sur le pic petrolier en contractant ce qui va se passer (peut etre) sur des dizaines d’années en un temps assez court en prenant comme scenario l’effondremnt du plus grand gisement saoudien

  • charl
    charl
    écrivain
    • Posté à 17h51 le 01/04/2010
    • Internaute 72304
      écrivain

    A rebellion can always arrive...
    Una rebelión puede siempre llegar...
    Una ribellione può sempre arrivare...

    Lien ! /video/video.php ? v=105859736104594

  • jpouille
    jpouille
    Fils du vent
    • Posté à 17h57 le 01/04/2010
    • Internaute 31114
      Fils du vent

    Ma fois, s’ils sont prets a boire du benzene pour de la tune....
    J’srai bien curieux de connaitre le taux de cancers et autres saloperies liees a la pollution. rendez-vous dans 5 ans...

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 18h05 le 01/04/2010
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    C’est une super idée : il extrait du gaz mais pollue l’eau, et donc avec le gaz extrait il font bouillir l’eau pour récupérer la vapeur et la rendre potable : D

    C’est vraiment un truc de malade d’en arriver à ce point. Il s’agit pas de savoir si on veut sauver des éléphants, ni même réduire de 2% le CO2, mais tout connement ne pas s’empoisonner. Autant prendre un fusil et tirer dans la foule.

    Putain et dire qu’ils sont les plus gros paranos de la Terre avec leur menace terroriste perpétuelle. Oussama aligne 3000 morts, et c’est l’ennemi public n°1. Mais putain, pour les dizaines de milliers de morts que ce genre de trucs peut provoquer, les responsables devraient au moins être les ennemis de l’univers tout entier.

    • Ermite
      Ermite répond à Keldan
      Consultant IT
      • Posté à 18h15 le 01/04/2010
      • Internaute 37758
        Consultant IT

      Répétez aprés moi Keldan : « Propriété privée », « Liberté d’entreprise », « Individualisme ».
      Voilà... tout est dit.

      • Keldan
        Keldan répond à Ermite
        Now future & karpe diem
        • Posté à 18h41 le 01/04/2010
        • Internaute 5164
          Now future & karpe diem

        Justement l’eau n’est pas vraiment une propriété privée, la liberté d’entreprendre est censé s’arrêter avant celle d’enterrer son voisin et l’individualisme consiste à penser à sa gueule mais à marcher sur celle des voisins.

        Ca serait comme dire que la liberté de circuler donne le droit de rouler sur les gens.

        Et ce genre d’histoire me fout d’autant en rogne puisque en massacrant ces idéaux tout en les prônant, ces types ne font que porter préjudice à ceux qui les apprécie à leurs justes valeurs et renforce leurs opposants.

         
        • vivi
          vivi répond à Keldan
          • Posté à 04h33 le 02/04/2010
          • Internaute 33813

          Près de chez mes grands-parents dans le Centre il y avait une forêt avec un source ou tous les habitants allaient s’approvisionner en eau potable gratuitement. Eh bien la mairie a vendu le terrain à une société d’exploitation (Cristalline) qui vend maintenant cette eau, et évidemment l’accès à la source est désormais impossible.

          On vit dans une société ou le droit des entreprises prédomine sur celui des citoyens, aussi nombreux qu’ils soient, et où les ressources naturelles, loin d’être un bien commun, sont une source potentielle d’impôts sur les sociétés que l’état exploite au maximum.

          • Keldan
            Keldan répond à vivi
            Now future & karpe diem
            • Posté à 10h26 le 02/04/2010
            • Internaute 5164
              Now future & karpe diem

            Le pire dans ce genre d’histoire, ce n’est pas cette société qui dans le fond n’est qu’un regroupement de brave gens qui prônent la gentillesse pour se comporter comme des conards au lieu d’avoir l’honnêteté de se dire égoïste pour finalement se forcer à aider les autres.

            Non le pire c’est le pouvoir, en ce cas la commune, qui est sensé être là pour arbitrer ce genre de conflit et protéger ceux là même qui compose la masse de type qu’ils sont censé représenter.

            • Dede11
              Dede11 répond à Keldan
              Desinformaticien
              • Posté à 12h07 le 02/04/2010
              • Internaute 98311
                Desinformaticien

              Y-a qu’à demander à Nestle de donner des bouteilles aux communards. Et puis voila le monde est sauvé !

        • Ermite
          Ermite répond à Keldan
          Consultant IT
          • Posté à 09h48 le 02/04/2010
          • Internaute 37758
            Consultant IT

          Mon cher Keldan, j’ai le regret de vous annoncer que vous êtes un communiste voire carrément un gauchiste...
          Toutes mes condoléances.

          Veuillez donc vous rendre à la prison (privée) la plus proche pour y être enfermé jusqu’à ce que mort (ou conversion au sacro-saint capitalisme) s’ensuive.

           : -)

          • Keldan
            Keldan répond à Ermite
            Now future & karpe diem
            • Posté à 10h09 le 02/04/2010
            • Internaute 5164
              Now future & karpe diem

            Noooooooooon !
            Je veux pas être un sale coco ! C’est le maaaaaaal ! : D

            Sans dec, je n’aime pas le communisme, le partage complet sans rien pour ma gueule, ça ne me tente pas du tout. Je suis seulement un sale socialiste, je garde la moitié pour moi : D

            Quoi qu’entre être comme ces enfoirés et un rouge de rouge, je préfère encore renier mes idéaux et garder mon honneur.
            Enfin coco c’est pas une garanti d’écologisme... certes l’URSS n’est jamais un bon exemple de cette doctrine, mais même dans l’idéal marxiste la nature n’était pas trop prise en considération. Enfin c’était pas trop dans la tête des gens à l’époque de Karlito.

            • Ermite
              Ermite répond à Keldan
              Consultant IT
              • Posté à 10h23 le 02/04/2010
              • Internaute 37758
                Consultant IT

              Garder la moitié, ce n’est pas être socialiste, c’est être Sentenza (référence cinématographique ; comprenne qui pourra).

              Mmmmmm...
              On pourrait argumenter qu’une fois le capitalisme mort, une fois que les travailleurs auront le contrôle collectif de la production, comme la recherche du profit maximal ne sera plus l’alpha et l’omega de l’activité économique, la question écologique trouvera assez naturellement sa place.
              L’équation serait : activité économique = satisfaction des besoins réels et raisonnables des producteurs + respect du contexte écologique

              • Keldan
                Keldan répond à Ermite
                Now future & karpe diem
                • Posté à 10h38 le 02/04/2010
                • Internaute 5164
                  Now future & karpe diem

                heu.... les travailleurs qui ont le contrôle... heu... les patrons quelque part ont été aussi des travailleurs (bon ok pas les fils à papa qui héritent). Et plus ils en ont chié jeune et plus ils font chier vieux : D
                Le principe de la pyramide est assez simple, si on la retourne ça s’écroule et ça reforme une autre pyramide...

                Et puis moi je veux pas tuer le capitalisme, je l’aime bien ce truc, j’aime l’idée qu’on puisse investir en petit groupe dans une idée et ne pas être obliger de bosser pour d’autres idées qu’on aime pas. J’adore le fait qu’on puisse vouloir faire la même chose qu’un autre mais mieux ou autrement. Et forcément j’aime le fait que lorsqu’on se crève le cul pour faire pousser ses patates on puisse profiter de sa belle récolte et se faire une grosse plâtrée de purée pour soi.
                Mais y’a des limites, faut pas faire n’importe quoi ni se comporter comme le dernier des conards, même dans la concurrence il doit rester le respect et l’égard pour les autres et tout ce genre de truc qu’on trouve dans les droits de l’homme et aussi ceux des petits animaux et des arbres.

                Mais malheureusement Wall Street, Nestlé et consort ont fait au capitalisme, au vrai pur et bon, ce que Staline et Mao ont fait au communisme.

                • Ermite
                  Ermite répond à Keldan
                  Consultant IT
                  • Posté à 11h07 le 02/04/2010
                  • Internaute 37758
                    Consultant IT

                  Le capitalisme, le vrai, est celui que nous vivons en ce moment : sous prétexte que je dispose d’un capital, j’ai tous les droits.

                  Travail et capital doivent être équilibrés en droits et en fait.
                  Mais par le capitalisme, le capital cherche, et réussit, à s’accaparer tous les droits.
                  La production ne doit pas appartenir au capital mais collectivement (et à droits si ce n’est égaux au moins équitables) à ceux qui produisent (par leur travail) et à ceux qui permettent la production (par leur capital).
                  Le travail doit s’apppliquer sur un capital de base sinon il est improductif.
                  Le capital sans travail pour le faire fructifier l’est également.
                  Partant de là, ni celui qui travaille ni celui qui apporte un capital de base n’a le droit de spolier l’autre.

                  Le problème étant aujourd’hui que :
                  - le capital est considéré comme propriétaire exclusif de tout
                  - le capital est potentiellement éternel (j’investis aujourd’hui et si tout va bien mes arrière-arrière-petits enfants seront toujours propriétaires) alors que le travail est éphémère (ma journée de travail doit recommencer tous les jours pour avoir une valeur)
                  - quoiqu’en dise les capitalistes pour se donner bonne conscience, sauf exception, le travail n’arrive de plus en plus qu’à assurer sa propre subsitance (et encore !) sans permettre l’accumulation d’un capital (puisque fondamentalement un capital n’est jamais que du travail précédemment réalisé dont le résultat a été « mis de côté pour plus tard »).

                  Bref, le capital est « noble » alors que le travail n’est que « vile populace ».
                  On a coupé des têtes pour moins que ça (à l’époque où le capital cherchait à se débarasser de l’aristocratie héréditaire qui l’oppressait ; tout n’est qu’un éternel recommencement)... : -)

                  • confortablynumb-
                    confortablynumb- répond à Ermite
                    le monde tel que nous le (...)
                    • Posté à 11h21 le 02/04/2010
                    • Internaute 67096
                      le monde tel que nous le (...)

                    Le gangstérisme et le capitalisme pousser à son paroxysme, nous somme en plein dedans non ?

                  • Keldan
                    Keldan répond à Ermite
                    Now future & karpe diem
                    • Posté à 11h33 le 02/04/2010
                    • Internaute 5164
                      Now future & karpe diem

                    Ouais je suis bien d’accord, les premiers actionnaires devraient être les salariés, puisque ceux sont eux qui avant tout devraient être motivés par les bénéfices de leur entreprise.

                    Qu’un mec qui fournisse le capital de départ en profite, c’est normal, mais il doit garder à l’esprit ce n’est pas lui qui fait tourner la boite, et il doit de fait s’intéresser plus à la production et à la croissance (non pas en terme de chiffre d’affaires mais de vente par l’attrait qu’un produit ou un service de qualité engendre) qu’à de simples dividendes sans se soucier de la façon dont il les obtient.

                    Et qu’un mec qui a du fric de reste car sans chien ni femme doit pouvoir en filer dans la boite de ses potes pour lesquels il ne bosse pas car le taf ne lui plait pas ou qu’il n’a pas les compétences. Mais cela uniquement dans l’esprit de développer une bonne idée et profiter ou faire profiter d’un service qu’il estime, et non pas dans la simple idée de devenir plus riche pour devenir plus riche

                    Le principe du Gros Bill : tuer du gobelin pour acheter une grosse arme pour tuer plus de gobelins pour acheter une plus grosse arme etc.
                    Dans le JDR déjà c’est à chier, mais dans la vraie vie avec la vraie mort, c’est encore plus à gerber...

                    • Ermite
                      Ermite répond à Keldan
                      Consultant IT
                      • Posté à 12h00 le 02/04/2010
                      • Internaute 37758
                        Consultant IT

                      « Le Principe du Gros Bill »...
                      Aaaarrrghhhh, non, mon dieu, un rôliste ! ! ! !
                      Vite, mon vieux DMG que je le chasse en lisant à haute voix quelques règles obscures et incompréhensibles...
                       : -)

                      • ydcl
                        ydcl répond à Ermite
                        • Posté à 13h31 le 02/04/2010
                        • Internaute 17421

                        Je te rassure, tu peux jouer le rôle du « quasit ».

                        • Ermite
                          Ermite répond à ydcl
                          Consultant IT
                          • Posté à 14h34 le 02/04/2010
                          • Internaute 37758
                            Consultant IT

                          Trop aimable... : -)

              • ydcl
                ydcl répond à Ermite
                • Posté à 13h28 le 02/04/2010
                • Internaute 17421

                Ermite, tu confonds libéralisme et capitalisme. Quand est-ce que vous comprendrez, qu’être anti-libéral, n’est pas être gaucho, mais être tout simplement républicain ! ?

                • Ermite
                  Ermite répond à ydcl
                  Consultant IT
                  • Posté à 14h31 le 02/04/2010
                  • Internaute 37758
                    Consultant IT

                  Moi ? Confondre le libéralisme et le capitalisme ?
                  Jamais de la vie ! ! !
                  Le libéralisme c’est la défense des droits de l’individu face à tous les pouvoirs et à l’arbitraire.
                  Le capitalisme, c’est tout le pouvoir au capital.
                  Rien de plus antithétique que libéralisme et capitalisme, en définitive.

                  • ydcl
                    ydcl répond à Ermite
                    • Posté à 17h08 le 02/04/2010
                    • Internaute 17421

                    Le libéralisme, est purement économique. Pour le social, c’est la liberté.

                    • Ermite
                      Ermite répond à ydcl
                      Consultant IT
                      • Posté à 17h47 le 02/04/2010
                      • Internaute 37758
                        Consultant IT

                      Contre-vérité ! ! ! Absurdité ! ! !
                      Le libéralisme n’a fondamentalement rien à voir avec l’économie.
                      Ouvrez un dictionnaire, une encyclopédie, un livre d’histoire.

                      Exemple : premier chapitre de Wikipédia en français
                      Le libéralisme est un courant de pensée de philosophie politique, né d’une opposition à l’absolutisme et au droit divin dans l’Europe des Lumières (XVIIIe siècle), qui affirme la primauté des principes de liberté et de responsabilité individuelles sur le pouvoir du souverain. Il repose sur l’idée que chaque être humain possède des droits fondamentaux qu’aucun pouvoir ne peut violer. En conséquence, les libéraux veulent limiter les obligations sociales imposées par le pouvoir et plus généralement le système social au profit du libre choix de chaque individu.

                      Le capitalisme s’est approprié le libéralisme.
                      Inventant ainsi le cache-sexe du libéralisme « économique ».
                      Pour se donner bonne conscience, bonne presse et le beau rôle.

                      Mais où est la liberté de l’individu dans un système (capitaliste donc) où tout est entre les mains de quelques possédants qui peuvent ainsi imposer leur bon-vouloir ? ? ?

                      • ydcl
                        ydcl répond à Ermite
                        • Posté à 16h45 le 03/04/2010
                        • Internaute 17421

                        Je suis d’accord pour la contre-vérité, mais pas pour l’absurdité. Les capitalistes, en s’emparant du « libéralisme », ont dévoyé ce mot. Reste que liberté et libertaire. C’est gentil de me proposer, de me « cultiver », par moult dictionnaires, mais, en s’accrochant à la définition du mot « libéralisme », c’est faire fi de l’évolution du monde. Et là c’est absurde !

        18 autres commentaires
    • l3eleg
      l3eleg répond à Keldan
      chercheur de solutions
      • Posté à 11h01 le 02/04/2010
      • Expert 66817
        chercheur de solutions

      Il y a des gisements de ce type en France qui sont exploités ou en phase d’exploration comme à Montélimar (Lien@/index.jspz ? article=283233).

      La technique d’exploitation utilisée est elle la même ? On parle bien de propulsion d’eau à haute pression, mais pas d’ajouts d’additifs. Il serait intéressant de se poser des questions ;)

      • Keldan
        Keldan répond à l3eleg
        Now future & karpe diem
        • Posté à 11h20 le 02/04/2010
        • Internaute 5164
          Now future & karpe diem

        En fait c’est pas la technique qui pose soucis, même si ça use de l’eau c’est pour extraire des matières dont on besoin, mais l’eau passe dans la terre et forcément ressort dégueulasse (et encore pire avec des produits chimiques qu’on ajoute), et si on ne s’assure pas que l’eau qu’on rejette dans la rivière est propre, ça devient criminel.

        On pourrait dire que ça n’est que la version industrielle du mec qui jette un papier par terre, mais je supporte pas les gens qui balancent leurs saloperies par terre...

         
        • l3eleg
          l3eleg répond à Keldan
          chercheur de solutions
          • Posté à 12h36 le 02/04/2010
          • Expert 66817
            chercheur de solutions

          Bien sur, c’etait juste pour dire avant de hurler au loup et a l’antiamericanisme primaire, qu’on fait la même chose chez nous (voir plus bas certaines réponses ...)

          • Keldan
            Keldan répond à l3eleg
            Now future & karpe diem
            • Posté à 13h25 le 02/04/2010
            • Internaute 5164
              Now future & karpe diem

            J’ai un filtre sur mes yeux pour ne même pas voir les réflexions bien niaises des ultra gentils qui détestent les grands méchants américains.
            Bon, c’est pas complètement efficace : D

        2 autres commentaires
  • jyeden
    jyeden
    khmer vert ( age des caverne, (...)
    • Posté à 18h06 le 01/04/2010
    • Internaute 20631
      khmer vert ( age des caverne, (...)

    je me demande si les américains boivent beaucoup d’eau du robinet

    en France, les ventes d’eau minérales ont bien baissé l’année dernière
    mais la consommation d’eau du robinet reste marginale compte tenu des gens que je vois trimballer des packs d’eau
    on exige de l’eau potable au robinet àlors qu’on en utilise tres peu comme eau potable
    mais bon, c’est sur que si nous avons pas cet exigence (une eau potable au robinet) les nappes seraient encore plus polluées

    Pour le charbon, j’avais vu le précédent reportage d’Hélène Crié-Wiesner, et c’est vrai que c’est effrayant

    • Hélène Crié-Wiesner
      Hélène Crié-Wiesner répond à jyeden
      Binationale
      • Posté à 18h25 le 01/04/2010
      • Internaute 57
        Binationale

      Boire de l’eau ? Quoi ? Nan... ils boivent du Coke. Poisson d’avril !
      Blague à part, même si on ne « boit » pas l’eau du robinet, ou peu, on fait cuire avec cette eau le riz, les pâtes, le café, le thé, etc... Question impact, c’est kif-kif.

      • jyeden
        jyeden répond à Hélène Crié-Wiesner
        khmer vert ( age des caverne, (...)
        • Posté à 07h00 le 02/04/2010
        • Internaute 20631
          khmer vert ( age des caverne, (...)

        c’est vrai, les américains boivent du coca ! ! ! je l’avais oublié

        plus serieusement : je m’imaginais l’image d’un américain remplissant un verre d’eau du robinet pour boire, et ça ne me paraissait pas vraisemblabe
        je pensais que l’eau du robinet ils doivent l’avoir en bouteille ou en boite dans leur frigo : -))
        a part quelques marginaux bien sur

         
        • Hélène Crié-Wiesner
          Hélène Crié-Wiesner répond à jyeden
          Binationale
          • Posté à 13h42 le 02/04/2010
          • Internaute 57
            Binationale

          En meme temps, il y a quand meme un reflexe ici plus repandu qu’en France de boire l’eau du robinet a la maison, car elle coule deja bien froide de la porte du frigo. Vous savez, ces monstres de frigo qui commencent a arriver en France. Ici, meme s’ils sont chers, ils sont quand meme assez courants. Ca facilite le reflexe eau du robinet quand on a soif.

          • jyeden
            jyeden répond à Hélène Crié-Wiesner
            khmer vert ( age des caverne, (...)
            • Posté à 16h44 le 02/04/2010
            • Internaute 20631
              khmer vert ( age des caverne, (...)

            je suis d’une ignorance crasse en matière d’electro ménager
            je savais que les américains avaient des frigos qui distribuaient des glaçons (j’en ai vu dans des films ! ! !) mais pas de l’eau froide
            c’est vrai qu’en France on avait tendance à laisser couler un peu d’eau l’été pour avoir de l’eau plus fraiche

            bon, vu comme ça le reflexe eau du robinet me parait plus expliquable
            franchement je voyais mal un américain se servir un verre d’eau au robinet

        2 autres commentaires
      • Dede11
        Dede11 répond à Hélène Crié-Wiesner
        Desinformaticien
        • Posté à 12h17 le 02/04/2010
        • Internaute 98311
          Desinformaticien

        Et puis, l’eau en bouteille, elle vient bien de quelque part. Et si l’eau du robinet est polluée, pourquoi pas l’eau captée pour être enbouteillée.

         
        • Hélène Crié-Wiesner
          Hélène Crié-Wiesner répond à Dede11
          Binationale
          • Posté à 13h39 le 02/04/2010
          • Internaute 57
            Binationale

          Completement dans le mile, Dede11... Toutefois, l’avantage de l’eau de source en bouteille, c’est qu’elle ne vient pas forcement de la region ou on vit. Avec un peu de chance, TOUS les approvisionnements d’eau de source du territoire americain ne sont pas encore pollues. Mais il ne faut pas se faire d’illusion, ca va venir. On a connu ca en France, notamment avec les nitrates : je me souviens pres de chez moi, en Bretagne, quand il avait fallu dans les annees 80 deplacer l’usine de captage de... Katel Roc (je crois, peut-etre une autre), parce que trop de nitrates dans la source.

        1 autres commentaires
    • Commandante
      Commandante répond à jyeden
      • Posté à 19h43 le 01/04/2010
      • Internaute 109933

      « En fin de compte, 50% des Français déclarent consommer à la fois
      de l’eau du robinet et de l’eau plate en bouteille, 25% disent ne boire que de l’eau en bouteille et 25% s’affirment buveurs exclusifs d’eau
      du robinet. La répartition de consommation reste à peu près stable parmi les 50% de buveurs mixtes » (qui disent boire à la fois de l’eau
      en bouteille et de l’eau du robinet) : ces derniers déclarent, en 2007, boire plus d’eau du robinet (à 56%) que d’eau plate en bouteille (44%). Le rapport s’établissait l’année dernière à 54% / 46%. »

      Lien

      • jyeden
        jyeden répond à Commandante
        khmer vert ( age des caverne, (...)
        • Posté à 06h54 le 02/04/2010
        • Internaute 20631
          khmer vert ( age des caverne, (...)

        merci pour ces precisions
        mais tu fais bien de montrer que c’est ce que les Français « déclarent »
        aux etats unis il doit y avoir a peu près moitié plus de gens qui « déclarent » se rendrent à l’office du dimanche que ceux qui y vont réellement
        si 25% de gens ne boivent que de l’eau du robinet c’est déjà un socle

  • shillom
    • Posté à 18h06 le 01/04/2010
    • Internaute 22134

    Et encore, on parle dans l’article de nouvelles usine de potabilisation, mais combien de temps sera nécessaire à leur construction ?

  • ganima
    ganima
    chomeur de longue durée furtur (...)
    • Posté à 18h50 le 01/04/2010
    • Internaute 55513
      chomeur de longue durée furtur (...)

    bonjour,

    D’abord, surper belle article franchement, j’ai bien aprécié, il est trés clair qu’il y a une pollution.

    je crois que les amèricains ne disent pas tout effectivement, et si c’est comme cela, c’est forcement qu’il y a une raison.

    et en plus je pense tout particulièrement a une bonne raison ! :

    je ne pense pas, qu’ils ont l’intention, nous donner toutes les accréditations niveau 5 4 3 2 1 etc de leur secret d’état !

    Enfin, connaissant bien la mentalité et l’utilisation des médias là-bas, pour une fois ont aura pas droit au petit martien d’ébarqués de on ne sait où !

    d’ailleurs, je pense qu’ici ce senario ne fonctionnerai pas !

    par contre, dans votre article, il manque beaucoup d’information pour pouvoir évaluer ce qui se passe réelement aux states !

    Maintenant pour les causes et les raisons avancée dans cet article, je ne suis pas du tout convaincu que ce soit les bonnes !
    (ou les réelles causes à effet qui y sont developpées, si vous préférez !)

    bref, vous désignez un coupable le fracking, sans réelles preuves !

    il y a quantités d’autres possibilités, sur les causes de cette pollution.

    mais, bon ! l’info est interessante.

    merci, de m’avoir intéressée à quelque chose aujourd’hui, je vais m’informer d’avantage sur ce fait !

    salut !

  • Contestatairieux
    Contestatairieux
    (un de ces fameux travailleurs (...)
    • Posté à 18h51 le 01/04/2010
    • Internaute 37969
      (un de ces fameux travailleurs (...)

    Boire ou conduire, il faut choisir.

  • T3
    T3
    En zazen
    • Posté à 19h11 le 01/04/2010
    • Internaute 74652
      En zazen

    Bjr,

    Bravo pour le poisson d’avril à contre-temps... si s’en est un, il n’est pas de bon goût ( comme la flotte ...)

    Tiens, à la même date exactement, 1er avril, la Californie vient de se voir exemptée du plan d’extension des plateformes de forages pétroliers décidée par Obama.

    Là bas les poissons, d’avril ou pas, sont contents ^^

    Cdlrt

    (parution dans sfgate
    Lien)

    • Poilagra
      Poilagra répond à T3
      • Posté à 19h58 le 01/04/2010
      • Internaute 103441

      « la Californie vient de se voir exemptée du plan d’extension des plateformes de forages pétroliers décidée par Obama “

      Ce n’est pas un poisson d’avril . La cote californienne est située sur zone où des séismes de trés fortes amplitudes risquent de se produire à chaque instant .

      Il serait pour le moins totalement inconscient de pratiquer des forages en mer dans cette région !

      • T3
        T3 répond à Poilagra
        En zazen
        • Posté à 21h23 le 01/04/2010
        • Internaute 74652
          En zazen

        ...on dit souvent :

        « C’était impossible et pourtant ... ils l’ont fait ! “

        Donc ce qui se trouve en face Santa Barbara c’est quoi ?
        Il faut suivre le lien que j’ai donné ou bien googlezing par mots clés

        Mon post était à prendre au second degré sur les poissons !
        Cdrlt

        Lien

  • Go to the page
  • 1
  • 2
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.