La Californie, niche écolo des Etats-Unis
Les défenseurs américains de l’environnement sont atterrés par le résultat des élections de mi-mandat. La plupart des candidats soutenant leurs idées ont été battus, laissant le champ libre à Washington aux climato-sceptiques farouchement procharbon et pétrole. Sauf en Californie, où l’écologie triomphe une nouvelle fois malgré une économie catastrophique. Pourquoi ?
Je ne suis pas une spécialiste de cet Etat réputé pour avoir été précurseur des normes antipollution et pour sa bienveillance historique envers les énergies renouvelables. J’avoue même n’avoir aucune inclinaison pour le mode de vie californien, ultra-individualiste, très artificiel, trop « American cliché ».
Mais quand on voit la défaite cuisante de la « proposition 23 », visant à suspendre une loi de 2006 requérant la baisse des émissions de CO2 en Californie jusqu’à ce que l’emploi local soit retombé sous les 5,5% (12,4% aujourd’hui), on se dit que les Californiens sont décidément un poil différents de leurs concitoyens.
D’autant qu’ils ont aussi réélu la sénatrice Barbara Boxer, co-auteure avec John Kerry du projet de loi énergie-climat récemment jeté aux orties par le Congrès. Et qu’ils ont rappelé à la tête de leur Etat sinistré leur ancien gouverneur Jerry Brown, pionnier de l’écologie dès les années 70.
Retour en arrière de la conscience écologique
Même si l’aversion pour l’écologie des électeurs n’est pas la cause principale de leur regain d’amour pour les républicains, le résultat est là : après une prise de conscience spectaculaire largement due à Al Gore, le peuple américain se laisse à nouveau convaincre que les réglementations antipollution sont mauvaises pour le business et les entreprises, donc pour l’emploi.
Mais pas en Californie, pourtant touchée par une crise sans précédent. L’Etat est en faillite, les coupes budgétaires tous azimuts sont terribles, la population souffre... mais elle continue de soutenir une loi aux visées purement environnementales.
J’ai trouvé quelques réponses au phénomène californien dans un article du site d’information écolo Grist, dont les analyses sont souvent pointues. Voici comment l’auteur explique l’exception californienne lors des midterms.
► Les Verts y ont une base solide
Sur le plan national, pour soutenir le projet de loi avorté, les environnementalistes avaient monté une coalition politique hétéroclite : des grands patrons, des Eglises, des groupes militaires, des syndicats ouvriers. Impressionnant, mais superficiel !
Quand vient le temps des élections locales, ce genre d’alliance vole en éclat. Les sénateurs se fichent des larges coalitions nationales, ils sont concernés par les seuls intérêts de leur Etat. Et les écolos n’ont la plupart du temps pas les troupes suffisantes sur place pour contrer les lobbies et les acteurs économiques majeurs.
En Californie, c’est tout le contraire. Quatre décennies d’action et de combat populaire, ça crée des racines. Beaucoup de gens se sont battus : militants de la justice sociale, pionniers, entrepreneurs et usagers des technologies propres, sans oublier l’armée des people hollywoodiens personnellement concernés par une prétendue vie verte.
► L’argent
L’un des problèmes majeurs des écolos est leur financement : contrairement aux lobbies des combustibles fossiles qui croulent sous l’argent, les Verts dépendent essentiellement d’associations à but non lucratif. Aucune ne fait le poids face aux précédents, même quand elles sont aidées par des entreprises de bonne volonté ou aux intérêts bien compris.
En Californie, l’industrie des énergies propres est une puissante réalité. Ses acteurs sont très riches et politiquement très influents, y compris à Washington.
► Une différente perspective sur les gentils et les méchants
Un autre problème a affecté le projet de loi présenté au Congrès : il s’agissait de courtiser les « méchants » (pollueurs, barons du pétrole, droite dure...) pour les amener à accepter des compromis difficiles à avaler. Lesquels ont ulcéré les militants environnementalistes, dégoutés par cette cuisine écolo-politicienne de Washington.
En Californie, deux géants texans du pétrole ont fait un super cadeau aux écologistes en s’investissant à fond pour soutenir la proposition 23, endossant d’emblée le rôle des « bad guys ». Ils ont déversé des tonnes de fric « étranger » dans la campagne électorale, devenant aux yeux des Californiens ceux qui se mêlaient de ce qui ne les regardait pas. Même pour les électeurs peu concernés par l’environnement, cette intrusion était insupportable.
► L’expérience concrète sur le tas
Contrairement au reste des Etats-Unis, la Californie n’est pas une bleue en matière d’efficacité énergétique et de technologies propres. Appareils performants, panneaux solaires sur le toit, voitures électriques, éoliennes..., rien de tout cela n’est nouveau pour ses habitants.
Chacun connaît quelqu’un qui travaille ou profite de l’industrie verte, laquelle est partie intégrante de la vie quotidienne, ce qui est loin d’être le cas pour les autres Américains.
Ces raisons cumulées expliquent pourquoi la Californie fait bande à part dans le paysage idéologique états-unien. Ici s’arrête l’analyse de Grist.
Deux Etats, deux approches aux antipodes
A vrai dire, la Californie est selon moi l’opposée de la Louisiane, elle aussi gravement touchée par la crise économique.
La Louisiane a subi de plein fouet l’ouragan Katrina. Elle vient de vivre une marée noire inimaginable dont les conséquences à venir sur les écosystèmes et les ressources marines ne sont pas encore connues. Pourtant, la Louisiane ne jure que par la poursuite de l’exploitation du pétrole, et redoute une diminution américaine de la dépendance aux énergies fossiles.
Les écologistes y sont de méchantes bêtes à combattre. Si la sénatrice démocrate Mary Landrieu a sauvé son siège mardi dernier, c’est entre autres raisons parce qu’elle a adopté un profil bas face aux questions énergétiques.
Deux Etats américains emblématiques, deux façons d’appréhender la problématique environnementale. N’en déplaise aux clichés, les Etats-Unis et leurs habitants sont divers, on l’a compris.
- 18289 visites
- 47 réactions
khmer vert ( age des caverne, (...)
khmer vert ( age des caverne, (...)
merci pour cet article qui nous tire de notre grisaille franchouillarde
ici il pleut, il fait gris, les journaux titrent sur la démobilisation, les syndicats trahissent, pierre haski grossi, et sarko se porte bien
Partager