Qu’est-ce qu’un terroriste ? Mérite-t-on la prison à perpétuité pour avoir mis le feu à une scierie, un abattoir, un garage de SUV (4x4), un labo OGM, sans avoir blessé personne ? « If a tree falls », documentaire nommé aux Oscars, retrace l’histoire du Earth Liberation Front, que le FBI qualifiait en 2001 « d’ennemi public numéro un de la sécurité intérieure ».

C’était avant les attentats du 11 Septembre, avant qu’Al Qaeda ne leur vole la vedette : depuis 1997, les militants écologistes radicaux du ELF semaient la terreur dans l’Ouest américain. Ils avaient commis plus de mille attentats – des incendies en général – sans avoir jamais semé le moindre indice permettant de les trouver.

Ils se sont fait coffrer en 2005 sur dénonciation d’un des leurs, retourné par les flics. On les voit dans le film, lui et ses anciens compagnons, jeunes, révoltés, conformes à l’idée frissonnante qu’on se fait des contestataires anarchistes de la côte Ouest, membres des « black blocs » casseurs aux G20. Ils vivaient dans des arbres et s’opposaient aux bulldozers.

Un militant terrifié donne des noms aux flics

Et puis on retrouve la « balance », devenue un gros mec paumé terrifié à l’idée de finir sa vie dans une prison pour terroristes, qui a camouflé un magnéto sous ses vêtements pour contacter les autres, trois ans après le dernier attentat, lesquels ont entre-temps abandonné leur radicalisme violent. Pour reprendre l’expression du responsable du FBI sur l’affaire, « les membres du ELF tombent ensuite comme des dominos ».

Juste avant leur arrestation, je vivais encore au Texas, pays des « big, bad SUV’s », et l’info vue à la télé m’avait fait hurler de rire : une soixantaine de SUV transformés en carcasses noircies sur le parking d’un concessionnaire. Ce type d’attentats, apprenais-je alors, était de plus en plus fréquent sur le territoire des Etats-Unis, perpétré par les « éco-terroristes » du ELF.

« If a tree falls : a story of the ELF » (Si un arbre tombe : une histoire du ELF) n’est pas un film partisan, ni un film sur les bons environnementalistes, ou les cyniques massacreurs de nature, ou les méchants flics (quoique certaines scènes d’archives soient d’une sauvagerie sadique hallucinante). Pour reprendre les termes d’un blogueur du New York Times :

« Ce documentaire est brutalement neutre. »

Une réflexion qui vaut pour n’importe quel mouvement social

Apprenant la bonne fortune hollywoodienne du film, le site écolo OnEarth écrit cette semaine :

« La plupart des environnementalistes ne seront pas contents que ce documentaire redirige le projecteur sur l’ELF. Eh bien, c’est dommage, car c’est un film fascinant, qui peut être utile à n’importe quel militant de n’importe quel mouvement social. »

Outre un rappel en images des ravages infligés aux forêts séculaires nord-américaines, on trouve en effet un approfondissement essentiel dans ce documentaire, sorti en juin 2011 : le dilemme des militants face aux meilleures façons de faire avancer leur cause.

On pourrait être tenté d’applaudir le cran de certains activistes et d’en condamner d’autres dont on méprise les motivations. Un des procureurs interviewés met précisément le doigt sur la similitude entre tous les extrémistes. Voici ce qu’il dit au cinéaste à propos de Daniel McGowan, l’un des principaux « terroristes » dont le film suit l’histoire :

« McGowan est l’exemple classique de quelqu’un dont le radicalisme s’est accru avec le temps. J’ai poursuivi une femme qui incendiait avec fureur des cliniques pratiquant des avortements. Elle était l’une des plus exaltés. Eh bien, elle aussi faisait ça pour une cause. […] Un terroriste est toujours le combattant de la liberté de quelqu’un d’autre. »

Prisonnier chez lui à New York, comme DSK

Le film commence dans un appartement confiné de New York, où Daniel McGowan est en « house arrest » (détention à domicile sans possibilité de sortir). Comme DSK l’an dernier : après un bref séjour en prison, il a obtenu cette détention préventive alternative en échange d’une caution de fou : sa famille a hypothéqué tout ce qu’elle possédait pour trouver l’argent.

Il raconte son itinéraire de garçon normal qui découvre le militantisme à 20 ans, en même temps que la forêt et les dévastations que lui font subir les grandes compagnies. D’abord non violent, il est de plus en plus frustré par les obligations de soumission à la démocratie et au respect de la propriété privée, qui, de toute évidence, ne font pas progresser la cause de l’environnement. Avec d’autres, il passe alors à l’action directe.

McGowan reconnaît aujourd’hui que les attentats perpétrés par l’ELF n’ont pas influé sur les politiques environnementales, ni sur la régulation du capitalisme, ni sur rien de ce qui tenait à cœur au groupe. Mais il s’interroge :

« Quand on crie si fort que nos poumons vont exploser et que personne ne vous entend, qu’est-ce qu’on est censé faire ? »

Ce qui est radical, c’est d’avoir coupé les forêts à ras

Cette question, il n’y a pas que McGowan et ses copains qui se la posent. Un bûcheron, de ceux ciblés par l’ELF, conduit le cinéaste dans ce qui fut l’une des plus belles vallées de l’Oregon, qui n’est désormais plus qu’un cimetière de troncs coupés à ras. Il croit comprendre les motivations de ces gars qui ont détruit l’entreprise de son employeur :

« Ce n’est pas radical d’essayer de sauver les derniers 5% de nos forêts. Ce qui est radical, c’est d’en avoir coupé 95%. »

Daniel McGowan a décroché après l’ultime incendie dévastateur d’une mauvaise cible : l’ELF s’est trompé, croyant détruire un laboratoire OGM qui en fait étudiait seulement des anciennes races d’arbres. Résultat : un département universitaire inoffensif parti en fumée.

En 2005, dix-neuf ex-militants du ELF sont arrêtés. A l’immense déception de McGowan, presque tous acceptent immédiatement un « deal » avec le procureur pour éviter un procès et une possible condamnation à perpétuité : ils chargent les trois qui refusent de se balancer les uns les autres. In extremis, McGowan accepte lui aussi un deal : s’il plaide coupable, on ne l’oblige pas à charger les autres. Finalement, il prend sept ans.

On le voit prendre le métro avec sa compagne pour aller se faire incarcérer. Il moisit aujourd’hui dans une de ces prisons de sécurité pour terroristes créées après le 11 Septembre.

La propriété privée, un puissant symbole

Le film pose inlassablement la question : qu’est-ce qu’un terroriste, qu’est-ce que le terrorisme ? Lors de la sortie de son film, le documentariste Marshall Curry ajoutait, en bon Américain qui connaît l’importance symbolique de la propriété privée :

« Est-ce que la destruction d’une propriété peut être pertinente ? Est-ce que c’est une tactique appropriée ? »

Autant que la violence revendiquée par les militants radicaux du ELF, c’est précisément ces atteintes répétées aux propriétés privées qui ont longtemps gêné les « enviros » (écolos en anglais) plus classiques.

En 2003, après avoir découvert l’ELF grâce à leur attentat contre le parking de 4x4, j’avais trouvé une revue très savante intitulée « Terrorism and Political Violence » qui dissertait abondamment sur les « écoterroristes ».

Je m’étais ensuite aperçue que l’université de Californie venait d’organiser un colloque de trois jours, « Environnementalisme révolutionnaire : dialogue entre activistes et théoriciens », s’attirant les foudres de la presse unanime qui y avait vu une légitimation des actions « écoterroristes » .

Gros embarras des écologistes traditionnels

Un professeur organisateur m’avait affirmé :

« L’opposition au Patriot Act [qui réduit les libertés des citoyens, ndlr], ainsi que la fureur contre la politique environnementale de l’administration Bush et la guerre en Irak, conduisent de plus en plus de jeunes à devenir des sympathisants de la cause du ELF. »

Les mouvements écolos traditionnels étaient extrêmement embarrassés, craignant que cette violence – pire, que ces atteintes répétées à la propriété privée – ne desservent durablement leur cause. D’autant que le pouvoir, alors incarné par Georges W. Bush, répétait à l’envi :

« Il n’est pas nécessaire d’appartenir à Al Qaeda pour être un terroriste. »

Aujourd’hui, le débat est tranché chez les environnementalistes, qui privilégient l’action directe non violente et la désobéissance civile. Au risque, certes, de se retrouver derrière les barreaux, mais sans problème de conscience.

Même s’il ne gagne pas le trophée du meilleur documentaire aux Oscars, « If a tree falls : a story of the ELF », déjà primé au Sundance et dans bien d’autres festivals, devrait trouver une audience analogue à celle de « Food, Inc » ou de « Inside job ». Les clameurs d’« Occupy Wall Street » ne sont pas encore tout à fait éteintes, après tout.