Si j’ai bien suivi le problème c’est les bactéries, et la solution les nanotechnologies.

... et la solution pose plus de problèmes que le problème lui-même.

La nanotechnologie sera, si la race humaine parvient jusque là, con comme elle est on peut en douter, la technologie d’après-demain, il est indispensable qu’elle existe et qu’elle prospère mais bien entendu dans nos sociétés seulement intéressées par la marge bénéficiaire, nous testons contre notre gré les premiers essais de la dite technologie à savoir les imperfections, les erreurs, les surdosages et-c...

Il est temps de nationaliser et d’internationaliser la recherche, marre de voir nos représentants en matières grises enrichir l’oligarchie au détriment de notre santé.

Vu cependant sur ARTE une émission passionnante sur l’application ,à la médecine ,des nano-technologies et ce sur trois plans : le diagnostic (plus rapide et plus complet) ,la restauration des tissus endommagés ,l’apport ciblé du traitement sur des cellules malignes (cancéreuses notamment ) .L’ensemble de ces procès me semblait bien encadré .Je pense effectivement qu’il n’en est pas de même dans le domaine industriel et l’exemple des OGM aurait du nous rendre plus attentifs quant à la prolifération de ces matériaux composites dans lesquels des nanos éléments entrent de plus en plus.(Michael CRICHTON avec LA PROIE avait attiré -dès 2003 et à sa façon- notre attention sur les nano-technlogies .En vain semble-t-il)

Nous autres à Grenoble, sommes bien au courant des nanotechnologies, vu le regroupement des labos de recherche sur les nanos.
Une association, Pièces et Main d’Oeuvre (à chercher, je n’arrive pas à insérer le lien), dénonce inlassablement les méfaits de cette nouvelle technologie.

« Réfléchissez-y deux fois avant d’acheter des produits vantant leurs propriétés antimicrobiennes ou tueuses de germes. Pour ça, personne n’a besoin de vêtements imprégnés de produits chimiques. Il suffit d’utiliser de l’eau et du savon. »

Il me semble quand même que l’évolution des sciences et techniques vers la
nanotechnologie appliquée est aujourd’hui devenue plutôt incontournable...
...sauf à prétendre bien sûr que nous devons cesser d’évoluer technologiquement.

Qui dit d’ailleurs que ces méthodes aujourd’hui mises en application dans le cadre de l’hygiène soient réellement nocives : Aucun recul donc aucune preuve de ça !

Peut-être que les cours d’eau de la planète seraient en meilleure santé si on remplaçait toutes les lessives et détergents du monde, par des nanoparticules.
- Après tout, argent, cuivre, brome, zinc etc.... ces choses sont plutôt naturelles ?

Pour le reste, ça demeure quand même assez compliqué pour le novice que je suis, et je pense que les scientifiques viendront à bout des protestations, en expliquant.

L’inventeur de l’ampoule électrique s’est jadis fait traiter de fou,
...travaillant même avec le Diable.

Parfois, même si ça fait parfois un peu mal, on ne peut cesser d’avancer !

le problème c’est que tous ça se décide entre potes (industrie, finance, armée et leur représentants élus : les politiques) bien loin du débat générale. Quid aussi des matériaux pour produire les nanos, est-ce vraiment un progrès l’extraction de l’argent, la flotte nécessaire à cette production, le fric investi dans ce superflu. M’enfin nouzaut on est habitué, en pseudo-démocratie, le nucléaire, les OGM, les barrages en amazonie, l’agriculture pétrochimique, les gaz de schiste touça c’est pour le plus grand bien de l’humanité surement.

« nano-argent, auxquels il fallait ajouter ceux contenant les autres “ nanotrucs ” courants : zinc, aluminium, carbone, titane »

« Nanoargent ». Ce terme ne veut ABSOLUMENT rien dire. C’est quoi ? des petits atomes d’argent ? le terme pour définir le porte-monnaie d’un SDF ? L’absurdité ne serait-ce que de ce terme démontre le manque de rigueur avec lequel est fait l’ensemble de l’article.

Les nanotechnlogies ont aujourd’hui deux champs d’application majeurs :

1/ La microélectronique. Donc tous ceux qui utilisent un ordi utilisent des nanotechnologies. Donc, entre autres, tous ceux qui participent à ce site. Messieurs dames les riverains, acceptez vous de vous passer de votre ordi, de votre téléphones portables, etc, etc ? Non ? et bien il va falloir accepter les nanotechnologies.

2/ La pharmaceutique, via non pas la diminution de taille (qui est généralement associé au terme « nano ») mais bien au grossissement de la taile des molécules utilisées en pharmacie, pour les rendre plus élaborées, plus complexes, plus efficaces, etc. etc. Messieurs dames les riverains, estimez vous qu’il faut arréter la recherche pharmaceutique ou du moins lui imposer certaines normes quand à la taille de ses molécules ? (réfléchissez bien aux conséquences avant de répondre)

Plus des milliers et des milliers d’autres domaines... il faut bien comprendre que « nanotechnologies » est plus ou moins un abus de langage puisque dans la majorité des cas, il ne désigne non pas une technologie, mais bien un domaine de la science, avec ses formules, ses outils et ses applications dont on ne saurait aujourd’hui arréter la recherche et l’expansion. Vouloir interdire les nanotechnologies, c’est comme vouloir interdire les maths ou la physique. Après tout elles aussi produisent des technologies polluantes et/ou mortelles.

PS : « l’eau et le savon, tout aussi efficaces ». Aujourd’hui si vos savons sont aussi efficaces, c’est grâce aux progrès de la chimie qui doit beaucoup aux nanotechnologies (qui ont permis les techniques d’imageries qui ont permis de voir la molécule, de comprendre son fonctionnement, de l’améliorer, via l’utilisation toujours des nanotechnologies....)

Je suis l’auteur de cet article. Il y a une précésion essentielle à y apporter : le titre comporte une grosse erreur. Non, les Etats-Unis ne se penchent pas ENFIN sur les nanos. Au contraire, ils ont été précurseurs dans l’anticipation des risques. Mon post d’origine était trop long, et sans doute un peu chiant, donc j’ai dû le couper, normal. Du coup, le paragraphe suivant a sauté :
 » Concurrence internationale oblige, et parce que ce pays a été pionnier dans le développement des nanotechnologies, les Etats-Unis se préparent depuis le début des années 2000 à leurs éventuelles conséquences indésirables. »
Et je développais... Bref, il se trouve qu’aujourd’hui, un des problèmes escomptés leur pète à la figure. Mais les spécialistes des nanos américains - je ne parle pas des industriels, mais des scientifiques qui étudient les effets de tout cela - sont bien loin devant leurs confrères européens.

Aux Etats-Unis, on regarde de plus près les nanotechnologies

Les gays regardent bien la nanustechnologie lol

J’ai ete chercheur en nanotechnologie durant 11 ans au pays bas et en suede. J’ai decide d’arreter de bosser pour ne plus participer a tout cela et vivre au crochet de la societe afin d’en ralentir le mouvement.

J’ai notamment lu pas mal concernant l’histoire des sciences et rencontre les gens de piece et main d’oeuvres auquel l’auteur de cet article pourrait s’interesser.

Je pense qu’il y’a globalement une vision tres naives de ce qu’est la rechercge scientifique et essayer de ralentir le desastre en faisant intervenir des etudes de toxicologues ou autre est foncierement inutile.

La recherche scientfique n’est pas un club d’amateurs eclaires, c’est une institution politique qui soutient et propage activement une vision du monde. Elle est avant toute chose au service des puissants de l’armement , source de finance reguliere et importantes pour de nombreux grands labos (CEA, LETI, DARPA etc). J’ai pu constate personellement a quel point ces fonds militaires etaient important pour des labos de recherches fondamental universitaire, notamment DARPA (y compris en europe dans des universites comme Delft ou Chalmers). Le secont pilier de la recherche est l’industrie charge d’obtenir une societe de plus en plus centralise et standardise. La grande majorite des fonds sont conditionne a l’appui des industriels, souvent a contenu militaire ou securitaire, et cela a toujours ete comme cela y compris dans les labos allemands d’avant guerre si feconds.

Tant qu’il y’aura des puissances techno industriels qui decideront de notre future, de ce que nous devons manger, ou nous vivrons, comment nous nous deplacerons, comment nous nous rencontrerons, ce que nous acheterons, les cahiers de doleances resteront lettre morte.

Maintenant, derriere les reunions de communication et de vulgarisation des scientos, genre fete de la science, il ya une realite evidente mais moins festive : la puissance du lobby techno, dont un pays comme la france est devenu tellement dependant, qu’il a le pouvoir de vie ou de mort sur chacun d’entre nous. Un exemple parmis des milliers : le lobby nucleaire nous a fait payer pour construire armes et centrales, et il nous fera payer durant des generations pour decontaminer le tout... Du moins c’est ce sur quoi il compte.

AVICENN avicenn.fr Association de Veille et d’Information Civique sur les Enjeux des Nanosciences et des Nanotechnologies, est destinée à favoriser les échanges entre les citoyens au sujet des « nanos ».
Son objectif est d’obtenir la transparence et la démocratisation des choix concernant la recherche, le développement, la commercialisation et l’utilisation des nanotechnologies.
Son action est l’animation de réseaux et la construction collective et pluraliste d’informations, ainsi que la diffusion auprès de la société civile. C’est le maillon en France de réseaux citoyens actifs en Europe, aux USA, au Canada, en Amérique du Sud, en Australie, et à développer dans d’autres pays.
Une collecte des informations est accessible sur le site wikinanos.fr
et les analyses sont diffusées en creative commons sur le site veillenanos.fr