Les républicains ne pouvaient rêver mieux. Imaginez. Eux qui, depuis des mois, cherchent à faire passer Obama pour une lopette, incapable de diriger la première puissance militaire du monde, en qui ils voient, ô insulte suprême, un Jimmy Carter en puissance, sont servis.

C’est Noël pour Romney

En septembre 1980, le Président avait quatre points d’avance sur Ronald Reagan malgré un contexte économique très difficile. Et puis les étudiants iraniens ont pris d’assaut l’ambassade des Etats-Unis à Téhéran, faisant 52 otages. Carter décidait, quelle folie, de cesser sa campagne pour se concentrer pleinement sur la libération des otages – une libération qui surviendra, mais le jour-même de l’investiture du nouveau Président, Ronald Reagan.

Trop tard donc. Entre temps, Carter avait été rattrapé par la politique étrangère et son manque de « leadership », cette dose de virilité dont Reagan avait fait son fond de commerce, à Hollywood comme en tant que gouverneur de Californie à la fin des années 60.

Une du Time, 5 janvier 1981 

A peine l’attaque sur le Consulat des Etats-Unis à Benghazi connue, Mitt Romney prenait la parole.

Rouge d’excitation, il ressemble à un petit garçon entrant dans un magasin de jouets la veille de Noël. « Mon Dieu, mon rêve se réalise ! », a-t-il dû penser en déclarant :

« Nous sommes unanimes à condamner les attaques contre les ambassades et la mort de citoyens américains.

Mais il est également important, pour moi, [...] de dire qu’il y a eu des déclarations inopportunes, notamment un communiqué honteux de la part de notre gouvernement demandant pardon pour les valeurs de l’Amérique [...] Ce n’est jamais la chose à faire. »

Le « communiqué honteux » auquel fait référence le candidat républicain, c’est un message de l’ambassade américaine du Caire dénonçant la diffusion d’une vidéo sur Internet, présentant un portrait pour le moins insultant du prophète Mohamed, dans un film d’une nullité abyssale.

Bon, depuis, on a appris d’une part que la condamnation de cette vidéo par l’ambassade avait été faite AVANT les attaques et, d’autre part, selon le site Politico, qu’elle avait agi ainsi sans en référer à Washington. Le lendemain, Romney s’empêtrait quelque peu en tentant de rester sur sa position...(voir notamment à partir de 5’45)

L’Amérique d’Obama, une « Amérique castrée »

Peu importe pour Romney. Ce qui compte, c’est de taper Obama là où ça fait mal : sa difficulté à incarner la puissance américaine. Et ce discours, cela fait des années que les Américains l’entendent.

A peine élu, Obama est la cible des commentateurs conservateurs qui se succèdent sur Fox News, ulcérés de voir le Président américain critiquer l’attitude passée de leur pays et demander pardon lors de ses voyages à l’étranger. Pour eux, l’Amérique d’Obama s’excuse beaucoup trop : d’avoir été « arrogante » avec les Européens, d’avoir utilisé l’arme atomique avec les Asiatiques, d’avoir renversé des gouvernements démocratiques avec les latino-américains, d’avoir été humiliante avec les musulmans…

On dénonce ici une « tournée des confessions » (Karl Rove), là une « tournée des excuses » (Mitt Romney) qui, selon eux, ne peuvent qu’effriter encore un peu plus le leadership américain dans le monde.

Et quand Obama obtient le prix Nobel de la paix, on se déchaîne. Pour le polémiste Rush Limbaugh, lui avoir décerné ce prix à constitue un certificat de faiblesse :

« Et avec ce prix, les élites de ce monde poussent Obama, l’Homme de Paix, à ne pas augmenter le contingent en Afghanistan, à ne pas agir contre l’Iran et son programme nucléaire, et simplement à continuer à émasculer les Etats-Unis. Ils adoreraient voir une Amérique affaiblie, castrée, et ceci est leur moyen d’atteindre ce but ».

Pour une large partie de la droite américaine, le dialogue est un signe de faiblesse, un indice de féminité. Leurs deux idoles ont parfaitement formulé ce rejet.

• Theodore Roosevelt définissait ainsi sa politique étrangère : « Parle doucement… et porte un gros bâton. »

Caricature de William Allen Rogers, 1904 

Dans une de ses saillies dont elle a le secret, Sarah Palin a posté sur sa page Facebook :

« On savait déjà que le Président Obama aime “parler doucement” à nos ennemis. S’il n’a pas un gros bâton à porter, peut-être qu’il est temps qu’il en fasse grossir un. »

L’allusion phallique ne vous aura pas échappé...

• Ronald Reagan, bien des années plus tard, disait à propos de l’URSS :

« On ne parle avec le diable qu’en position de force ».

On est loin du discours du Caire prononcé par Barack Obama qui proposait d’engager un dialogue constructif avec l’Islam, reposant sur une bonne dose d’empathie réciproque… Non : pour les néo-conservateurs comme Robert Kagan, l’Amérique doit être forte, si forte que personne ne pourra jamais l’attaquer. Ceci posé, on comprend mieux pourquoi et comment l’attaque contre un consulat et une ambassade américaine en dit long, pour eux, sur la faiblesse d’Obama.

Obama cet anti-américain

Mais il y a plus. En parlant de « sympathie » d’Obama à l’égard des libyens attaquant le consulat, Romney suggère autre chose. Que s’il n’est pas musulman lui-même, Obama reste un de leurs principaux soutiens. Une idée qui trouve son origine théorique dans un livre, récemment adapté en film, un film qui connaît un succès hallucinant.

Dans « 2016 : Obama’s America », Dinesh D’Souza explique qu’on ne peut comprendre les options politiques, et notamment diplomatiques, d’Obama sans se plonger dans son histoire personnelle, et en particulier dans l’histoire de son père, en lutte contre l’oppression coloniale britannique au Kenya. C’est ainsi que doit se comprendre « les racines de sa rage » contre l’Occident. Pour D’Souza, Obama n’est ni plus ni moins anti-américain.

Voilà comment, de manière brouillonne et peu concerté – John McCain vient de défendre la position de l’administration Obama et Paul Ryan calme le jeu –, Romney a cherché à exploiter politiquement les événements de Libye et du Caire. Lui, que beaucoup présente comme faible, sans charisme ni force, a-t-il trouvé la parade s’en prenant à la virilité de son adversaire ? On peut en douter...

Pour certains commentateurs, la sortie de Romney est à contre-temps et même dramatique pour la suite de sa campagne ! Et la réponse d’Obama a n’a pas tardé, accusant Romney de « tirer d’abord et de viser ensuite ». Pas super pour un apprenti cow-boy...