Le monde selon Mitt
Debout derrière un pupitre lors du premier débat, libres de leurs mouvements lors du second, et maintenant assis sur de confortables fauteuils gris, Barack Obama et Mitt Romney en ont (enfin) fini avec les débats présidentiels.
Disons-le d’emblée, ce troisième débat, centré sur la politique étrangère, fut très décevant. Une longue litanie de lieux communs, de longs passages totalement hors sujet et des réponses imprécises aux questions posées.
En anglais
Difficile de donner un vainqueur dans ces conditions. Un débat pour rien ? Certes non, si le monde selon Obama est bien connu, celui de Romney l’est moins. Et malgré sa constante volonté de lisser et de modérer ses propos, c’est un monde terriblement dangereux qu’il nous dépeint…
Un monde de « tumultes »
Le monde de Mitt est un monde de dangers. Bien aidé en cela par les questions pour le moins anxiogènes d’un modérateur à l’encéphalogramme quasi plat – Bob Schieffer :
« Que feriez-vous si le premier ministre israélien vous appelait au téléphone et vous disait : “Nos bombes sont lancées. Nous attaquons l’Iran” ? »
« Que feriez-vous si au moment du retrait il était évident que les Afghans n’ont pas les moyens d’assurer leur propre sécurité ? Partirez-vous quand même ? »
Mitt Romney a dépeint pendant une heure et demie un monde chaotique mettant, évidemment, en grave danger l’Amérique et ses valeurs :
« Regardez, je regarde ce qui se passe dans le monde et je vois l’Iran plus proche de la bombe qu’il y a quatre ans. Je vois le Moyen-Orient avec une poussée de violences, chaos, tumulte. Je vois des djihadistes qui continuent de se répandre, qu’ils se développent ou se maintiennent à leur niveau d’avant, difficile à mesurer.
Mais il est clair qu’ils sont là. Ils sont très forts. Je vois la Syrie, avec ses 30 000 civils morts. Assad toujours au pouvoir. Je vois notre déficit commercial avec la Chine, qui se creuse d’une année sur l’autre »…
Oui, oui, vous avez bien lu : dans le monde de Mitt, inutile de hiérarchiser les dangers. Ce qui compte, comme sous Bush avant lui, c’est de faire peur… Parce qu’en faisant peur, Romney espère un réflexe sécuritaire qui profitera, comme toujours, aux Républicains !
Et tout cela, c’est la faute à Barack !
Tout étant dans tout, et inversement, dans le monde de Mitt, il faut évidemment trouver un unique responsable. Pas besoin d’aller le chercher trop loin. Il est juste là, à quelques centimètres, de l’autre côté de la table : Barack Obama, évidemment !
Sans grande surprise, Romney a ressorti la vieille rhétorique républicaine : quand l’Amérique est faible, ses ennemis s’en donnent à cœur joie et se permettent de prendre de l’assurance. Prenez l’Iran : selon Romney, c’est parce qu’Obama n’a pas soutenu suffisamment la révolution populaire de 2009, qu’il n’a pas été un fidèle allié d’Israël, que le régime iranien s’est senti pousser des ailes, oubliant de rappeler que le programme nucléaire est bien plus ancien.
Comble de la faiblesse, Obama s’est excusé du comportement de l’Amérique en 2008 et 2009 dans ce que Romney appelle un « Apology Tour » – qui n’en n’est pas un, nous disent les « fact-checkers ». Dans le monde selon Mitt, l’Amérique n’a pas à s’excuser puisqu’elle diffuse le bien, des valeurs universelles de paix. Ce qui nous a valu la phrase la plus incroyable de la nuit :
« Vous avez dit à cette occasion que l’Amérique a dicté sa loi à d’autres nations. M. le Président, l’Amérique n’a jamais dicté sa loi à une autre nation. Nous avons libéré les autres nations de leurs dictateurs. »
Les victimes de l’opération Condor apprécieront.
Mitt Romney et Barack Obama se saluent, lors du troisième débat de la présidentielle, à l’université Lynn de Boca Raton, Floride, le 22 octobre 2012 (Saul Loeb/AFP)
Et comme il le dit si bien, répétant des mots prononcés avant lui par Ronald Reagan :
« Cette nation est l’espoir du monde entier. »
Et pour cela, il faut montrer les muscles
Même si dans l’immense majorité des cas, il aurait suivi exactement la même politique que Barack Obama, Romney s’est prononcé en faveur d’un renforcement des dépenses militaires, reprenant finalement à son compte le vieil adage « bushien » de Donald Rumsfeld, ce qui montre à quel point les « néo-cons » n’ont pas disparu du paysage politique américain...
« Nous voulons être si puissants et projetés vers l’avenir qu’il sera clair pour les autres qu’ils ne doivent rien faire qui signifie pour nous une menace ou un danger. »
D’où l’exception militaire qu’il propose. Réduire le déficit, certes, mais tout en augmentant les dépenses militaires. Et quand, enfin, le modérateur se réveille et lui demande une précision, Romney le rendort en le renvoyant à son site internet !
Lui, le premier jour, irait voir les Chinois pour les qualifier de « manipulateurs de monnaie » et il les ferait évidemment céder. On croirait entendre François Hollande promettant d’aller faire entendre raison Angela Merkel sur la pacte budgétaire...
Le moment était parfait pour reparler de l’économie américaine. Conscients que les enjeux internationaux ne passionnent guère les Américains, les deux candidats ont à nouveau débité leur programme économique...
Et Obama dans tout cela ? Professoral, il a cherché à incarner la figure d’un « commander-in-chief » qui connaît bien ses dossiers. Mais, une fois encore, il a surtout attaqué Romney qui avait préparé sa réplique, répétée deux fois d’ailleurs :
« M’attaquer n’est pas un programme. »
En revanche, dépeindre un monde au bord de l’explosion qui n’attend plus que son sauveur – Mitt Romney, dernier espoir de l’humanité ! –, c’en est un...
- Sur rue89.comBenghazi, cadeau du ciel pour Romney?
- Sur rue89.comBons baisers de Russie: Romney rejoue la guerre froide
- 15349 visites
- 74 réactions
Aintgonnaworkformaggiesfarm
Aintgonnaworkformaggiesfarm
........... » Je vois notre déficit commercial avec la Chine, qui se creuse d’une année sur l’autre »… »
Attendez que Romney soit au pouvoir.....les délocalisations vers la Chine décupleront.
Partager