La déclaration officielle et courageuse de Alain Pojolat a du mal à cacher les tensions importantes qui existent au sein du NPA sur le sujet.

Amusant d’être obligé de ressortir Marx pour tenter d’expliquer aux intransigeants que « la religion est un combustible qui peut permettre aux gens de se révolter. »

Du coté des « sortants », la prise de décision collective de quitter le navire a du mal à cacher le manque de volonté d’intégration.
De tout temps à gauche les gens ont claqué la porte des partis, que ce soit avant au PC ou maintenant au NPA, mais au moins cette décision se faisait en générale individuellement après réflexion personnelle.

En résumé :
Dommage que l’intégration de ces musulmans ne puisse se faire au sein du NPA car leurs convictions personnelles ne sont pas nécessairement incompatibles avec l’idéologie collective.
Maintenant, si les fondamentaux de leurs convictions les poussent à réagir collectivement, alors qu’ils fondent leur propre parti de la « gauche islamique fondamentaliste »
Indiquant par là qu’il ne sont pas islamiste, mais que leur croyances personnelles est une des source de leur vision de la société
(un peu comme pour les « Démocrates Chrétiens », ou tout parti qui affirme l’origine de leur croyance comme la source de leur réflexion)

Petite contribution supplémentaire voici le texte de départ d’un des ex-militants concernés :
« Ami-e-s et camarades,
a Salem Alykoum (que la paix soit sur vous)
C’est avec beaucoup de tristesse et d’amertume que je vous annonce mon départ du NPA.
Un départ qui n’est motivé ni par la haine ni par la colère mais l’aboutissement d’une longue réflexion.
Construire un parti anticapitaliste n’est pas une mince à faire, et j’ai conscience que les difficultés sont nombreuses, cependant pour moi la désillusion est trop forte et le coeur n’y plus.
J’ai rejoins le NPA parce que j’avais entendu et apparemment mal compris l’appel de la LCR.
J’avais cru que les exploités, les prolétaires, les classes populaires étaient les bienvenues. Force est
de constater que ce n’est pas tout à fait le cas pour toutes et tous ;
la manière dont certain-e-s ont agi à notre égard jusqu’à lancer une véritable chasse aux sorcières où nous sommes montrés du doigt comme des pestiférés et l’attente d’un congrès(qui paraît
ne jamais arriver) pour trancher si nous avons notre place au sein de ce parti n’est ni à la hauteur ni digne d’un parti de masse révolutionnaire. Si on y rajoute certaines pratiques scandaleuses et les carences démocratiques, que nous reste-il vraiment ? Notre souhait était de créer un outils de lutte, pas de se justifier en permanence.
Heureusement tout n’a pas été négatif ; j’ai rencontré des camarades sincères, mené des débats très intéressant, et bien d’autres.... J’espère d’ailleurs que cette expérience me servira pour la suite.
Je vous souhaite beaucoup de courage et de patience pour la suite et vous remercie encore pour votre soutien qui était précieux et très important. Nous avons encore beaucoup de lutte à mener
ensemble donc je vous dit à bientôt.

BON COURAGE “

Livré ici juste comme élément de débat et en espérant que celui-ci évite ‘a minima’ des ‘dérives’ trop marquées.
Je ferait remarquer juste à Pojolat qu’il confond militer et représenter car autant il est normal qu’ Ilham soit militante telle qu’elle est dans une organisation même située très à gauche autant le problème se pose vis à vis de la laïcité en cas de représentation après élection !
Il dit aussi que la ‘croyance politique fleure l’expression religieuse’ en parlant des marxistes léninistes (maoïstes pour parler plus clair ) ; allusion je suppose au ‘Principe espérance’ de Ernst Bloch ) mais c’est un autre débat que celui-là.
C est le débat du rapport du militant- électeur à son organisation ‘chapelle’ et elle touche peu ou prou tout les courants politiques.

Oui, mais le NPA (du moins son noyau issu de LA LCR) se veut trotskyste (et dans trotskyste, il y a kyste*).

« Il est de nos jours parfaitement évident et incontestable que nous ne pouvons pas mener notre propagande anti-religieuse par la voie d’un combat direct contre Dieu. /.../ La lutte contre une religion donnée, ou contre la religion en général et contre toutes les formes de mythologies et de superstitions, n’est ordinairement couronnée de succès que si l’idéologie religieuse entre en conflit avec les besoins d’une classe donnée dans un nouvel environnement social. /.../ les méthodes formalistes de critique anti-religieuse, la satire, la caricature, etc. ne peuvent pas faire grand chose. Et si l’on y va trop fort, on risque d’obtenir un résultat inverse. /.../ En fermant simplement les églises, comme il a été fait en quelques endroits, ou par d’autres excès administratifs, non seulement vous serez incapables d’atteindre un succès décisif, mais au contraire, vous préparerez la voie pour un retour en force de la religion. “

L. Trotsky, ’Sens et méthodes de la propagande anti-religieuse’ (1925)

* : provocation mesquine et gratuite

Femmes voilées au NPA, en tant que militantes pourquoi pas ? Même si ce n’est guère cohérent avec les thèses de base de cette partie de la gauche...

Ce qui a revanche le plus choqué, c’est le fait qu’une candidate soit voilée. Et puisse ainsi virtuellement siéger à un poste d’élue voilée, et donc en manifestant ostensiblement sa religion. On sait que ça arrive dans certains conseils municipaux (des kippas par ex), mais ce n’est pas une raison.

Si les gens veulent que les signes religieux entrent dans les instances publiques, en particulier les élus, et pourquoi pas jusque dans l’Assemblée Nationale, il faudra ensuite assumer les revendications religieuses qui vont très souvent avec. A ce moment, on ne pourra plus critiquer les délires d’une Boutin brandissant sa Bible en plein hémicycle.

C’est seulement malheureux que cette initiative vienne de la gauche, mère de la laïcité.

Bonjour
Je suis membre du NPA Girondin et cette histoire dans le Vaucluse avec notre camarade arborant ( à mon avis ) ce sinistre foulard ( et pas voile ) divise le NPA et rien n’est réglé le concernant.
Franchement j’ai l’impression que le NPA bascule dans le clientélisme et cela me mets en colére. Oui je suis en colére , car porter le foulard c’est ne plus être solidaire des femmes en luttes dans les pays musulmans, qui risquent d’être lapidées, torturées, enterrées vivantes , exilées, bannie, enfermées, car elles veulent la liberté…et refusent ce statut et ces déguisements imposés par le machisme des hommes et des religions. C’est pareil pour la croix et la soutane.

Porter le foulard symbole d’enfermement ( se cacher les cheveux qui font la beauté, nier l’esthétisme, nier les joies de la rencontre du visage de l’autre etc…) c’est nier aussi toutes les luttes révolutionnaires qui ont mis en avant la libération des femmes.

Etre à a fois révolutionnaire ou altermondialiste ou pire, féministe sous un foulard, c’est être skizo…car le foulard est un SIGNE un SIGNAL et de plus religieux , de la soumission des femmes . il FAUDRAIT QUE LES FILLES QUI PRETENDENT RELIER TOUT , AILLENT FAIRE LE POINT SUR UN DIVAN ; Il faudrait un peu de vision globale et historique ! ! !
Tout ce cirque me fait chier et c’est au NPA que nous devons discuter de ce probléme,car probleme il y a !

Thierry De Munico.

Dans mon commentaire précédent, je n’essayais pas de défendre ou pas le port de voile, ni de prendre position, je voulais simplement souligner le paradoxe qu’il y a à s’engager dans une formation politique féministe qui prône l’émancipation tout en portant le voile.

Il me semble (peut être que je me trompe), que la gauche et le féminisme défendent des idées progressistes, or il me semble également que le port du voile, même si c’est un choix personnel, est une attache à la tradition religieuse, qui de tout temps, n’a jamais été progressiste mais plutôt conservatrice.

Là on ne parle pas de foulards Hermès qui est un accessoire de mode, et non pas un signe d’appartenance religieuse.