Magnifique article que le vôtre, Monsieur Thibaudat. D’une sensibilité rarement égalée dans la critique dramatique d’aujourd’hui. Vous parvenez à transmettre, à ceux qui n’auraient pas vu « Brume de Dieu », de presque comprendre l’expérience décrite par Veesas et adaptée pour la scène par Claude Régy.
Hypothèse tout à fait personnelle : il semblerait qu’avec cet extrait du livre, Claude Régy, à mots couverts, parle aussi de ce qui l’a toujours mobilisé. De son lent travail de chercheur et de créateur. Et, en cela, il rejoint ce qu’écrivait son amie Nathalie Sarraute (il lui a d’ailleurs consacré un film superbe et rigoureux, lors de conversations, publié par ARTE Vidéos), dans « L’Ere du soupçon » (publié en 1964), et dans le chapitre intitulé « Ce que voient les oiseaux » (il n’y a peut être qu’un hasard non concerté dans cette coïncidence dont je prends la responsabilité d’en livrer le balbutiement tremblant) : « ... il peut arriver que des individus isolés, inadaptés, solitaires, morbidement accrochés à leur enfance et repliés sur eux-mêmes, cultivant un goût plus ou moins conscient pour une certaine forme d’échec, parviennent, en s’abandonnant à une obsession en apparence inutile, à arracher et à mettre au jour une parcelle de vérité encore inconnue.
Leurs oeuvres, qui cherchent à se dégager de tout ce qui est imposé, conventionnel et mort, pour se tourner vers ce qui est libre, sincère et vivant, seront forcément tôt ou tard des levains d’émancipation et de progrès (...) » (Nathalie SARRAUTE, Ce que voient les oiseaux, L’Ere du soupçon, éd. La Pléiade, Gallimard, pp.1619-1620).
S’il y a bien un metteur en scène qui ait osé la recherche de formes nouvelles, dans une obsession commune et stylistique partagée avec Sarraute, c’est bel et bien Claude REGY. Par Mattis et Veesas interposés, l’écrivain et le metteur en scène continuent leurs intenses conversations. Libres et ailés et procurant des émotions rares.

Magnifique article que le vôtre, Monsieur Thibaudat. D’une sensibilité et d’une écriture rarement égalées dans la critique dramatique d’aujourd’hui. Vous parvenez à transmettre, à ceux qui n’auraient pas vu « Brume de Dieu », de presque comprendre, voir et entendre l’expérience de Veesas et Régy.
Hypothèse tout à fait personnelle (car il n’a pas le souci de se mettre en avant, privilégiant la portée d’une écriture, et rien que cela) : mais l’on pourrait avancer qu’avec cet extrait du livre de Veesas et choisi par son acteur, Claude Régy, à mots couverts, non prémédités, parle aussi de ce qui l’a toujours mobilisé. De sa position d’homme et d’artiste, de ce qui l’a mu depuis 50 ans. De son lent travail de chercheur et de créateur. Et, en cela, il rejoint ce qu’écrivait son amie Nathalie Sarraute (il lui a d’ailleurs consacré un film superbe et rigoureux, lors de conversations, publié par ARTE Vidéos), dans « L’Ere du soupçon » (publié en 1964), dans le chapitre intitulé « Ce que voient les oiseaux » (il n’y a peut être qu’un hasard non concerté dans cette coïncidence dont je prends la responsabilité d’en émettre le balbutiement), puisqu’aux croisement de cette oeuvre et de la réflexion de Sarraute, sont en commun convoqués la métaphore des Oiseaux :
« (... ) il peut arriver que des individus isolés, inadaptés, solitaires, morbidement accrochés à leur enfance et repliés sur eux-mêmes, cultivant un goût plus ou moins conscient pour une certaine forme d’échec, parviennent, en s’abandonnant à une obsession en apparence inutile, à arracher et à mettre au jour une parcelle de vérité encore inconnue.
Leurs oeuvres, qui cherchent à se dégager de tout ce qui est imposé, conventionnel et mort, pour se tourner vers ce qui est libre, sincère et vivant, seront forcément tôt ou tard des levains d’émancipation et de progrès (...) » (Nathalie SARRAUTE, Ce que voient les oiseaux, L’Ere du soupçon, éd. La Pléiade, Gallimard, pp.1619-1620).
Ceci me semble assez bien définir ce qu’a été jusqu’ici le parcours artistique de Claude REGY. Sorte de Mattis du Théâtre ?
S’il y a bien un metteur en scène qui ait osé la recherche de formes nouvelles, dans une obsession commune et stylistique partagée avec Sarraute, c’est bel et bien lui.
Par Mattis et Veesas interposés, l’écrivain et le metteur en scène continuent leurs intenses conversations. Par-delà les nuages et les brouillards entre la Vie et la Mort. Libres, ailés et procurant des émotions rares. Inédites et porteuses d’’espoirs pour une manière unique de suggérer et représenter les choses. Par un regard et une acuité à la fois personnels mais pouvant être partagés par ceux qui la pressentent et la reçoivent.
Votre article en est un précieux témoignage.

Que d’émotions en lisant cet article.
Belle plume magnifiquement vivante, comme si on y était.
Merci.

En effet, toujours des articles admirables.

Comme les précédents commentateurs je ne peux que saluer la justesse de cet article, bien que je n’ai pas (encore) vu le spectacle.
Inconditionnel de Régy et de son « Espaces perdus », j’ai « vu » son spectacle rien qu’en vous lisant Monsieur Thibaudat. Sans doute parce que vous y dîtes ce qui fait « exactement » trembler et aimer le théâtre de Claude Régy. L’entrée dans ces « Brumes » « émerge » comme le fantôme de l’entrée dans « Parole du sage » (et la référence à la ménagerie de verre me venait juste avant que vous ne nommiez le lieu) : même espace vide, même temps suspendu, même hallucination dans le temps incertain de la montée de la lumière avant qu’on n’identifiât la silhouette de Martial Di Fonzo Bo - lui aussi tout juste alors sorti de l’école du TNB - ou plutôt sa bouche éjectant, venu dont ne sait où, les premiers mots du Livre ; - ou comme le fantôme de « Holocauste », vu dans un petit espace aménagé au fond d’un bâtiment en briques (comme un four) immense et désaffecté dans le bâtiment immense et désaffecté des Forges d’Hennebont.(56).
Et à la sortie, ces deux fois là, « le regard du spectateur trembl(ait) » à cause de cette modulation imperceptible de la Lumière (pour « Paroles »), ou du corps de l’acteur se décalant du mur ou s’y collant (pour « Holocauste ») cette « Lumière de brume, brume de lumière » et « le regard (qui) vacille, oscille et l’écoute des mots engendre à son tour ses propres visions.
En sortant de la salle, submergé, il lui fallait écoper son trop plein. Comme en vous lisant j’ai éprouvé ce même besoin en rappelant ces deux émotions, qui font aussi remonter celles de “Tintagiles” et tant d’autres...

Vous voudrez bien excuser la publication involontaire, à 2 reprises, de mon commentaire (je ne maîtrise pas très bien l’édition, sur Internet, des commentaires attachés à des articles, alors que je prenais le soin de réviser en la prévisualisant, la publication du premier jet : mais comment faire supprimer le premier, par ailleurs un peu incomplet ?) et la faute orthographique liée au patronyme de l’auteur des « Oiseaux » et donc, de « Brume de Dieu » : Tarjei VESAAS et non Veesas. Grand merci pour votre indulgence.