Dans le domaine de la culture, les subventions sont des oboles distribuées par fait du prince à des entrepreneurs culturels qui estiment y avoir droit, par reflet de leur ego et de leur entregent.

Ces entrepreneurs culturels sont spécialisés dans la transformation du capital symbolique propre au monde culturel en capital financier, par le truchement des subventions.

Ce qui rétroagit en terme d’image : dans le monde actuel de la culture, ce n’est pas parce qu’on est bon qu’on reçoit des subventions, mais parce qu’on reçoit des subventions qu’on est regardé comme bon.

Cet article s’inscrit parfaitement dans une telle stratégie.

La nature et la qualité des projets est un pensum expédié en un paragraphe, rien sur la qualité créative, rien sur l’inscription dans les objectifs de l’Etat en matière de politique culturelle. En gros, ce qu’on pourrait penser être des critères déterminants et objectifs en matière d’attribution de subventions.

Tout le reste est sur la mise en valeur du capital symbolique (critique virulente, mise en avant de la capacité de mobilisation politique, utilisation de l’image d’un people, invocation d’un précédent conflictuel). Et l’article est lui-même un instrument de mobilisation de ce capital symbolique. Ce qui choquant tellement c’est fait crument.

Bref, tout pour continuer à être oint du saint chrême des subventions étatiques (les soussous des collectivités locales sont trop bas de gamme) et continuer à être considérés comme de « vrais » artistes.

Je ne vois pas en quoi ce Jean Dujardin est plus légitime que d’autres pour savoir à qui l’Etat doit distribuer des subventions. Je ne sais pas le montant des sommes en jeu, mais cela doit vraisemblablement tourner à moins d’1% de l’argent qu’il va tirer de son dernier film. Plutôt que de signer une pétition pour faire payer les autres, il serait tout à fait légitime à sortir lui-même son carnet de chèques s’il y tient tant.

Non mais c’est quoi ces gens ? Ils habitent des bleds perdus et ils n’ont même pas la télé ? Le JT et les pièces de théâtre retransmises par France 2 ne leur suffisent pas ? Comment c’est possible, ça ? Sachant que les électeurs de Mme Le Pen et de Mr Sarkozy ont une fâcheuse tendance à se contenter du JT et de ces formes artistiques comme nourriture culturelle, faut-il supposer que les pas-contents dont il est question ici seraient d’un autre bord politique ? Et ils voudraient que la droite leur donne de l’argent ? Et en échange, ils votent pour eux ? Hein ?

ouai , ben si tu veux des sous fait tes preuves

Complètement pour l’analyse de Scif, la valeur créative des projets n’est jamais prise en compte par les ’décideurs administratifs, et pour cause, leur compétence en la matière, imprégnés qu’ils sont de ’démocratie’ à tous les étages, est nulle et non-avenue. J’irai même plus loin, pour dire : Un : l’Etat dans la culture est un monstre parasitoïde, dont on doit la manifestation à Malraux et de Gaulle, leur obsession partagée de s’occuper de tout dans la société, et donc le besoin irrépressible d’ouvrir leur gueule sur le contenu de ce qui doit être. Deux, il n’y a rien de ’démocratique’ dans le champ d’action du créateur, qui est une élite, sa logique donc ne peut s’entendre avec celle du décideur administratif.

Teintée d’une substance arriviste, l’action culturelle publique est un corps étranger à la mixture créative : celle-ci est faite de compétence, mêlée d’intuition, d’esquive des aprioris, de regard neuf et d’oreille vierge, le tout en absence de calcul.. Que vient donc faire un tel ’Etat’ dans cette salade ? Il n’y a rien de plus incompatible. Ceux qui cherchent l’obole de l’Etat sont les prostitués de la création, et ils pullulent depuis ces années Malraux.. Y en avait pas avant, et la vie culturelle française ne se portait pas plus mal, bien au contraire.. Les domaines artistiques dans lesquels la France trouve encore des voix saines et inspirées sont les parties étanches, qui ne se sont pas culturalisées au ministère et dans ses dracs : la musique indépendante, l’édition sauvage, presque rien dans les arts plastiques, tous récupérés depuis Lang, jusqu’aux taggueurs ! (Population qui, certes, ne demandait que ça.)

Alors qu’ils arrêtent de pleurer sur maman-l-état, et fassent effectivement mettre la main à la poche de leurs dujardins et consorts, au lieu de leur offrir des succès pas chers et politiquement bien-pensants, bien-pensants comme eux, d’ailleurs, ces mentalités d’esclaves transférées dans le créneau ’culture’

Non, la création est trop dynamique pour pouvoir s’accorder à des individus hantés de calculs à court terme, de culture du résultat (économico-spectaculaire), de récupération immédiate.

Ami aventurier, lève-toi ! La vie la vraie n’est pas dans les subventions. En Italie, où les ’intermittents’, les subventionnés et consorts n’existent pas, on se bouge plus qu’en France et on trouve des circuits financiers dynamiques, on crée sa boite associative, on trouve des sponsors, des commandes, pareil en Espagne.

Et si rien ne marche, alors ne perds pas courage dans la pauvreté, au jour d’aujourd’hui elle est supportable assez pour continuer à commander. C’est en son intérieur qu’on définit la grandeur

Le culture subventionnée Beurk.....vive la contre culture libre et autogérée

1° Dujardin peut les aider avec tout son poignon - 2° Subventionner les rappeurs avec l argent des travailleurs, c’ est du fanatisme boboïsmistyque, religion encore plus pire !

Ce que ne dit pas l’article est que avec l’aide de l’Etat , ils ont acheté un lieu en Bretagne : « Le Bathyscaphe ». J’ai participé à un ....« festival » ( ?), l’organisation était un désastre ! ! ! J’ai perdu de l’argent et j’ai pas fait mon spectacle.
J’en ai marre de ces lieux crée par « des artistes » spécialistes en obtention de subventions, ils ne bossent pas pour l’art sinon pour avoir un petit coin à eux en exploitant des artistes. Oui, mes impôts je préfère qu’on ne le dépense pas dans cette pseudo-culture !