Goolsbee, conseiller d'Obama, réhabilite la taxation des riches
Austan Goolsbee (DR)
« Change we need » : le slogan a porté et rallié les suffrages américains. Mais quelle sera la nature du changement que Barack Obama a su incarner avec succès ? Pour essayer d’y voir plus clair, intéressons-nous à Austan Goolsbee, brillant professeur d’économie de 38 ans à la Business School de l’Université de Chicago, et l’un des proches conseillers économiques d’Obama, avec qui j’ai eu la chance d’échanger.
Si la proximité géographique avec le sénateur de l’Illinois semble naturelle, on rappellera avec ironie que Chicago a été le cœur des théories économiques les plus libérales, des ardents défenseurs du libre marché et des thèses monétaristes, ainsi que des critiques les plus virulentes du keynésianisme et de l’intervention publique dans l’économie.
A rebours de cet héritage, Goolsbee s’inscrit (avec par exemple Steven Levitt l’auteur du célèbre blog Freakonomics) dans le courant dit de « new social economics », qui accorde un rôle important aux facteurs sociaux dans les décisions économiques.
Champion des inégalités
Cette approche inspire une analyse des difficultés actuelles (qui ont des racines bien antérieures au dérèglement financier de l’été 2007), de leurs causes et des réponses souhaitables de politique économique.
D’abord, le diagnostic : le modèle économique des Etats-Unis ne fonctionne plus. En dépit de son dynamisme, la croissance américaine n’entraine plus une progression des revenus et du bien-être des ménages. Pour les deux-tiers des Américains qui gagnent moins aujourd’hui (inflation soustraite) qu’en 2000, la croissance économique est devenue théorique sans effets positifs concrets. Au contraire, les inégalités se sont aggravées.
Des statistiques récentes de l’OCDE montrent qu’à l’exception du Mexique et de la Turquie, les Etats-Unis ont le plus fort niveau d’inégalité des pays de la zone, avec les revenus moyens des 10% les plus riches de la population seize fois supérieurs aux 10% les plus pauvres ! Et cet écart s’est creusé au cours des vingt dernières années plus rapidement que dans n’importe quel autre pays.
Pas de cadeaux fiscaux aux riches
Pour Goolsbee, la stagnation des revenus des classes moyennes et salariées, source d’inquiétudes et de crainte de l’avenir, est le problème économique numéro un du pays. Elle doit être la priorité de la nouvelle politique économique, justifiant une intervention publique volontariste et une stratégie fiscale originale.
La politique fiscale du candidat Obama consiste ainsi à supprimer les avantages fiscaux en faveur des dividendes et des plus-values en capital accordées par Bush aux plus aisés, augmenter les impôts du 1% des ménages plus riches et baisser ceux de la très large majorité (80%).
Elle s’inspire de nombreux travaux récents d’économistes, au premier rang desquels Goolsbee qui a démontré de façon convaincante l’inefficacité des baisses d’impôts.
L’argument principal des républicains conservateurs est en effet qu’une imposition trop forte des plus aisés est néfaste à la croissance économique, car elle réduit les incitations à travailler plus, créer des entreprises, investir dans leur développement et consommer. D’où leur célèbre slogan : « lower taxes, smaller government », martelé de Reagan à Bush et qui a inspiré les baisses des taux d’imposition les plus élevés en 1981 et 1986 puis 2001 et 2003..
Partant d’observations concrètes et chiffrées sur les réponses des ménages aisés à la hausse du taux maximum d’imposition en 1993, Goolsbee a démontré dans un article important ( « What Happens When You Tax The Rich ? Evidence from the executive compensation », « Journal of Political Economy ») que ce n’était pas le cas, remportant ainsi une importante bataille académique et idéologique, et donnant de solides bases aux propositions fiscales d’Obama.
Le libre-échange oui, mais sous conditions
Les causes maintenant : Goolsbee explique que les politiques ne doivent pas se tromper sur l’origine des inégalités croissantes et éviter de faire du marché ou du libre-échange des boucs émissaires faciles. Tout en étant bien conscient des limites du marché (en particulier dans l’environnement, l’éducation ou la santé, trois sujets au cœur du programme démocrate), iI reconnaît (comme Obama) le rôle et l’efficacité de l’économie de marché et de la concurrence.
En 2002, il a par exemple mesuré comment Internet, le développement d’offres en ligne et l’apparition de comparateurs de prix a intensifié la concurrence et conduit à des baisses du prix des assurances.
Goolsbee relativise aussi la responsabilité de la globalisation dans l’accroissement des inégalités de revenus. Plus des deux tiers de l’économie américaine n’affronte pas la concurrence mondialisée et les importations venues de Chine ne représentent que 2% du PIB américain, argumente-t-il.
D’où une approche (qu’on retrouve chez Obama) qui ne remet pas en cause fondamentalement le libre-échange, mais entend lui imposer des conditions, avec l’inclusion et la vérification de critères sociaux et environnementaux dans les accords commerciaux. Ce qui revient, lorsque des biais sont clairement visibles entre pays, à simplement rétablir le champ d’une réelle concurrence.
Goolsbee souligne aussi, qu’en dépit de sa forte portée symbolique et idéologique, la question de la globalisation ne doit pas être surestimée. Dans la liste des priorités pour l’opinion et l’administration face à la crise et la récession, le commerce passe après la fiscalité, l’environnement et l’énergie, le système de santé et le logement, autant d’enjeux principalement domestiques.
Photo : Austan Goolsbee (DR)
- 4506 visites
- 13 réactions
viva Makhnovchtchina
viva Makhnovchtchina
« D’où une approche (qu’on retrouve chez Obama) qui ne remet pas en cause fondamentalement le libre-échange, mais entend lui imposer des conditions, avec l’inclusion et la vérification de critères sociaux et environnementaux dans les accords commerciaux. Ce qui revient, lorsque des biais sont clairement visibles entre pays, à simplement rétablir le champ d’une réelle concurrence. »
Ouaip ! Moi je dis comme St Thomas : je ne crois que ce que je vois...Pour Halliburton et Carlysle,le dépot de bilan,c’est pas pour demain...et je ne crois plus au père Noël...quand au retour du Messie,je ne vous dis même pas ce que j’en pense...
Partager