Il est des télescopages dans l'actualité qui, parfois, produisent du sens et incitent à la réflexion. Ainsi, ces deux semaines passées, les débats parlementaires Hadopi 2 et jeux en ligne, la dramatique succession de suicides chez France Telecom, la rencontre planétaire du G20 à Pittsburg, événements a priori sans liens concentrés en l'espace de quelques jours, composent à mon sens une illustration des ruses du capitalisme (entendu comme le fonctionnement économique actuel des marchés et des entreprises).

Certains entendent définir le capitalisme d'aujourd'hui autour de la redécouverte de la « finitude » du monde. Il me semble que son trait essentiel tient surtout en sa capacité permanente à utiliser les aspirations et les attentes individuelles et sociales et à les orienter (les retourner ? ) à son profit, dans une espèce de ruse économique.

C'est ce qu'illustre en un saisissant raccourci la séquence d'évènements évoquée plus haut. Comme à l'opposé des ressources naturelles et des moyens matériels, les évolutions des préférences des sociétés évoluent sans cesse, cela ouvre un espace a priori infini de besoins et d'attentes collectives.

Mai 68, la décolonisation et le rock

Considérons ainsi quelques grandes valeurs communes qui se sont imposées dans notre société à travers les convulsions du siècle passé : l'individualisme, l'internationalisme, l'affirmation d'une liberté étendue par le refus des normes. Soit en résumant grossièrement Mai 68, la décolonisation et le rock.

Même si ces éléments ont un lien historique particulier avec la gauche, ils ont diffusé très largement dans la société, traversant les générations, les catégories sociales et politiques, les régions. On leur doit de nombreux aspects très positifs : la libération de la femme, l'autonomisation des jeunes, l'engagement dans les causes associatives et humanitaires, un renouveau artistique et culturel… Mais l'actualité se charge aussi de nous rappeler comment ces mêmes valeurs ont pu être mobilisées, affichées et reprises par les intérêts économiques.

Ainsi le mal-être au travail, le stress et ses effets parfois dramatiques résultent d'une transformation radicale de l'organisation du travail dans l'entreprise conduite précisément sous le sceau de l'individualisation du salarié. Processus qui a provoqué son isolement, la perte de repères, une contrainte d'évaluation accrue, remis en cause la dimension altruiste et sociale du travail, conduisant finalement à ce que la sociologue Danièle Linhart, qui a analysé ce mouvement et ses conséquences depuis les années 1970, appelle justement « travailler sans les autres ».

On voit ensuite comment l'internationalisme a pu être repris dans le cadre de la mondialisation (du moins son discours institutionnel), en jouant du noble sentiment d'un destin humain partagé à l'échelle de la planète, et en s'affichant comme le moyen de réaliser, avec l'effacement des frontières et des distances, le rêve internationaliste d'une communauté humaine mondiale.

Avec le téléchargement de la musique ou encore le jeu en ligne, ce sont enfin les envies libertaires en chacun de nous qui se voient satisfaites, en offrant l'apparence d'échapper à la tyrannie des maisons de disques ou des monopoles nationaux des paris et jeux de hasard. En réalité, d'autres intérêts se profilent derrière ; simplement les acteurs en profitant ont changé : opérateurs télécoms, équipementiers électroniques, d'une part, sites Internet et grands bookmakers, d'autre part.

Affronter des contradictions apparentes

De tout cela, on n'est pas forcément dupe. Mais le point clé est qu'il est beaucoup plus difficile de s'opposer à ces évolutions économiques car il faut alors affronter des contradictions apparentes et aller dans l'espace économique contre des revendications qu'on soutient par ailleurs dans le domaine social ou individuel.

On verra ainsi des artistes de gauche rappeler à la première secrétaire socialiste que pour vivre de son art, il faut bien qu'il y ait à un certain niveau paiement par le consommateur ; des ouvriers frappés de délocalisation manifester contre des ouvriers d'autres pays ; des salariés revendiquer un arrêt de la mobilité dans l'entreprise, mobilité massivement pratiquée à titre personnel (téléphone mobile, voyages, vie familiale et amoureuse, achats…) au point d'être devenue une des caractéristiques majeures de nos sociétés contemporaines.

La nécessaire tâche d'explication n'est pas impossible mais elle exige du temps, des arguments, de l'écoute. Toutes choses que la course à la vitesse actuelle dans les médias ou la politique rend fort difficile, permettant par défaut la confusion des termes et les raccourcis simplificateurs.

L'actualité récente souligne ce constat (qui n'est pas nouveau) de la force du capitalisme à utiliser les aspirations de la société, les formulations qu'elle en donne pour déployer des évolutions favorables aux intérêts économiques.

Outre ce salutaire rappel, on peut en tirer je crois deux conclusions, valables en général mais avec sans doute plus de force et d'urgence pour la gauche.

D'abord, il faut étudier en détail les mécanismes économiques à l'œuvre, en partant de l'analyse des situations réelles, car les représentations traditionnelles centrées sur l'opposition capital/travail et la relation salariale ne permettent de saisir les formes évolutives et rusées du capitalisme.

Ensuite, pour réfléchir aux réponses possibles, il faut (si on écarte la voie révolutionnaire radicale) imaginer quelles forces économiques peuvent être opposées aux ruses économiques du capitalisme. Les jugements éthiques et moraux qui fleurissent de gauche à droite sont d'avance fragilisés par l'adhésion sociale aux valeurs affichées en apparence par le capitalisme.

Cela impose de ne pas rejeter ni mettre à distance l'économie, mais au contraire chercher comment l'utiliser pour accomplir d'autres objectifs définis collectivement et politiquement.