Je reste sur ma faim concernant Fuku : où en est le corium ?
Toujours sur le radier en béton ou en syndrome chinois ?

ouai ouai ,pour les vrais infos 3 mois après c toujours Fuck

Oui que fer ?
Descendre un toboggan à l’envers ?

« tant le nucléaire était considéré comme une chasse gardée des Etats “

A ce propos, la moindre des choses ne serait-elle pas de renationaliser le nucléaire ? ...

Les travailleurs du nucléaires ont l’air de dire que le sérieux en a pris un coup avec la privatisation.

En plus, si on se décidait à cesser d’alimenter les réacteurs, on n’aurait pas un lobby sur le dos...

« on peut cependant affirmer une chose : le nucléaire ne sera jamais plus comme avant. »

Je vous trouve bien optimiste Monsieur Gilles Le Blanc.

Sur la crise de subprimes, je me souviens que les politiques avaient gesticulé dans tous les sens, juré par tous les saints que rien ne serait pareille, régulation, paradis fiscaux etc.... En fin de compte rien...nada...zero. Tout est reparti comme si de rien n’était.

Sur Fukushima, je pense que le black out des medias sur ce qui s’y passe est un signe comme quoi rien ne va changer : Soit les politiques n’ont pas pris conscience de la gravité des choses, soit il jouent à l’autruche. Quoi qu’il en soit, a moins que la situation ne devienne extrêmement grave ou se produise ailleurs, rien ne va changer.

En tout cas, notre président a décidé tout seul que rien n’allait changer en France.

Nucléaire : incidents en série à la centrale de Paluel (mediapart)

Fuites à répétition, rejets de gaz radioactif, déclenchements de balises d’alertes, contaminations de travailleurs : depuis plus d’un mois, l’une des plus grosses centrales nucléaires françaises, le site de Paluel, en Haute-Normandie, connaît des dysfonctionnements en série. La multiplication des incidents crée un vent de panique chez les agents qui y travaillent, selon des témoignages et des documents exclusifs recueillis par Mediapart. La centrale de Paluel produit, à elle seule, environ 7% de l’électricité nationale.

L’inquiétude collective commence à se manifester sur Internet : « Centrale de Paluel : EDF sur les traces de Tepco ? » Cette formule provocatrice, qui compare l’électricien français à l’exploitant de la centrale de Fukushima, n’émane pas d’un groupe antinucléaire. Elle figure en tête d’un communiqué de la CGT de la région dieppoise (à lire ici), où se trouve la centrale de Paluel.

Avec quatre réacteurs de 1300 mégawatts (MW), ce site qui emploie 1250 salariés d’EDF est l’une des trois plus importantes centrales nucléaires françaises (avec celles de Gravelines et de Cattenom). Mis en service entre décembre 1985 et juin 1986, le site de Paluel n’a pas posé de problème particulier pendant les deux premières décennies de son fonctionnement.

Mais depuis quelque temps, divers problèmes techniques se sont accumulés sur le réacteur n°3, que l’un de nos interlocuteurs qualifie de « tranche la plus poissarde du site » : une fuite d’huile sur l’alternateur, une fuite d’eau du circuit primaire, une fuite de gaz radioactif dans le bâtiment réacteur, ainsi qu’une fuite dans une ou plusieurs gaines de combustible.

Jusqu’ici occultés, ces dysfonctionnements ne sont pas contestés par la direction de la centrale. Mais l’interprétation de leur gravité diverge radicalement d’une source à l’autre. Tous s’accordent cependant à décrire une inquiétude grandissante chez les agents et, pour certains, de l’angoisse et de la panique. L’un de nos interlocuteurs parle même de « terreur étouffée » !

Il raconte qu’un bâtiment proche du réacteur a dû être évacué plusieurs fois à cause du déclenchement de l’alarme mesurant la présence de gaz nocifs dans l’air. Des salariés « ont forcé des coffrets contenant des pastilles d’iode » pour se prémunir contre une éventuelle contamination. Cette réaction révèle un niveau élevé de stress chez des personnels pourtant formés à travailler dans le contexte particulier des installations nucléaires. Inquiétude nourrie par le fait que « l’alarme se déclenchait tout le temps », selon une autre source. Si bien que les seuils de détection de ces rejets gazeux ont fini par être relevés pour obtenir le silence....

Article complet et gratuit à :

Lien

Voilà une belle analyse. Mais comme toutes les belles analyses qui reposent essentiellement sur une rationalité économique, elle est très fragile, très incomplète et très naïve. L’ exploitation de l’ énergie nucléaire échappe au bon gros sens économique pour reposer sur des critères essentiellement politiques (les très mauvais comptes d’ Aréva avec la session massive d’ actifs dans la précipitation pour combler les trous le montre et on ne découvre pas aujourd’ hui que les centrales françaises en fin de vie sont des usines à gaz). Un état n’ est pas une entreprise et l’ économie ne nous est pas très utile à cette échelle (l’ économie politique un peu plus). Ceux qui s’ intéressent au Japon savent que son économie n’ est pas vraiment capitaliste et que la plupart des choix politiques et économiques résulte d’ un pacte social qui autorise une autonomisation de la décision politique -et une opacité- consentie en dehors de la société civile. L ’effet de la catastrophe de Fukushima sera peut-être de mettre à mal ce pacte mais certainement pas d’ entreprendre des calculs économiques pour rechercher la meilleure solution et l’ appliquer comme la ménagère qui cherche à remplir son panier au meilleur compte (ce que les économistes font toujours mine de croire en voyant des opportunités partout). Mais n’ est-ce pas le mal des temps que de tout vouloir expliquer, comprendre, prévoir (et imposer aussi...) avec une rationalité de chef d’ entreprise ou de contremaîttre comme si faire de la politique était une faute de goût ?

Ceci dit, l’omerta continue :

Accident classé niveau 3 dans la centrale expérimentale d’Anshas, en Egypte (4 juin 2011).

« Le directeur du département de recherche nucléaire égyptien Samer Meikheimar a précisé que l’incident est survenu en raison du non respect de mesures de sécurité lors du rejet des eaux de la centrale. Il a ajouté que l’Agence à l’Energie Nucléaire avait obligé le personnel à tenir secret l’incident sous menace d’être renvoyé.

Selon lui, “Le fait que le réacteur était par chance non activé le lendemain de l’incident à sauvé le territoire d’un désastre environnemental”, a-t-il ajouté. “Tous les ministères ont changé après la révolution, sauf le ministère de l’Electricité et de l’énergie”, a-t-il ajouté. »
Lien

Right, ce n’est pas un article sur Fukushima, c’est un article que l’on peut publier après l’explosion d’une centrale, encore plus lorsqu’on sort tout droit du sacro-saint Mines/ParisTech qui nous a fournit les plus brillants cerveaux pour que la politique énergétique de la France soit à la fois mono-énergie et nucléaire.

Merci de venir faire votre mea-culpa, lorsque vous voudrez faire briller votre CV n’oubliez pas que l’on ne vous a pas attendu.

Tu fais bisous, et tu retournes te coucher avec tes maîtres, on aime pas trop ceux qui retournent leurs vestes trop facilement.

Article très intéressant mais deux corrections à apporter tout de même.

1) EDF a un centre d’ingénierie à Lyon, le CIDEN, où travaillent environ 150 personnes spécifiquement sur le démantèlement. La France n’est donc pas en retard sur ce sujet, loin de là (le SEPTEN travaille par exemple sur des centrales en Bulgarie).

2) Point qui en découle, on a une idée bien précise du démantellement d’une installation nucléaire. Vous m’objecterez « Et Brenillis ? ». Mais Brenillis est surtout un exemple de l’ingression stupide d’un débat politique dans une procédure de démantèllement. Je vous renvoie à la notice Wikipedia, très complète. De toute manière, démanteler une centrale c’est comme la construire : ça prend du temps, un temps qui n’est hélas plus à la mesure de la société.

Lorsqu’il y a eu un accident à Tree Miles en 1979, le monde entier était persuadé que le nucléaire était dangereux et n’avait pas d’avenir, les USA ont stoppé la construction de centrales nucléaires sur leur territoire, suivis des suisses, italiens, allemands, ....
Lorsqu’il y a eu un accident à Tchernobyl en 1986, le monde entier était persuadé que le nucléaire était dangereux et n’avait pas d’avenir, les USA ont prolongé leur moratoire, suivi des suisses, italiens, allemands,....
Et puis la demande en énergétique mondiale étant en pleine croissance, il a bien fallu se rende à l’évidence et construire d’autres centrales nucléaires en Chine en Inde d’abord, puis en Europe (Finlande, France) et les américains devaient.
La sortie du nucléaire est d’actualité depuis plus de 30 ans, les allemands sont à l’avant garde de la lutte anti nucléaire et ont développé une industrie de construction de générateurs d’énergie renouvelable avec l’éolien et le solaire.
Le nucléaire est dangereux et génère des déchets difficilement gérables, certes, mais le problème n’est pas d’arrêter la production électronucléaire, solution techniquement envisageable, mais de la remplacer par une production facilement disponible, abondante, non polluante et économiquement rentable.
La France et le Japon sont confrontés au même problème, tout deux ont une industrie « lourde » de production d’acier, de cimenteries, de construction navale et automobile,....sans avoir de ressources en charbon, houille ou pétrole, la solution du nucléaire s’est imposée à eux comme une évidence. Pour arrêter la production d’électricité nucléaire, il faut réorienter la production industrielle et développer une autre filière de génération d’électricité, dans le renouvelable certes, mais aussi dans le fossile car les besoins sont tels que l’éolien et le solaire ne seront pas suffisants pour satisfaire la demande sans ralentir notre production industrielle, sinon en délocalisant celle ci avec des conséquences évidentes en matière d’emplois.

monsieur l’économiste,
TEPCO est en faillite et n’a même pas les moyens de construire un radier en dessous de la dalle de béton percée par le corium.
Lien

le japon est en faillite, et n’aura sans doute pas les moyens de payer le coût de cette construction, ni ceux des dégâts causés à ses concitoyens, aux éco-systèmes, à l’ensemble de la population terrestre, ni même de réparer quoi que ce soit.

pour TEPCO cela coûterait trop cher et ferait encore baisser le prix de ses actions, déjà bien bas !

nous n’avons pas beaucoup de solutions. et surtout pas de répéter des banalités genre « plus rien ne sera comme avant ». rien n’est jamais comme avant, d’une manière générale.

devant ce genre de catastrophe il est temps de cesser les analyses et de mettre toute l’humanité en branle pour, avec toutes ses ressources matérielles et intellectuelles, faire face à ce casse-tête.

même areva, qui est notre fer de lance de la « sécurité nucléaire » se ridiculise au japon. sa pompe miracle a été arrêtée 6 fois depuis qu’elle est en place :
Lien

vous pouvez aller voir ici aussi (c’est chez moi) :
Lien