Les diplomates ayant rédigé ce rapport ont justement fait fuiter ces informations car ils sont frustrés par la passivité des chancelleries occidentales qui se limitent à réciter le credo d’un processus de paix inexistant pour ne pas s’opposer frontalement aux autorités israéliennes.

Le problème n’est donc pas au niveau des rédacteurs, mais au niveau politique ; l’UE finance, mais refuse de jouer un véritable rôle politique car ses membres sont incapables de s’entendre sur une politique étrangère commune.

Bonjour,

Je ne vous ai pas répondu car je n’ai pas l’habitude de donner des informations personnelles à quelqu’un que je ne connais pas, et qui en plus m’écrit en utilisant un pseudo.

Question rhétorique... mais il n’est jamais inutile de décrire et d’analyser les gesticulations médiatiques et les mesures concrètes quasi-immédiates (diplomatiques, économiques puis militaires) prises unilatéralement dans les pays soumis et de façon faussement collégiale à l’UE (l’ONU fait preuve de pluralisme qui est évident bien que lourdement politisé et le CS un organe auto-neutralisé qui est en fait le conseil de l’insécurité de l’ONU). Les exemples récent des sanction contre l’iran reposant uniquement sur une interprétation fallacieuse et partiale du rapport de l’AIEA :
 » ...
Et maintenant, les mêmes tambours de guerre, encouragés par l’assaut de l’ambassade britannique à Téhéran la semaine dernière, résonnent pour une attaque contre l’Iran. Seymour Hersh écrit dans le New Yorker : « On tient maintenant la comptabilité exacte de tout l’uranium faiblement enrichi produit en Iran ». Le récent rapport de l’IAEA, qui a provoqué un tel tollé contre les ambitions nucléaires de l’Iran, continue-t-il, « ne contient rien qui prouve que l’Iran est en train de développer des armes nucléaires ».
... » « Les tambours de guerre battus pour l’iran. Mais qui en joue ? » Terry Jones, en plus d’avoir de l’humour est bien plus pertinent que la très large majorité de propagandiste de l’axe du bien étiqueté journalistes ou philosophes.
Lien

1-L’UE n’a pas de défense et n’a jamais eu vocation à en avoir une (comme le runnig joke de ’l’europe sociale »). Elle a été mise sur pied par les américains pour une élite de financiers aux fonctionnement synarchiques rêvant de cartels, de monopoles et de trusts tout puissants.
Le retour dans le commandement intégré de l’OTAN de la france fini de rendre l’idée caduque, confirmé par la pénurie de bombes et munitions des valets anglo-français après seulement 15 jours « d’ingérence humanitaire »... heureusement les USA il leur en restait plein de bombes pour la démocratie).
C’est donc du cas par cas. Prendre l’exemple du vote symbolique de l’adhésion de l’AP (corrompue et aussi indépendante que la mandchourie) à l’UNESCO est très parlant concernant l’UE :

-5 votent comme israel « contre » : Czech Republic, Germany, Lithuania, Netherlands and Sweden (1/3 de l’opposition mondiale)
-11 « pour » : Austria, Belgium, Cyprus, Finland, France, Greece, Ireland, Luxembourg, Malta, Slovenia, Spain (10% des votes favorables mondiaux)
-11 courageuses abstentions : Bulgaria, Denmark, Estonia, Hungary, Italy, Latvia, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, United Kingdom (20% des courageux abstentionnistes mondiaux)
-Le monde c’est 107 pour, 14 contre, 52 abstentions parmi les 173 votants.
Sur le caractère prédictif du vote (en abscisse de gauche à droite, du moins au plus favorable et en ordonné du mieux prévu à l’imprévu de bas en haut. Lien Lien )

Ce qui ressort de l’analyse de ces chiffres c’est, outre le caractère majoritaire de du soutien à la reconnaissance à l’UNESCO de la palestine (10.7 contre 1.5 pendant que 5.1 regardent leurs pompes), c’est le rôle de poste secondaire de l’UE dans le soutien à israel après les USA. Il se traduit en chiffres par

Le vote français est symbolique car avec 184 votants possibles, 173 votes comptabilisés, il suffisait de 82 votes pour pour valider l’adhésion de l’AP soit une marge difficilement compressible de 22 votes sans la posture française. (il faut savoir qu’on connait généralement l’issue d’un vote, négocié chez les gros et monnayé chez petits extorquer chez les tenus, avant même de soumettre le projet, les comptes sont vites faits entre ambassadeurs qui s’alignent et s’accordent en ménageant en privée les susceptibilités, c’est la real diplomatie)

2-L’UE n’est pas intraitable avec tout le monde non plus.
Nos maitres américains peuvent enlever qui ils veulent, le détenir dans des prisons secrètes, les torturer et comme leur détention est secrète rien ne peut nous renseigner sur les éventuelles bavures. Le tout en europe s’il vous plait !
La chine et la russie ne savent pas qui on est.
Les saoudiens nous pissent à la gueule.
Et le qatar se prend pour notre mac.

Non si israel jouit d’un statut particulier au niveau décisionnel à l’UE cela concerne son intégration dans le marché commun et non au niveau des rapports et commissions.

3-Là où l’UE est intraitable par contre c’est contre les ennemis d’israel et des USA. Là par contre tous ces pays non alignés n’ont qu’à bien se tenir et ne peuvent compter que sur le soutien variable des gouvernements chinois ou russes (soutiens pas très engageants mais sans lesquels rien ne retiendrait l’empire dans son entreprise hégémonique).

L’annihilation du mur chiite ou l’axe iran syrie hezbollah et hamas illustre cette conjonction de puissants intérets qui rends la guerre inévitable car l’état profond a BESOIN de la guerre, la survie et l’agenda du delta des lobbies (dollar-papier, militaro-industriel et pétrochimique) en dépend.
Pour faire court, l’irak et l’iran ont osé l’affront ultime au pouvoir supreme consistant à la mise en place discrète d’une alternative à leurs giganstesque chaine de ponzi. Le principe était d’attaquer la bête dans son coeur c’est à dire la pompe à richesse qu’est le monopole du dollar sur les bourses pétrolières.
Depuis 2005 le gouvernement souverain d’iran affichait sa volonté d’exporter ses barils de brut en euros et non en pétro-dollars au travers d’une bourse qui concurrence donc le monopole anglo-américan en dollar (Saddam l’avait fait au début des années 2000 jusqu’à ce que les USA y retourne pour imposer leur impérialisme financier et ré-exporte en dollar), il ne pouvait qu’être mal perçu au travers des plumes de journalistes qui se gardent bien de parler des enjeux sérieux préférant les prétextes qui touchent la corde affective.
Je rappelle d’ailleurs que sous la pression US les allemands ont fermé en décembre 2010 l’entreprise qui se chargeait du transfert des euros contre le pétrole (le pétrole a donc été vendu à l’inde en roupies). Obéissant ainsi à nos maitres de la finance, qui voient les assises et la sphère d’influence du dollar fondre comme neige au soleil, les allemands ont accepté de ne pas assurer les arrières de l’euro en en faisant un euro-oil (comme les européens non francophones et l’irak en 2003).

Les intérêts en jeu dépassent largement la question sioniste qui, bien que centrale du fait de sa relation symbiotique avec le gendarme du monde, s’inscrit dans une réalité aux intérêts complexes diffus et partagés au delà des postures pro ou anti sioniste. Le monde tourne avec l’argent et c’est la question occultée avec les approches volontairement idéologiques.
C’est difficile à résumer mais le sionisme politique moderne est l’appropriation par des européens xénophobes athés de la tradition spirituelle quasi-mystique du sionisme chrétien. En particulier dans l’angleterre protestante, puritaine restaurationniste et millénariste du XVIIème siècle (après la révolution de cromwell financé par israel ben menesseh enrtainant l’autoristion officielle du retour des juifs en angleterre) qui s’étoffera du prophétique dispensationalisme de Darby au XIXème. C’est un élément central de la mystique utilisée pour séduire les partisans du système féodal imposé par le cartel des banques centrales pour séduire ses membres jouant sur les croyances religieuses exportées depuis aux USA. Un usage concret c’est bush jr qui tente de convaincre chirac avec la métaphore de gog et magog pour envahir l’irak, (mais est ce vraiment une métaphore ?).
Mais c’est de la mystique qui souhaiterait utiiser la force du symbole de jerusalem dans les traditions abrahamiques comme élément fédérateur en tant que centre spirituel mondial.
Le créateur de la réserve fédérale américaine la FED (outil central de l’agenda voué à l’implosion systémique et l’instauration d’un nouveau, théorie du choc ou ordo ab chaos) était le célèbre banquier paul moritz warburg, sioniste convaincu opposé à la frange fasciste d’europe centrale et de l’est du mouvement sioniste mais qui va avec son frère max, collaborer avec le coeur fasciste tendance néo-nazis américaine et allemande participant au financement et à la montée du nazisme. C’est l’histoire du cartel de l’industrie chimique allemande IG farben dont le slogan était « le travail rend libre » qui exploitera les déportés à auschwitz-monowitz.
(j’avais d’ailleurs commencé à balancer ces infos vérifiées et vérifiables Lien dans le fil de l’article, véritable attaque en règle de rudy reichtstadt contre étienne chouard en relation avec le livre de mullins sur le système financier et l’or, sujet central loin devant le nettoyage ethnique de palestine)
Ces questions de banques centrales pré-datent la création d’israel de plus d’un siècle comme la question de l’argent/dette/intérets elle est vielle de plus de 5000 ans. La colonisation de la palestine est une récompense aux sioniste dans un cadre plus large (déclaration balfour à rothschild) mais le cartel des banques centrales était déjà dénoncé à maintes reprise et pas par des rigolos :

* The real truth of the matter is, as you and I know, that a financial element in the larger centers has owned the Government ever since the days of Andrew Jackson.
o Franklin D. Roosevelt, letter to Col. Edward Mandell House (21 November 1933)

I am one of those who do not believe the national debt is a national blessing... it is calculated to raise around the administration a moneyed aristocracy dangerous to the liberties of the country.

* Andrew Jackson, letter to L. H. Coleman of Warrenton, N.C., 29 April 1824

Behind the ostensible government sits enthroned an invisible government owing no allegiance and acknowledging no responsibility to the people. To destroy this invisible government, to befoul this unholy alliance between corrupt business and corrupt politics is the first task of statesmanship.

* President Theodore Roosevelt, « The Progressive Covenant With The People » speech (1912)

Since I entered politics, I have chiefly had men’s views confided to me privately. Some of the biggest men in the United States, in the field of commerce and manufacture are afraid of somebody, are afraid of something. They know that there is a power somewhere so organized, so subtle, so watchful, so interlocked, so complete, so pervasive, that they better not speak above their breath when they speak in condemnation of it.

* Woodrow Wilson, The New Freedom (1913), Doubleday, pp. 13-14

Abraham Lincoln was assassinated through the machinations of a group representative of the international bankers, who feared the United States President’s national credit ambitions.

* Gerald Grattan McGeer, in Vancouver Sun (2 May 1934)

ils ne veulent pas un état partagé mais le tout. De la méditerranée au jourdain.
qui plus est, les aides internationales permettent aux arabes du hamas de trés bien vivre tout en tenant le pays dans une propagande bien rodée... à coups d’allah et de martyrs.
une vraie mafia !

Comment croire au fossoyeur des accord d’Oslo.

Soyez sérieux un peu !

« Netanyahu et son gouvernement affirment qu’ils sont prets a voir naitre un etat palestinien. »

Et c’est pour cette raison qu’ils laissent faire la colonisation des territoires palestiniens ?
C’est également pour cette raison qu’ils encourent la politique de démolition des maisons arabes dans à Jérusalem-Est ?

Tout en cohérence et en délicatesse, la droite israélienne, c’est bien connu...

Mouarf ! Super crédible...
C’est sûr que c’est vachement plus objectif d’aller écouter la version de l’oppresseur pour qui les victimes ont toujours tort.

Pour info, des articles sur ce rapport ont été publiés dans le Figaro, l’AFP, The Independant, Haaretz, sur RFI, etc. Que des médias militants de la cause palestinienne et « droits de l’hommistes » !

Dans le même style de rapport de la très pro-palestinienne et altermondialiste Union européenne, n’oubliez pas :
- le rapport sur la colonisation à Jérusalem-Est des chefs de missions diplomatiques de l’UE en poste à Jérusalem-Est et Ramallah,
- le rapport sur la politique gouvernementale israélienne à l’égard de la minorité arabe, envoyé au SEAE d’Ashton en novembre 2011 par les ambassadeurs européens à Tel-Aviv (sûrement de dangereux gauchistes infiltrés !). Ce rapport avait été initié par le Foreign Office britannique dirigé par le bolchévique William Hague. Le premier journal a en avoir parlé est... Haaretz !

Il est évident que gouvernement israélien n’a pas apprécié ces rapports, ni d’ailleurs la déclaration commune le 20 décembre à l’ONU de l’Allemagne, de la France, du Royaume-Uni et du Portugal - membres du Conseil de sécurité - qui condamnaient les attaques de colons extrémistes contre des Palestiniens et l’accélération de la colonisation. Israël a réagi en accusant ces quatre pays de « perdre leur crédibilité » et de se rendre « insignifiants ».

Et une petite dernière pour la route, la Charte du Likoud de 1999 rejette de toute façon la création d’un État palestinien en Cisjordanie et à Gaza, l’idée que Jérusalem puisse être la capitale de l’État palestinien, le démantèlement des colonies en Cisjordanie, etc.
Vous me direz que B. Netanyahou a déclaré en juin 2009 être prêt à accepter une solution à deux États (sous certaines conditions), ms je doute par exemple que ses alliés nationalistes d’Israel Beytenou soient sur la même longueur d’onde...