Depuis lundi, la diplomatie semble avoir repris le dessus. Chaque belligérant tente d’éviter l’escalade militaire, tout en cherchant à obtenir une victoire symbolique sur l’ennemi dans le cadre des négociations entre Israël, le Hamas et le Jihad islamique qui se poursuivent au Caire sous l’égide du chef des services de renseignements égyptiens Rifaat Shehata.

Dans le même temps, les attaques de roquettes sur le territoire israélien et les bombardements sur Gaza continuent. En une semaine, Tsahal affirme avoir mené plus de 1 500 attaques et plus de 1 400 roquettes ont été tirées depuis la Bande de Gaza sur Israël. Depuis le début de l’offensive, le 14 novembre, 140 Palestiniens et 5 Israéliens ont été tués.

Une guerre asymétrique dont personne ne peut sortir vainqueur

L’offensive militaire menée par Tsahal est officiellement une réponse aux attaques récurrentes contre le territoire israélien. Le Hamas, maître de Gaza depuis 2007, est tenu pour responsable de ces agressions alors qu’il est de notoriété publique que c’est le Jihad islamique soutenu par l’Iran qui perpétue la lutte armée.

La veille de l’assassinat d’Ahmed Jabari par le service de sécurité intérieure israélien Shin Beth, une trêve aurait d’ailleurs été conclue sous l’égide de l’Egypte afin d’imposer un cessez-le-feu permanent entre Gaza et Israël. Pourtant MM. Netanyahou et Barak ont approuvé l’exécution du chef de la branche militaire du Hamas chargé de la répression des radicaux du Jihad islamique et des Comités de résistance populaire.

La recrudescence des tirs de roquettes contre Israël depuis début novembre a convaincu Benyamin Netanyahou de lancer un avertissement aux factions gazaouies. En éliminant le chef des Brigades Izz al-Din al Qassam (branche armée du Hamas), puis Ramez Harb, un commandant du Jihad islamique le 19 novembre ainsi que, selon l’Etat hébreu, trois autres cadres. Mais aussi en ciblant les rampes de lancement de roquettes, désorganisant provisoirement les différents mouvements armés. A ce stade, Israël avait rempli son objectif en punissant le Hamas et en rétablissant la dissuasion.

La réaction du Hamas et des différents groupes armés (Jihad islamique, Comités populaires de résistance, FPLP, Ansar al Sunna) ne s’est pas faite attendre et ils ont ciblé le territoire israélien, grâce aux armements livrés par l’Iran via le Soudan et le Sinaï, ou qu’ils auraient récupérés dans les arsenaux de Kadhafi (des missiles sol-air SA-7 capables d’abattre un hélicoptère et des missiles antichars Kornet).

Disposant désormais d’une puissance de feu bien supérieure à celle de 2008 grâce à l’acquisition de roquettes d’artillerie iraniennes Fajr (3 et 5), les mouvements palestiniens sont en mesure de viser Tel Aviv et Jérusalem, malgré l’intensification des raids aériens et le nouveau système du Dôme de Fer, entré en service en avril 2011.

Le gouvernement israélien a alors décidé d’augmenter sa pression dissuasive en agitant le spectre d’une opération terrestre, en autorisant la mobilisation de 75 000 réservistes et en massant des blindés et des chars à la frontière avec Gaza.

S’il ne peut suspendre son offensive sans garantie d’un cessez-le-feu de longue durée et garanti par Le Caire, le gouvernement israélien n’a aucun intérêt à renverser le Hamas ou à occuper de nouveau Gaza :

• la chute du Hamas – qui a officiellement quitté l’axe syro-iranien – risquerait d’amener au pouvoir des leaders encore plus radicaux (comme ce fut le cas au Liban après l’éviction de l’OLP du Sud-Liban qui a permis au Hezbollah de s’imposer comme première force de résistance à Israël),
• une occupation présente de nombreux inconvénients (pertes importantes dans les rangs de Tsahal, nombreuses victimes civiles, perte du soutien international, coût exorbitant), à tel point que même l’état-major de Tsahal y est réticent.

De la même manière, le Hamas ne tirerait aucun bénéfice politique d’une escalade militaire face à un ennemi largement supérieur militairement. Converti au pragmatisme après cinq années au pouvoir et face à l’exaspération de sa population, le parti d’Ismael Haniyeh cherche avant tout à renforcer sa mainmise sur la bande de Gaza en remettant sur pied l’économie et en reconstruisant les infrastructures, grâce notamment au soutien financier du Qatar et à l’appui politique de la Turquie et de l’Egypte.

L’Egypte redevient incontournable sur la scène régionale

Tandis que la campagne électorale pour les législatives israéliennes du 22 janvier 2013 est lancée, un succès éventuel de l’opération « Colonne de Nuée » (voir encadré ci-contre) serait pour le Premier ministre israélien et sa coalition nationaliste et irrédentiste un gage de victoire.

Ne pouvant éliminer militairement les diverses factions gazaouies, M. Netanyahou a besoin de l’aide du nouveau pouvoir égyptien (et, dans une moindre mesure, de la Turquie) et a donc accepté de négocier – indirectement – avec Khaled Meshaal (Hamas) et Ramadan Salah (Jihad islamique). L’objectif est d’obtenir rapidement un cessez-le-feu puis, dans un second temps, d’entamer des discussions pour garantir une trêve de longue durée.

Le Hamas est donc consacré comme un interlocuteur par Israël, tandis que l’Autorité palestinienne de Mahmoud Abbas et le Fatah se retrouvent marginalisés, et confirme de facto l’existence parallèle de deux entités palestiniennes, la Cisjordanie et Gaza.

Cependant, les conditions posées par les deux parties prenantes au conflit risquent d’empêcher la conclusion d’un accord pérenne :

• Israël exige une trêve de plusieurs années, demande aux Egyptiens d’empêcher la contrebande d’armes du Sinaï vers Gaza et que les groupes armés gazaouis ne s’approchent pas à moins de 500m de la frontière israélienne. Israël souhaite également que la communauté internationale lui assure la possibilité d’une nouvelle intervention militaire en cas de rupture de cet accord ;
• Le Hamas quant à lui veut que le blocus naval de Gaza soit levé, que toutes les frontières soient ouvertes (en particulier le terminal de Rafah), et qu’Israël s’engage à interrompre les assassinats ciblés de leaders gazaouis.

Ces négociations sont décisives pour apaiser les tensions au Proche-Orient et, d’après des sources égyptiennes, le cessez-le-feu devait entrer en vigueur mardi soir à minuit et être signé mercredi matin en présence de Ban Ki-Moon. Selon le correspondant diplomatique du quotidien israélien Haaretz, Barak Ravid, le ministre israélien de la Défense Ehud Barak était disposé à accepter les termes de l’accord conclu au Caire mais s’est opposé au refus de MM. Netanyahou et Lieberman.

L’Egypte du président Morsi retrouve ainsi un rôle central dans la région, au détriment de ses alliés turcs et qataris. Le gouvernement dominé par les Frères musulmans affirme donc son leadership et surtout démontre qu’il est en mesure de restaurer le calme au bénéfice d’Israël. Dépendant de l’aide américaine pour maintenir à flot son économie, l’Egypte n’avait en vérité par vraiment le choix si elle ne voulait pas s’aliéner le soutien américain.

Mais des inconnues demeurent :

• Le Jihad islamique, allié de l’Iran, pourrait décider à la dernière minute de ne pas ratifier cet accord afin d’anéantir les efforts de l’Egypte, du Qatar et de la Turquie, ennemis de Téhéran. De même, il suffirait qu’un groupuscule armé gazaoui décide de continuer à lancer des roquettes pour faire capoter l’accord. La trêve s’annonce donc fragile…
• Les négociations du Caire ont replacé sur le devant de la scène Khaled Meshaal, chef démissionnaire du politburo du Hamas (le Majlis al Choura – Parlement – du Hamas n’a pas encore désigné de successeur). Ce dernier a récemment quitté Damas pour Doha après avoir critiqué la répression menée par le pouvoir syrien et est un proche du leader suprême des Frères musulmans, Mohamed Badie. Mais son repositionnement politique n’a pas été soutenu par Ismael Haniyeh (Premier ministre à Gaza) et Mahmoud al-Zahar (ministre des Affaires étrangères), tous deux candidats putatifs à la succession de Meshaal. Les divergences internes pourraient donc compromettre elles aussi le respect du cessez-le-feu.
• L’intensification des frappes israéliennes sur Gaza dans la nuit de mardi à mercredi et l’attentat qui a frappé Tel Aviv mercredi matin risquent de compliquer encore davantage la conclusion d’un cessez-le-feu.

Ce nouveau regain de violence risque en tout cas de confirmer aux Palestiniens que seul l’usage de la force peut permettre d’obtenir des résultats face aux Israéliens, décrédibilisant encore davantage Mahmoud Abbas et sa demande de reconnaissance auprès de l’ONU.

Du point de vue israélien, si une trêve est conclue, elle risque d’avoir les mêmes résultats que celle négociée après Plomb durci : une accalmie temporaire suivie de nouvelles attaques sur le territoire israélien.

De fait, cette nouvelle guerre ne changera sans doute rien à la situation au Proche-Orient, la paix demeure un mirage inatteignable pour les populations civiles.