les Français ont été battu à Camerone... (légion)

espérons qu’on ne soit pas battu par Cameron.

 : -(

wait and see..

Article intéressant.

Faut quand même que les anglais soient dans la panade pour n’avoir comme choix que les tories, le new labour (new.. quelle coquetterie pour camoufler le virage libéral d’icelui) et le libdem.
Au vu de leurs programmes et de leurs représentants, ils auraient pu faire une coalition à trois sans difficulté par rapport au fond du problème et aux solutions qu’ils ont dans leurs cartons.

On verra si dans quelques mois les sujets de sa majesté auront ou pas la gueule de bois. Une dette abyssale... merci à Miss Maguy, Mister Tony, à l’inénarrable Major et au fade Brown.

Cameron... quand on enlèvera ce qu’il y a d’« amer » dans ce nom, c’est comme ça que risque de se retrouver le citoyen anglais.

Bien que Travailliste Tony Blair a récupéré à son compte l’héritage politique de Thatcher, David Cameron fera de même avec l’héritage politique de Blair...

Cameron pour le Titanic II ?

Lien

..ou seulement son avatar ?

Cameron Nick Clegg ou l’inverse ?

En tous cas, voilà la preuve, s’il en fallait une, que le centre est à droite, en fait. CQFD.
Compris, mr Bayrou ?

ils surfent sur la vague Obama... Et en quelque sorte de Sarkozy : décontract’... Vous me direz, EUX n’ont pas trop de raisons d’être tendus...

Lien

Rappel : ...Les Barrons Voleurs, petit exemple : « Le 18 juin 1815, des agents de la branche anglaise de la famille Rothschild observaient l’empereur Napoléon Bonaparte se battre désespérément pour sauver son armée de l’étreinte en tenaille de l’attaque anglaise. Un agent des Rothschild réussit à faire parvenir la nouvelle de la défaite de Napoléon par Lord Wellington, à Nathan Rothschild, 20 heures avant que la nouvelle n’atteigne Londres.Nathan Rothschild, chef de la branche anglaise de la famille des Rothschild, lanca la rumeur de la victoire de Napoléon. Les actions plogèrent de 98% et Rothshild put alors racheter “ toute ” l’économie anglaise pour des pacotilles. Quand la nouvelle de le défaite de NApoléon arriva, les actions remontèrent en flèche. L’Angleterre devient alors la souveraine incontestée de l’Europe, et les Rothschild, les maïtres de l’Angleterre. L’empire anglais déjà dominant devint pourtant encore plus agressif. Ses troupes et sa bureaucratie se déployèrent autravers du globe. Le soleil ne se couchait jamais sur les territoires de l’Angleterre…
…Les cartels banquiers depuis environ 1800, ont financés les deux camps de presque toutes les guerres,et, bien sûr, ils encaissent les intérêts des prêtsqu’ils ont donné aux différents gouvernements, pour les geurres qu’ils ont en fait, aidé à déclencher…
…Vers 1900, l’Allemagne était une puissance montante à la tête de la révolution industrielle…
…La première guerre par exemple n’avait aucunne raisons d’avoir lieu, excepté que c’était une oppurtinuté idéale pour les cartels banquiers de faire une tonne d’argent en financant les deux camps de cette guerre ( en particulier )…
…Le 28juin1914, l’héritier du trône de l’Autriche-Hongrie, l’archiduc Francois Ferdinant, est assassiné dans un cortège. La “ Main Noire ”, une société secrète serbe reliée aux services ecret français, et anglais, revendiqua l’attentat. La Première guerre mondiale commença. Les entreprises d’armement financées entre autre par les banques Rotschild : en Allemagne, an France, Angleterre et Autriche, ont soutenu toutes les factions. Au moins 20 millions de personnes furent tuées dans la guerre. Ce conflit fut si terrible que les peuples ont jurés de ne plus jamais se battre. Ils l’ont surnomée : “ la guerre pour mettre fin à toutes les guerres ”…
…LA question est : » Pourquoi voulaient-ils cette geurre ? ».
Et bien premièrement et simplement : le pouvoir et l’argent, et deuxièmement, ils voulaient créer la société des antions (SDN). Ils avaient cela dans leur plan depuis le début et en conséquence, une fois que la geurre était finie ou proche de la fin, ils ont commencés à énocer l’idée de la SDN sous prétexte de ne plus jamais faire la guerre… etc etc… » Source : « End game » Alex jones

Quand un singe arrive au pouvoir, il entraine avec lui des espoirs de changements. Nouveau singe, nouvelle ère ! C’est le mythe de la rupture. Notre singe à nous ne saurait contredire cette volonté de se montrer en rupture d’avec son prédécesseur.

Généralement, ce mythe du renouveau ne tient pas longtemps. Est-ce la marque conformisante qu’exigent les vicissitudes d’être au pouvoir ou est-ce l’habitude ou la menterie ? Peu importe, la plupart des singes aiment à se présenter comme l’élan rénovateur de son pays ou de son parti. Visiblement, le singe de GB ne déroge pas. Il n’y a cependant rien de vraiment nouveau.

Cameron va surtout devoir réduire le déficit énorme de la Grande Bretagne, qui est plus important que celui de la Grèce !

NEW LOOK ? Bof, il va prendre aux pauvres pour donner aux riches. Classique pour la droite, on a le même en france qui est content de lui. On en reparlera dans 6 mois

Pauvre Europe.

Je ne regrette pas qu’un conservateur soit nommé, ni qu’il doivent « co-habiter ». Le Royaume Uni élit qui il veut, bien heureusement, et cette expérience va peut-être permettre à l’Europe de mieux comprendre la vie politique anglaise, proposant un cas d’école « in real life », passionnant.

Précision préliminaire : la suite n’est pas un critique du travail de Sylvain Biville.

En revanche, les réactions relatées dans cet article sont beaucoup plus regrettables. Elles montrent cette capitulation généralisée de la politique en tant que pouvoir régissant la destinée d’un peuple. Je m’explique :

1) La citation de Tim Montgomerie :
« Son mélange de conservatisme traditionnel [...], et de nouveaux messages [...], pourrait conduire à un ré-alignement de la politique britannique. »

Ré-alignement QUOI ? ? ? ? Par rapport à quoi ? Pour moi ca sent l’anschluss et ca pue. Et puis c’est prématuré, car rien ne dit que le compromis qui résultera de cette coalition donnera lieu à telle ou telle synthèse. Elle pourrait tout aussi bien conduire à une Angleterre encore plus particulariste. Et ca ne serait pas « si grave », l’Angleterre n’est pas la Cuba de l’Europe.

2) La réaction des marchés

Sylvain Biville est en cause, mais presque pas : tous les journalistes sont contraints de relater la réaction des marchés, sous peine de faire « pas sérieux, pas exhaustif », même si les marchés ne « disent » rien.
Et on donne toujours echo à ce chiffre d’un lendemain d’élection, comme si ce differentiel d’équilibre de devises, de produits dérivés, soyons honnête, de foire, avait valeur de sondage parmi la population des « gens importants ». UK is a democracy.

Plus grave, on doute de la pertinence opérationnelle du gouvernement parce que la branlette financière du lendemain est modérée. La mi-molle des banquiers devient mauvais augure politique ! Et personne ne se frotte les yeux ? Souverainistes, hurlez ! Anti-libéraux, hurlez !

Les mélanges a priori contre-nature peuvent être responsables et actifs : le Conseil National de la résistance était poliquement contre nature.

Espérons de vraies bonnes choses pour nos amis anglais. L’Europe commence là.

New look ? diminution des déficits réduction de la dette quelles nouveautés !

Ouaih... Un fils de riches, qui va donenr aux riches et qui ne s’occupera que des riches, comme d’hab.
J’aimerai qu’il m’explique comment peut faire un type qui gagne £15,000 mou £20,000 par an pour faire un morgage.
je voudrais savoir s’il va s’occuper serieusement des filles meres a 15, 16 ou 18 ans, des gamins de 10 ans qui violent une gamine de 8, des ados de 13 ans qui attaquent la vie a coup de « pills », des gangs qui sont toujours presents et toujours aussi nombreux.
Et oui tout n’est pas rose en UK. A Glasgow, dans certains quartiers l’esperance de vie d’un homme est de 55 ans......
Comme dans la plupart des pays, le pouvoir est coupe de la realite, nous en payons le prix.

Il y a les images, l’apparence, l’illusion, et apres, la realite.
le pays, tout comme les States est gouverne par les big corporations, les banques et les pupets qui sont au gouvernement ne sont la que par interet avec un ego surdimensione.
un peu comme la plupart des dirigeants de ce monde.

A mon avis, on est mal barré : tout comme sa femme, Cameron est avant tout un spécialiste des relations publiques (d’ailleurs pas très aimé des journalistes, voir l’article de la BBC :
Lien

Pendant la campagne électorale, on lui a reproché à maintes reprises de privilégier style over substance...

Par ailleurs, ce n’est pas donné à toute la haute bourgeoisie anglaise de faire ses études avec des princes comme camarade de classe, de se marier avec la fille d’un vicomte et de partir en voyage aux états uni à 11 ans dans le jet privé d’un ami fils de milliardaire qui fêtait son anniversaire...

Le Mirror s’en donne à coeur joie :
Lien

Cameron, c’est le symbole parfait du Royaume-Uni d’en haut et le meilleur ami de bien des milliardaires... (ça vous rappelle quelque chose ?) Pour plus de liens et d’info : Lien

Pepsi ou Coca, quel est la différence ?

Une dette abyssale,
des déficits records,
leur réserve de pétrole qui s« épuise,
et maintenant une fine équipe pareille au pouvoir...

C’était peut-être la seule issue qui leur restait à nos chers voisins :
parce-qu’avec tout cela, je crois qu’ils “ne vont pas être fauchés” ! ! !

Lien

faut pas déconner : les travaillistes ne sont pas non plus des grands réformistes... Alors « conservateur », c’est relatif...

> « Au secours, la droite revient ! » Mais l’argument a quand même pesé, puisque les électeurs n’ont pas donné de majorité absolue aux conservateurs.

« Argument » ? Quel argument ?

> Après treize ans d’opposition, les Tories reviennent donc à Downing Street, mais par la petite porte. Ils sont contraints de partager le pouvoir

Disiez-vous pareil pour les fois que le Parti Socialiste a dû faire autant pour gouverner ?

> le retour d’un gouvernement conservateur déchaîné et doctrinaire,

Car il était enchaîné avant l’élection de Thatcher ? Par qui ou par quoi ?
Un parti ne devrait pas avoir de doctrine ? Je croyais qu’on l’appelait « politique ».

> le parti de Margaret Thatcher ?

Suppose-t-on qu’un parti politique n’est pas démocratiquement constitué ? En quoi est le Parti Conservateur de 2010 « de Thatcher » ?

> Il est aussi le premier à diriger un gouvernement de coalition depuis Winston Churchill, pendant la seconde guerre mondiale.

Et diriez-vous que le gouvernement de Churchill face à une autre crise n’a pas réussi pour le Royaume Uni et ... la France ?

En mars 1977, les travaillistes et le libéraux ont aussi formé une coalition qui durait 16 mois.