M. Boniface,

Bonjour. Je suis un de vos anciens étudiants. (A. J. Menye)

C’est vrai qu’Israël, en rejettant la demande de cessez le feu à Gaza, est convaincu de sa victoire. Mais, le tout n’est pas de croire que sur le terrain on a, ou on peut, gagner. Le plus dur est d’apporter de la cohérence dans son action. Or, il n’y en a pas.

D’abord, les responsabilités sont partagées. Israël et le blocus abscons de Gaza, le Hamas et les roquettes Qassam. Le jeu morbide des Etats-Unis fragilise la paix.

Avec une odeur par rapport aux élections à venir, le cynisme, les autorités israéliennnes accentuent les blessures des palestiniens qui ne pourront se cicatriser aussi facilement. Croire qu’il faut éradiquer le Hamas, rêve éveillé, alors que ce dernier est incontournable en Palestine, n’est pas une réelle recherche de paix car, c’est avec ses ennemis qu’ont fait la paix. Je pense à votre propos sur le dialogue à instaurer avec les modérés.

Le semi-échec au Liban ou le fiasco total et l’humiliation ? Toujours est-il qu’à Gaza, rien n’est gagné et vous le notez en précisant que les dégâts sont déjà énormes et ça ira crescendo à cause de la disproportion de la riposte.

Bien à vous !

Lien

Pascal,

Israel est dans le court terme et n’a pas de stratégie pour « l’après » (un peu comme les EU en Irak).
Si Hamas est défait, qui prendra sa place ? Pas Abbas qui est déjà peu apprécié et aurait une pancarte de traître, remis à la tête des territoires grâce à Israel.
La tentative de subversion (attendre que le peuple se soulève contre Hamas) est une erreur monumentale : le peuple au contraire se radicalise et Israel court le risque de se trouver face à une organisation pire que le Hamas.
La volonté d’Israel de se trouver devant deux problèmes à traiter (les « mous » en Cisjordanie et la Bande de Gaza) vise à séparer les Palestiniens. Mais sans aucun geste sur les colonies, l’eau, etc. ce calcul est voué à l’échec.
Si cette attaque a pour objectif (ne parlons ni de stratégie, ni de tactique) de restaurer l’idée de puissance, c’est également une erreur : l’image négative au lendemain de la défaite au Liban se cumule avec cette offensive. Israel apparait, avec le millier de morts Libanais et ces centaines d’autres à Gaza, comme un état prêt à tuer et dévaster mais pas à se retirer des terres qu’il occupe.

Pour tout dire, je ne vois pas comment Israël peut vaincre militairement, surtout en se fixant des objectifs aussi vastes et on en vient à douter de l’intelligence politique des Israéliens : ils ont tout d’abord refusé Arafat pour finalement négocier avec lui ; ils mettent la même énergie à refuser de négocier avec le Hamas, et finalement je suis tout à fait certain qu’ils vont bien devoir se résoudre à se mettre à table. La question, c’est de savoir s’il ne sera pas trop tard pour négocier avec le Hamas quand ils se décideront à les tenir pour ce qu’ils sont, à savoir les représentants que les Palestiniens se sont choisis.

En fait, il y a une autre question, que je m’étais déjà posée à l’occasion de la guerre de 2006 au Liban : dans quelle mesure la surpuissance d’Israël par rapport à ses ennemis n’est-elle pas un handicap paradoxal ? La classe politique israélienne est tellement structurée par l’armée (pour toutes sortes de raisons, dont certaines sont compréhensibles) qu’on a souvent l’impression qu’en Israël on renverse la maxime de Clausewitz et que c’est la politique qui est la poursuite de la guerre par d’autres moyens. Autant dire que ce genre de posture ne peut durer qu’un temps, et j’imagine mal la population israélienne se résigner à une guerre perpétuelle.

Très bonne analyse sincèrement.
Si je suis votre raisonnement Mr Boniface, le cessé le feu devrait venir d’Israël car comme vous l’expliquez dans votre article le Hamas ne le fera pas pour des raisons de survie et ce qui se passe en ce moment est vraiment contraire aux intérêts d’Israël en faveur de la paix. Alors question , pourquoi ne le fait elle pas, on ne va pas me faire croire que ces choses là ne sont pas vraiment réfléchies.
Donc ma question est basique, veulent-ils vraiment de la paix, veulent-ils vraiment lever le blocus à Gaza comme cela a déjà été discuté ?

Moi je pense que tout cela est manifestement bien orchestré et il y a une vraie volonté d’aller de l’avant non pas vers une paix ne fut elle temporaire mais vers un conflit plus dur afin justement d’effacer ce qui c’est passé eu Liban en 2006.

« Pour tout dire, je ne vois pas comment Israël peut vaincre militairement, surtout en se fixant des objectifs aussi vastes et on en vient à douter de l’intelligence politique des Israéliens »

Comme ils ne sont pas des idiots, c’est peut-être bien la preuve par l’absurde que les théories de monsieur Boniface ne tiennent pas debout ?

Pour ce qui est de négocier avec le Hamas, il faut me semble-t-il être deux. Alors sur quelle base négocier avec des gens qui tiennent comme nuls et non avenus les accords signés auparavant et qui refusent comme tout préalable de considérer son vis-à-vis comme ayant une existence ? Un mouvement ayant en outre une Charte qui affirme que les Juifs sont responsables de toutes les guerres et de toutes les Révolutions dans le monde, que les autres religions pourront vivre en paix à condition de reconnaître la suprématie de l’Islam, et qu’il faut pourchasser les Juifs y compris qui se cache,t derrière un arbre.

Vous semblez oublier cet infime détail. Je sais, vous allez me dire que tout ça ne sont que des mots et des rodomontades. Mais qu’à cela ne tienne : qu’ils déclarent leur Charte caduque.

Quant à dire qu’ils ont été élus, vous oubliez encore un infime détail : le coup d’Etat de Gaza et ses centaines de morts.

Paradoxalement, il est à peu près certain que les tirs de roquettes et les frappes airiennes meurtières et l’entrée prochaine des chars israéliens dans le territoire de Gaza serviront personne d’autre que le Hamas et tous ceux qui sont opposé à une solution paisible et digne du conflit, dont la droite dure israélienne.

L’on pourrait même dire que le Hamas, en reprennant les tirs de missiles à quelques semaines des elections fait sciement campagne pour la droite dure israélienne, celle qui s’oppose au démantelement des colonies et à la restitution des territoires occupés depuis 67 au profit d’un état palestinien digne et vivable.

En effet, rien servirait moins les interêts du Hamas, du Hezbollah et de son parrain iranien qu’un gouvernement israélien sérieusement disposé à négocier et à mettre en oeuvre avec le soutien de la nouvelle administration américaine un tel accord de paix avec la Palestine de Mahmut Abbas.

Le pire qui puisse arriver de ce point de vue là serait que Israël se retrouve avec un gouvernement prêt à conclure un tel accord.

Il s’agit donc pour ceux qui poursuivent - comme l’Iran - non pas les interêts des Palestiniens, mais des visées géopolitiques plus larges de s’assurer que l’opinion israélienne vire le plus à droite possible.

Le gouvernement israélien serait bien avisé de ne pas se laisser forcer la main par le Hamas et de retrouver le chemin vers une gestion plus intelligente du conflit en cours.

Saura-t-il suivre l’appell des voix de la raison, comme celle de David Grossmann :

« Maintenant, après les premières et sévères frappes israéliennes sur Gaza, ce serait une bonne chose d’arrêter et de s’adresser aux chefs du Hamas pour leur dire : jusqu’à samedi dernier, Israël a fait preuve de retenue face aux milliers de roquettes Kassam tirées depuis la bande de Gaza. Maintenant, vous comprenez à quel point notre réaction peut-être dure. Cependant, afin de ne pas ajouter aux morts et à la destruction, nous avons l’intention de cesser-le-feu de façon unilatérale et absolue pour les prochaines 48 heures. Même si vous continuez de tirer sur Israël, nous ne reprendrons pas les opérations. Nous serrerons les dents, comme nous l’avons fait jusqu’à récemment, et nous ne nous laisserons pas entraîner à répliquer par la force. En même temps, nous appellerons solennellement les États qui le souhaitent, proches et lointains, à un arbitrage entre vous et nous afin de rétablir le calme. Dès lors, si vous cessez également le feu, nous ferons de même par la suite. En revanche, si au terme de ces 48 heures, vous continuez à tirer alors même que nous nous imposons la retenue, eh bien, nous répliquerons. Mais même dans ce cas, nous laisserons la porte ouverte à la négociation, tant pour revenir au calme, que pour envisager un accord élargi.

C’est ainsi que doit être conduite aujourd’hui la politique d’Israël. Cette option est-elle possible ? ou bien sommes-nous déjà prisonniers de l’habituel rituel de la guerre ?

Jusqu’à samedi dernier, Israël a fait preuve -sous la direction militaire de Ehoud Barak - d’un impressionnant sang-froid. Il ne faudrait pas que ce sang-froid se perde dans la tourmente de la guerre. Il nous est interdit d’oublier, même un instant, que les habitants de la bande de Gaza continueront à être nos proches voisins, et que tôt ou tard il faudra bien conclure avec eux des accords de bon voisinage.

Gardons-nous de les frapper de façon aussi violente, même si le Hamas, pendant des années, a rendu insupportable la vie des habitants du sud d’Israël, et même si ses dirigeants ont refusé toute tentative israélienne comme égyptienne de conclure un compromis, qui aurait pu éviter l’embrasement auquel nous assistons actuellement.

Aujourd’hui encore, il faut s’en tenir à une ligne de retenue, et tout faire pour épargner la vie de ceux des innocents parmi les habitants de Gaza, justement parce que la force d’Israël est quasi-illimitée, en comparaison de la leur. Israël doit examiner sans cesse à quel instant la force qu’il met en œuvre franchit les limites de la réaction légitime et efficace, dont l’objectif est la dissuasion et le retour au calme, et à partir de quel moment il se trouve à nouveau prisonnier du classique tourbillon de violence. (.....) »

Lien

Contrairement à vous je crois que le gouvernement actuel n’avait d’autre choix - justement pour tenter de contrer Netanyahou pour qui en effet jouent à l’évidence les tirs palestiniens - que de montrer leur fermeté.

Ce qui ne signifie pas que le Hamas ne soit pas de toute façon gagnant et que son plan n’ait pas été machiavélique :

Soit le gouvernement actuel intervenait, et le Hamas gagnait une bataille médiatique vis-à-vis de l’opinion à qui il donnait le spectacle de la misère palestinienne et renforçait sa position de leader de la lutte contre Israël.

Soit il n’intervenait pas et d’un côté le Hamas apparaissait de toute façon vis-à-vis de l’opinion arabe comme celui qui narguait un Israël trop faible pour oser intervenir, de l’autre il était certain que l’extrême droite israélienne arriverait au pouvoir aux prochaines élections poussée par une population excédée, ce qui n’arrangeait pas les chances de paix.

Peu de marge pour les Israéliens et deux choix qui de toute façon étaient aussi piégés l’un que l’autre. Ils ont choisi la première solution probablement en espérant enlever quelques arguments à Netanyahou qui ne pourra au moins pas plaider l’inaction de ses adversaires tout en tentant de mettre à mal l’arsenal du Hamas et au moins de retarder un peu ses projets militaires en l’obligeant à reconstruire ses bases et ses moyens d’importation d’armes, sans compter que ça pourrait le faire réfléchir un peu avant de recommencer.

Quoi qu’en disent certains, ce choix était probablement le plus difficile, parce qu’il n’est jamais facile d’être celui qui va appuyer sur le bouton rouge et décider de la mort de centaines de personnes.

L’avenir dira si ils ont eu raison.

A Lifka :

« Le problème est que la meilleure aide à apporter à Mahmoud Abbas aurait été de lui donner des arguments pour convaincre son peuple que la voie stratégique qu’il a choisie, la négociation, la condamnation du terrorisme, la paix avec Israël, était payante. Lorsqu’il a succédé à Arafat en janvier 2005, Israël n’en a pas profité pour ouvrir avec lui des négociations ou pour procéder de manière négociée au retrait de Gaza.

Yossi Beilin avait averti que faute de conforter Abbas par des vraies négociations, le Hamas sortirait vainqueur des élections en janvier 2006, et ce fut le cas. Après les espoirs (pour ceux qui voient le monde avec les lunettes d’Elton John) de la conférence d’Annapolis, aucun progrès tangible n’a été obtenu sur aucun point sensible. Bref, Mahmoud Abas est délégitimé par l’action conjointe du Hamas et d’Israël. »

Que repondez vous a cette analyse politique ? Au dela des passions ravivees a chaque mort, a chaque lance de roquette et achaque riposte de Tzaal, il y a aussi des negotiations politiques qui n’aboutissent jamais. Pourquoi ? que fait Israel pour que a paix soit instauree ?

M. Boniface,

Bonjour. Je suis un de vos anciens étudiants. (A. J. Menye)

C’est vrai qu’Israël, en rejettant la demande de cessez le feu à Gaza, est convaincu de sa victoire. Mais, le tout n’est pas de croire que sur le terrain on a, ou on peut, gagner. Le plus dur est d’apporter de la cohérence dans son action. Or, il n’y en a pas.

D’abord, les responsabilités sont partagées. Israël et le blocus abscons de Gaza, le Hamas et les roquettes Qassam. Le jeu morbide des Etats-Unis fragilise la paix.

Avec une odeur par rapport aux élections à venir, le cynisme, les autorités israéliennnes accentuent les blessures des palestiniens qui ne pourront se cicatriser aussi facilement. Croire qu’il faut éradiquer le Hamas, rêve éveillé, alors que ce dernier est incontournable en Palestine, n’est pas une réelle recherche de paix car, c’est avec ses ennemis qu’ont fait la paix. Je pense à votre propos sur le dialogue à instaurer avec les modérés.

Le semi-échec au Liban ou le fiasco total et l’humiliation ? Toujours est-il qu’à Gaza, rien n’est gagné et vous le notez en précisant que les dégâts sont déjà énormes et ça ira crescendo à cause de la disproportion de la riposte.

Bien à vous !

Lien