Le polar français, de gauche ou de droite ? Un débat à suivre
En juin, le magazine Lire dressait un état des lieux du polar français post- « néo-polar ». Un article bien senti, mais qui ne va pas assez loin, et statue trop vite sur un supposé nihilisme potentiellement droitier de ce genre.
J’ai simplement eu envie, non de faire un bilan politique de la littérature noire, mais de faire le bilan littéraire et en plusieurs étapes d’une société où les idéologies ont disparu, et où les auteurs de romans de genre sont quelque part entre contre-culture et contre-révolution.
Il y a ceux pour qui tout est lutte du bien contre le mal
Il y a des gens pour qui le ministère de la Justice, la religion, la géopolitique, un match PSG-OM ou encore le roman policier, ce sont des incarnations de la lutte entre le Bien et le Mal. Il y a les Bons et les Méchants.
La lutte devient morale. Une mission donnée soit à l’Empire, soit à la loi, soit à la morale, soit éventuellement à Raymond Domenech, à Dominique Perben, ou à Nicolas Sarkozy. La littérature d’énigme (Agatha Christie avant, Mary Higgins Clark aujourd’hui) est fondée sur ce combat idéologique.
Avant, ces gens étaient plus souvent à droite qu’à gauche. Dorénavant, c’est flou -les gens, la droite, la gauche.
Il y a d’autres gens pour qui l’homme n’est ni fondamentalement bon ni fondamentalement mauvais. Pour qui la classe sociale compte autant que la famille dans l’analyse de la psychologie d’un tueur ou pour dire la place de l’homme dans le monde.
Ces gens ne sont ni gentils ni méchants, ni naïfs, ni paranos. Bons avec les bons, enfoirés avec les enfoirés. Doux avec les doux, bastonneurs avec les bastonneurs. Ils ont en général lu Foucault, Deleuze, Glissant, Césaire, Durkheim. Ou pas. Ces gens pensent la vie comme une gamme de gris.
Le roman noir moderne (Hammett, Chandler) la voient de même. Avant, ces gens étaient plus de gauche que de droite. Tout ça est devenu bien flou -les gens, la gauche, la droite.
Point de départ : nihilisme de droite ou de gauche ?
Le magazine Lire, dans son numéro Spécial Polar de juin dernier, publiait un article intitulé « Sans vieux, ni maîtres, le Nouveau Polar Nihiliste ». Fort de ce concept -apparemment fabriqué avant même d’avoir été enquêter-, l’auteur (Baptiste Liger, un journaliste fin, qui connaît très bien la fiction française actuelle, mais peu la fiction de genre) décrète que toute une génération actuelle cherche « à se démarquer du courant social, fortement à gauche de Jean-Bernard Pouy, Didier Daeninckx et Patrick Raynal “.
Ces auteurs, ‘DOA, Jérôme Leroy, ou Mathias Bernardi’, revendiquent la négation des valeurs de la génération précédente. Si celle-ci était à désillusionnée, utopiste et à gauche, la nouvelle est donc nihiliste et penche possiblement à droite.
Ce dont quelques auteurs interviewés (Chainas, DOA) se défendent tant que faire se peu, tout en revendiquant un certain nihilisme. Mais pourquoi serait-il de droite ?
L’article de Lire est très bien senti. Mais là où l’article ne va pas au fond de son propre propos, c’est qu’à force d’opposer deux générations françaises, il oublie le vent du monde. Il oublie que, dans le polar comme ailleurs, tout un pan d’une génération est passé de la contre-culture à la contre-révolution (j’y reviendrai).
Ainsi, donc, un bilan se propose. Littérairement et politiquement. Qui dépasse les frontières d’un NPN ou d’un NPA.
Pourquoi un bilan ?
Parce que Thierry Jonquet n’écrira plus, et que c’est très dur.
Car après trente ans de diktat du Nouveau Roman, où il était interdit de raconter des histoires, le roman français se réouvre au monde, et aux histoires. Le roman noir ne s’était jamais coupé des histoires et du monde, mais on peut se demander comment il va intégrer le fait que les autres formes littéraires sortent d’Œdipe et de Saint-Germain-des-Prés.
Parce qu’à l’heure de la globalisation et de la construction d’une réelle identité européenne, c’est justement dans une identité globale, et non plus locale, que doit se situer le roman noir français.
Parce qu’il n‘est pas forcément aisé d’être un auteur de fiction français. C’est-à-dire écrivant un pays qui ne représentent plus aucune utopie, aucune autorité, qui n’a plus de gauche, et dont l’équipe de foot rame même contre les Iles Feroe.
Parce qu’en 1995, le polar a été remis à la mode par un contexte : lutte contre le Front national, retour de la droite dure RPR, constitution de l’Europe-forteresse. Et par une vague de romans sociaux (Jonquet, Izzo, Oppel) encore marqués par un monde et des idéologies qui s’éteignaient.
Depuis l’an 2000, cette vague s’étant un peu éteinte. A peu de choses près, lorsqu’on parle polar, les gens pensent suspense et frissons : Coben, Chattam, Musso. Un polar à ne pas snober, mais où la forme prime sur le fond.
Parce que, peut-être, au fond, il y aurait des catégories de polars qui sont intrinsèquement conservateurs.
Le roman de suspense pur peut aller jusqu’à conforter la tendance à la paranoïa, l’autocentrisme, l’ethnocentrisme, la famille, les complexes d’Œdipe pas dépassés, le conspirationnisme. Ou pas.
Parce que le roman d’espionnage peut flatter le vieux monde de la Guerre Froide (au moins, il y avait des repères visibles, ma bonne dame : Nixon contre les Vietcongs, de Gaulle contre les cocos, Ich bin ein Berliner’, vive le roi Pelé). Ou un certain nationalisme doux (OSS 117) ou machisme class (son nom est Bond) ou popu (SAS). Ou pas.
Parce que la mode du polar historique entretient peut-être des stimuli de relectures bizarres de l’Histoire. Ou pas.
Parce que le triomphe du polar ésotérique entretient le conspirationnisme.
Parce que malgré le renouveau du polar en 1995, c’est à partir de l’Euro 1996 de foot que des gens de droite comme de gauche se sont mis à compter les Noirs chez les Bleus. Et que malgré Zidane, malgré le monde, malgré la vie, certains le font encore. Peut-être le polar français y est-il, après tout, pour quelque chose. Ou pas.
Parce qu’une chose est claire : la lutte contre le FN a phagocyté tous les esprits ‘ de gauche ’ dans les années 90. Dantec et Jonquet restent ceux qui l’avaient le mieux compris.
Conséquence : le polar s’est mis, comme le gouvernement Jospin, à tomber amoureux de son combat ‘ citoyen ’, voire de son fatalisme (on y va tout droit, mais ensemble). Le polar français a trop lu Cioran.
Comment Rue89 y répond
Connaissant bien le roman noir, son Histoire et les auteurs/éditeurs d’aujourd’hui, j’ai choisi d’aller, simplement, poser à des romanciers et éditeurs la question. Pour un bilan à la fois bien tapé, très sérieux, littéraire et politique. J’ai donc questionné des romanciers aussi bien que des politiques qui écrivent des livres ; des écrivains aussi bien que des ‘ serial sellers ’ plus markettés ; des individus qui s’avouent de droite et des personnes qui s’avouent de gauche, ou des personnes qui ne diront pas.
Vous lirez donc les réactions, interviewes et articles de Gérard ‘ SAS ’ de Villiers, du big boss de la Série Noire, de Jean-Louis Debré, de Henri Loevenbruck, de Franz-Olivier Giesbert, de Caryl Férey, d’Antoine Chainas. Ma volonté était aussi d’aller voir des auteurs de polar politique, de polar à suspense, de polar de truands, de polars de salon. Différentes tendances, pour ausculter le potentiel politisé (ou pas) du genre.
Premiers rendez-vous : Gérard de Villers et Aurélien Masson (patron de la Série boire).
- Sur lire.frLe site du magazine Lire
- Sur rue89.comTous nos articles sur le polar
- 6888 visites
- 27 réactions
(par ici, par là)
(par ici, par là)
« C’est-à-dire écrivant un pays qui ne représentent plus aucune utopie, aucune autorité, aucune gauche, et dont l’équipe de foot rame même contre les Iles Feroe. »
et aussi plus aucune littérature visible internationalement...
Partager