« Les avocats du cinéaste demandent une condamnation… » !
Si les avocats de Monsieur Roman Polanski demandent, eux-mêmes, à la justice californienne, « une condamnation de leur client par contumace », c’est qu’ils reconnaissent, explicitement, sa culpabilité ; ce qui va, espérons-le, conduire à la raison Messieurs Bernard Henri Lévy et Alain Finkielkraut, et les autres, pour comprendre, enfin, que leur campagne de soutien à Monsieur Polanski est dépourvue de tout argument juridique et que tout leur tapage médiatique, à ce sujet, est motivé, principalement, par des emportements émotionnels, pour ne pas dire autre chose !
HORCHANI Salah

Bouleversant Monsieur Polanski !
Est-ce« vrai, ce que vous avez dit », Monsieur Roman Polanski, dans votre Lettre de Remerciements à Monsieur BHL (Bernard Henri Lévy) ? Si votre réponse est affirmative, « je suis moi-même » complètement choqué et« bouleversé par le nombre de témoignages de sympathie et de soutien que vous avez reçus dans la prison de Winterthur et que » vous continuez « à recevoir » là-bas , « dans ce chalet de Gstaad où » vous passez « les fêtes avec » votre « épouse » et vos « enfants », conséquence du soutien immoral orchestré par Monsieur BHL, et sa Revue « La Règle du Jeu », à un « supposé » pédophile, soutien « qui est, et reste, une honte », comme l’aurait dit Monsieur BHL lui-même, si votre victime était sa fille ou sa soeur, ou bien si vous étiez, simplement, un citoyen lambda n’appartenant pas au Clan de ces Messieurs de La Haute. Pour terminer, Monsieur Roman Polanski, quand vous étiez « enfermé dans votre cellule », est- ce que vous avez distingué la voix de la petite fille de treize ans (alors que vous en aviez quarante trois), objet de votre incarcération, parmi « ce murmure de la voix humaine et de la solidarité » que vous entendiez « chaque matin » et que vous décrivez, si bien, dans ladite Lettre ?
HORCHANI Salah

Epouvanté, Monsieur Finkielkraut !
Monsieur Alain Finkielkraut, si la victime de Roman Polanski, objet de son inculpation et de son incarcération, était votre propre fille, votre petite soeur ou votre nièce, ou bien si Roman Polanski était, simplement, un citoyen lambda n’appartenant pas au Clan de ces Messieurs de La Haute, maintiendriez-vous les déclarations que vous avez faites à sa décharge, telles que : « Polanski n’est pas pédophile“(…) (sa victime, âgée de 13 ans, alors qu’il en avait quarante trois) ‘n’était pas une fillette, une petite fille, une enfant(…) Depuis le déclenchement de cette affaire infernale, je vis dans l’épouvante( ! ...) la France est en proie à une véritable fureur de la persécution (…) et c’est exactement ce qui se passe avec Polanski aujourd’hui (…) Cette fureur de la persécution, c’est une tentation constante aujourd’hui, aggravée par l’immédiateté d’internet’ ?
HORCHANI Salah

Yann Moix me fait de la peine..... Il a déjà testé le sujet sur Facebook et lire son argument pseudo philosophique était pathétique car ça ne recouvrait qu’une grande envie de dialectique et d’auto suffisance.... Moix est le type même du gars qui écrit en se disant qu’est ce que j’écris bien et s’en est pénible pour le lecteur.... La coque est jolie mais l’intérieur est vide.....
Quand on n’a rien à dire, mieux vaut aller faire un babyfoot avec ses copains......

Et ça recommence !

Et bien nous on va recommencer aussi.

A dire que Polanski a été incriminé non comme artiste mais comme individu.

Que les people qui ont volé à son secours l’ont fait par corporatisme. On ne les entend pas quand l’amateur de petites culottes est un plombier-zingueur. Le corporatisme c’est rarement beau, mais le pire est celui de gens puissants, placés au premier rang des médias.

Sincèrement, on accepterait mieux cette vérité : le temps doit faire son travail – surtout pour une victime qui ne tient pas à revenir sur ça – sans la révoltante réaction quasi unanime de la classe culturelle (et de la classe politique, droite et gauche pour une fois unie, de Lefèvre à Lang en passant par Mitterrand amateur de jeunes garçons de 40 ans, je le cite). Mention spéciale à Kouchner, qui signa jadis une pétition de soutien à des pédophiles emprisonnés. Mention spéciale à la SACD, qui vola au secours de RP en se bornant, sur le fond, à évoquer une « affaire de mœurs ». Un violeur de talent reste un violeur.

Certains ont appelé le doux fantôme d’Oscar Wilde au secours. Comparaison indécente pour une raison : la relation Wilde-Douglas était durable et consentante, alors que la relation Polanski-Geimer ne l’était pas, ce fut le viol d’un soir. Lisez donc le verbatim des déclarations de Samantha Geimer, vous verrez comment elle décrit ce qui s’est passé, ce qu’elle a subi et non consenti.

Quant à son « pardon », lire aussi ses déclarations d’adulte. On verra que si effectivement elle veut que ça s’arrête, le mot« pardon » n’est pas vraiment approprié.

Lien

On a retrouvé, dans cette affaire, le même fossé qu’au temps du traité entre ceux-qui-savent (lépolitiques et lémédias) et le bas peuple ignare égoïste et puant des pieds. Le même mépris, une des armes favorites du duo BHL-Finkielkraut (pour ce dernier, ne pas oublier ses déclarations abjectes sur la victime). Qu’il y ait eu, sur les forums, des appels à la seule vengeance, de purs dégueulis, c’est indéniable. Mais il y a eu aussi des critiques de citoyens lambda simplement indignés de voir que, comme le dit Henri IV dans La Blanche Morte (Cothias et Julliard) avant que son tout jeune fils ne passe à la casserole, « Il n’y a pas de fruits défendus pour les seigneurs de cette terre ».

Et puis, franchement, Yann Moix…