Ce n’est pas tellement le roman qui est une dictature. C’est le tandem Loana - BHL. D’un côté le bouquin style « Moi-que-vous-avez-vu-ma-tronche-à-la-télé-dans-une-émission-de-merde-je-vous-livre-ma-vérité ». De l’autre l’usine à tamponner des mots qui nous assène son modèle de l’année, un nième machin indispensable qui va bouleverser l’écriture dans l’ensemble du système solaire (au minimum).

Tout ça pour dire que votre livre, je ne l’ai pas lu. Mais qu’un ou une petit(e) jeune qui se lance, il faut lui faire confiance et la(le) soutenir. Alors, mes meilleurs voeux de réussite vous accompagne et je vous souhaite une longue carrière.

je veux bien croire que le roman est plus abordable a priori par rapport à la poésie ; ceci dit, c’est un genre littéraire de même que la littérature est une forme d’expression artistique. et dans tout domaine, c’est le travail et l’investissement qui comptent et seront évalués comme il se doit.
le seul problème avec les gens comme les lecteurs de Marc Lévy ou BH, c’est qu’ils croient savoir ce qu’est un livre...

On a l’ impression en effet que le roman arrange tout le monde : l’ auteur qui peut y mettre ce qu’ il veut, son histoire, celle des autres ou un mélange des deux, l’ éditeur qui sait que le livre a plus de chances de (gros) succès, le critique qui y prend ce qui l’ intéresse, et le libraire qui peut décider de le prescrire ou pas à ses clients. Quant au lecteur final, il peut considérer qu’ une « fiction » est d’ une lecture plus aisée (que la poésie) et plus explicitement une oeuvre de création artistique (qu’ un essai).
On voit bien que des auteurs comme Emmanuel Carrère ou, plus récemment, Claude Arnaud ( Qu’ as tu fait de tes Frères ?), appellent (eux ou leur éditeur) roman des livres qui à l’ évidence n’ en sont pas, mais qui du coup peuvent apparaitre sur une liste Goncourt et bénéficier d’ une visibilité (critique et en librairie) qu’ ils n’ auraient jamais obtenue autrement.
Autre exemple, Sofi Oksanen (Purge) qui connait un remarquable succès avec un « roman » qui était au départ une pièce de théâtre (bonne chance pour le mettre en place et en faire parler dans la presse s’ il avait dû sortir sous cette forme !).
Pour finir, même la BD a décidé de muter en s’ appelant non sans quelque pompe « roman graphique » histoire de gagner un public plus adulte, donc le cas échéant plus large et plus respectable.

J’ ai presque terminé « Il vous faudra nous tuer », un vrai bonheur de lecture. Denoël pourrait se remuer un peu plus dessus, je trouve.

Peut-être serait-il intéressant de se tourner vers ceux qui pratiquent plusieurs genres littéraires - et vers tout ce qu’il font -, il ne sont pas si rares, finalement. Personnellement, je cherche désespérément Mausolée, défense des loups et autres poèmes d’ Enzensberger, qui a pratiqué tous les genres littéraires, en librairie, rien, il faut commander, seulement un livre, on aime le feuilleter avant de l’acquérir, moi en tout cas, surtout dans le cas d’un écrivain traduit.

Mais elle existe, cette littérature à plusieurs facettes, et continue de nourrir ceux qui aiment la littérature. Gaudé (je crains d’en avoir déjà parlé) est romancier et dramaturge, Henry Bauchau est poète, romancier et dramaturge, pour ne prendre que deux exemples. D’autres écrivains se sont spécialisés dans un genre - Jaccottet, Alain Bosquet, pour prendre des exemples de poètes contemporains - seulement on parle peu d’eux sur, toujours par exemple, ce genre de sites : peut-être un effort à faire de ce côté-là...

Et puis à nous, lecteurs, de demander que ces ouvrages soient accessibles au « feuilletage », avec le sourire, bien sûr...Et à nous de nous en emparer s’ils le deviennent et qu’ils nous parlent...La poésie d’un auteur donné, expérimentale ou pas, parle très vite (ou pas) à son lecteur. Une page nous suffit pour le savoir.

Le roman de Natacha Boussaa est une oeuvre nouvelle car elle renoue de façon personnelle et talentueuse avec une tradition littéraire bien oubliée ces dernières années, le roman d’initiation du protagoniste au monde réel. Elle conte ainsi la maturation personnelle et en fin de compte assez complexe voire énigmatique de la narratrice que l’on se gardera de confondre avec l’auteur à travers un mouvement collectif qui débouche sur une victoire immédiate et précaire tout en préparant les conditions objectives à son corps défendant mais de manière objective du leadership de Sarkozy au sein d’une droite à la recherche de son homme providentiel.

Son roman dément ainsi d’une certaine manière ce qu’elle écrit à propos de la dictature du roman où elle vise sans doute en réalité une certaine littérature qui n’est pas toute la littérature même si elle reste hégémonique et à propos de laquelle on peut s’interroger sur sa postérité.

Vous avez raison ; on devrait lire davantage de poésie ou d’essais.Mais en même temps la forme romanesque peut vous emporter .Il faut que la forme soit renouvelé.

La forme romanesque parait hégémonique, sans doute parce le besoin d’histoires, de mythes, est la plus ardente demande des lecteurs.

La perdition des individus dans l’immense espace suburbain standardisé est telle qu’ils ont besoin de récits qui les ancreraient une fois pour toutes (pendant un siècle ou deux) dans leurs lieux et dans leur époque.

Mais il est toujours ainsi dans une période de transition, on ne perçoit que le déclin, les manques, et comme l’a écrit Pier-Paolo Pasolini, nous avons «  soif d’une chose  », qu’on voudrait atteindre et qui se dérobe par le fait même qu’elle est indéterminée, indicible aussi bien.
Il ne reste que l’amertume de l’insatisfaction réitérée.
La fureur de la création nouvelle mais qui tarde à voir le jour, complètée..

Le théâtre et la poésie sont des formes qui n’ont de sens que pour un usage politique.

Ces formes sont des armes de combat et leur pratique, une forme très subtile d’art martial et, comme la guerre, un autre moyen de faire de la politique.

Nul doute qu’il y a des auteurs de pièces de théâtre et de poèmes, mais qui, pour le moment, ne sont pas encore entrés en politique.

Et le premier moyen, presque le seul, peut-être, c’est, par ces formes, remettre en question la littérature même.
Et le roman alors redevient un sous-genre de la poésie.
Qui peut nier l’immense portée poétique d’Ulysse de James Joyce, ou de Mrs Galloway de Virginia Woolf ?

Tandis qu’en France, les Bonnes de Genet, Le diable et le bon dieu de Sartre, mais aussi Le passage des Flandres de Claude Simon ou L’étranger transcendent le genre en refondant non pas le discours sur le politique mais remettent en question tant sur la forme que sur le fond les genres dont il use pour bousculer un certain état de fait du monde.

À chaque fois, une figure littéraire fait les frais dans chacune de ces œuvres.

Pour exemple, nous citerons la fin du héros romanesque comme symbole de l’homme en toute connaissance dans le monde.

Albert Camus dans L’étranger, décrit un homme perdu, incapable de comprendre ce monde et qui paye de sa vie son ignorance et ses passions qui ne se fondent que lors d’un acte spontanée, impulsif et qui ne défait rien, qui ne règle rien qui ajoute à une situation passablement embrouillée encore plus de désordre.

C’est Robbe-Grillet qui décèle ce dernier avatar du héros romanesque, anti-héros sans sans transcendance et dont le sacrifice est u très mauvais présage de la fin d’un monde.

Si Albert Camus pouvait craindre le pire pour l’avenir, en 1943 quand parait ce livre, il ignore tout de de qu’il adviendra vingt ans plus tard. Du moins en a -t-il eu la prescience et ce que cela signifiait pour la littérature.

Tant que les auteurs littéraire ne règlent pas leur compte avec la littérature par l’acte littéraire même, ces formes restent sans portée.

Le Nouveau Roman est le dernier mouvement d’avant garde de la littérature moderne. Ses manifestes, ses colloques ses revues secouent toutes la littérature, critiquent pour les surpasser les littératures de leurs prédécesseurs.

Depuis ? Rien ou pas grand-chose, pas de projet d’un mouvement.

Refonder la littérature, je pense que cela doit être plus ardu aujourd’hui.

Et les auteurs paraissent bien isolés.

Pour les essais, il faut être dans une séquence longue de création, c’est par essence un travail collectif  :
On lit les travaux des maitres afin de connaitre l’état de l’art. On critique, on corrige, on complète, mieux, on trouve un filon, une nouvelle voie prometteuse.

Pour l’heure, ce n’est pas que nous n’avons pas de maîtres, c’est que nous ne les connaissons pas ou mal et qu’il faudrait les lire, avant d’essayer nous-mêmes.

Ah Benjamin Fondane, quand ta nuit prendra fin ?
Toi le poète, le penseur.

L’artiste voué à son art, change sa vie, et s’il le peut, il a peut-être l’occasion le changer le monde.

Artiste, ou bien, lecteur ou «  regardeur  », c’est difficile de se laisser changer.

Penser, lire, regarder, entendre les arts et la littérature, c’est l’expérience de l’angoisse.
Quelle fatigue disait Bataille que d’extraire cette part maudite.

« On a besoin des poètes, des dramaturges, et des essayistes, pourvu que ceux-ci soient tournés vers le monde. »

Ah bon ?

Si on vous suit, les poètes, dramaturges, essayistes introvertis devraient donc être exclus de l’édition ?

C’est vous qui faites le cahier des charges de ce que devrait être un « bon écrivain » ?

Il est vrai que dans un moment de désœuvrement et d’ennui on lira facilement un roman moyen ( je ne parle pas du votre que j’ai lu et approuvé ) ou une bande dessinée pas terrible. Alors qu’un essai , une pièce de théâtre ou de la poésie , on ne s’y risquera que si on apprécie et connait bien les auteurs, parce qu’ils sont des grands ou qu’ils sont connus pour d’autres choses littéraires ou qu’ils ont très bien causé à la télé chez Taddei, quand on a regardé la télé dans un moment de désœuvrement , d’ennui et d’insomnie ..

Bonjour,
Je vous ai vue sur le plateau de Taddei la semaine dernière...
Le thème du débat était biaisée (la réforme des retraites ou le choc des générations ?), avec des invités qui squattent la parole (notamment Louis Chauvel et l’inénarrable Philippe Sollers, qu’un petit malin a déclaré mort sur Wikipédia à la suite de ce débat...)... Mais vous en êtes bien sortie. : -)
Vous avez eu le mérite d’amener la discussion sur LA question qui pour moi devrait se poser avant même de parler des retraites : le salariat et le rapport au travail dans notre société...
Travailler plus longtemps, mais pour quoi faire ?
Ça aurait mérité un débat entier là-dessus...