« Erotique du tennis », de Franck Evrard (éd. Hermann, 2011).

Il avait écrit une « Erotique des lunettes » (éd. Imago, 2003). Franck Evrard revient avec une « Erotique du tennis » (éd. Hermann, 2011) qui nous permet de raconter Roland-Garros pour la chorégraphie, pour l’érotisme du jeu de jambes et des vêtements, pour le voyeurisme qu’il peut provoquer, pour la symbolique du filets et des objets fétichistes.

Quand il regarde le tennis, l’universitaire pense aussi bien à Gabriela Sabatini, Tatiana Golovin ou McEnroe qu’à Marguerite Duras, Nabokov, Proust, Jacques Tati ou Benacquista. C’est de cette activité sportive et philosophique dont il nous parle. Entretien.

Rue89 : Quels matchs préférez-vous regarder dans les tribunes ou à la télévision : un simple ou double-messieurs, un simple ou double-femmes, un double mixte ?

Franck Evrard : Sans hésiter, le simple féminin, pour des raisons qui excèdent l’érotisme. De nombreux simples masculins, où la force et la vitesse l’emportent sur le toucher, sont pour moi complètement illisibles.

En revanche, étant joueur et tout petit classé, je parviens à lire les matchs féminins, je comprends les coups qui tracent des lignes, inventent des diagonales, je perçois les différences de vitesse et d’intensité dans les échanges.

Il y a ceux qui pratiquent l’abstinence sexuelle totale (Borg), et ceux qui vivent à l’inverse (Noah). Avez-vous une religion ?

Depuis la vieille et tristounette métaphysique platonicienne, le dualisme est de mise. Le sportif professionnel est prié de sacrifier sa vie sexuelle à la performance olympique. Entre l’urgence érotique et l’impératif sportif, le joueur doit trancher. Même les sexologues mettent en compétition l’instinct sexuel et l’instinct d’agressivité.

Entre le pieux et mystique Chang ou le « cyberBorg » obsessionnel d’un côté, et les hédonistes Noah ou Vilas, de l’autre, je choisis les seconds.

Heureusement, la littérature de Philippe Sollers à Jean-François Duval en passant par Nabokov, nous rappelle que l’échange tennistique et la relation amoureuse, loin de s’opposer, présentent de merveilleuses analogies : légèreté, intensité, mobilité joyeuse, jouissance de l’instant, lenteur, dialogue altruiste...

Selon vous, quelle est l’évolution du potentiel, érotique des joueurs et des joueuses, depuis un siècle ?

Au début du XXe siècle, la réglementation imposait chemise, col empesé et pantalon pour les joueurs ; blouse et jupe longue pour les joueuses. Le costume stéréotypé effaçait toute singularité individuelle et sexuée.

Heureusement, le XXe siècle déshabillera progressivement les corps des sportifs en les faisant pactiser avec le tissu sur le mode du gainant ou du moulant.

Le short du joueur ou la jupette de la joueuse, qui autorise un jeu érotique du montré et du caché, apparaissent aujourd’hui comme des alibis pour l’exhibition.

Au XXIe siècle, le vêtement avec sa façon personnelle de constituer un double du corps, un autre moi-peau, a définitivement supplanté l’uniforme social. Pourtant, par un étrange retour de pudibonderie, certains organisateurs, comme ceux de l’Open d’Australie, veulent prendre des mesures préventives contre les tenues jugées trop glamour et sexy de certaines joueuses.

D’autre part, ce potentiel érotique est également menacé par l’invasion commerciale qui tend à métamorphoser les joueurs en panneaux publicitaires.

Lesquels vous paraissent les plus érotiques entre, d’un côté Lendl, « IceBorg », voire Edberg, et de l’autre, McEnroe, Connors, Noah ?

Si l’on met à part Edberg, joueur aérien et angélique, l’opposition entre d’un côté, Lendl, les joueurs espagnols de terre battue et de l’autre, les McEnroe, Connors, Noah... correspond aux deux érotismes dont parle Georges Bataille.

Les volées en déséquilibre du transgressif McEnroe ou de l’hédoniste Noah, les coups déflagratoires de Connors renvoient à un vrai érotisme qui introduit la fêlure, le désordre, l’effraction violente, qui se moquent de l’esprit de lourdeur si éloigné de la danse nietzschéenne, et constituent une expérience des limites et de la jouissance illimitée. A l’opposé, les crocodiles de fond de court ne connaissent pas cet érotisme de la dépense.

Avec leur jeu réglé, ils ne risquent rien, ne perdent rien, ils thésaurisent les points de façon peu excitante. Ce que Bataille appellerait un « érotisme d’épargne et de réserve ». (Voir la vidéo d’un match Connors-Noah en 1980)

Et chez les femmes ?

J’avoue trouver attirantes les joueuses de l’Est comme Kournikova, Ivanovic, Sharapova, Dementieva. Même si ces « poupées russes » sont éliminées prématurément dès les premiers tours des tournois, prennent une retraite trop rapide et même si elles sont, comme le remarque Patrick Besson, « les premières dans l’histoire du tennis mondial à ne pas montrer leur culotte »...

Etes-vous plus sœurs Williams, tendance unisexe, ou Gabriela Sabatini, Steffi Graf... ?

Avec les sœurs Williams, on sort du corps vénusien traditionnel et de l’assignation de la femme au genre passif, soumis, dépendant et faible. Avec l’unisexe, se dit la possibilité pour les joueuses de s’affirmer en dehors des caractéristiques du genre.

Venus Williams à L’US-Open en 2009 (Edwin Martinez/Wikimedia Commons).

En consacrant le mariage du muscle et de la grâce, de la force et de la faiblesse, les sœurs Williams inventent un corps androgyne entre Mars et Vénus qui érotise la discipline. Et tant pis pour ceux qui ont une conception datée de l’essence et de la beauté féminines ! (Voir la vidéo d’un hommage à Gabriela Sabatini)

Photo : Venus Williams à L’US-Open en 2009 (Edwin Martinez/Wikimedia Commons).