Je m’étonne que vous n’arriviez pas au grand galop quand je critique les cathos, les communistes et/ou les fascistes... Apparemment, dans ces cas là j’en ai le droit. C’est l’islam auquel je n’ai pas le droit de toucher, puisque vous arrivez aussitôt comme un chevalier blanc pour pourfendre mon « racisme »...

Quand je dis du mal des staliniens ou des néo-nazis, curieusement, personne ne me traite de raciste, personne ne m’accuse de faire du « commy bashing », ni du « nazi bashing », comme si tout le mal sur terre provenait exclusivement du Manifeste du Parti Communiste ou de Mein Kampf...

« Comme si la seule motivation, la seule explication, le seul fondement derrière ce crime particulièrement lâche et horrible était l’expression de l’islam (je signale en passant que strictement rien dans l’article ne vous permet de l’affirmer, mais rien ne vous arrête dès que l’opportunité se présente) »

Quelle autre motivation, quel autre fondement, voyez vous derrière les crimes dit « d’honneur » ? Comment expliquez-vous que ces crimes soient l’apanage de l’idéologie islamique, qu’à peine installé au pouvoir à Gaza, par exemple, le Hamas se soit empressé de le rétablir ? Que les auteurs de ces horreurs bénéficient d’un impunité à peu près totale dans la plupart des pays musulmans - voire dans un pays officiellement laïc comme la Turquie ?

Rien dans l’article ne me permettrait de l’affirmer ? Mettez vos lunettes :

Je cite Armelle Vincent :

« Noor Faleh Almaleki s’était trop occidentalisée au goût de son père, un immigré irakien arrivé aux USA dans les années 90. Les manières, la vie amoureuse, le choix de vie, les vêtements, la coupe de cheveux de cette belle jeune femme de 20 ans, allaient bien au delà de ce que ce MUSULMAN TRADITIONNALISTE pouvait supporter sans perdre la face. »

« Le père et la fille se disputaient sans cesse. Elle voulait vivre sa vie à l’américaine. Pour Faleh, c’était une honte insupportable. D’après Peter-Ali, il avait menacé sa fille à plusieurs reprises. »

« En juillet 2008, Sandeela Kanwal, 25 ans, est étranglée par son père, le Pakistanais Chaudhry Rashid, après avoir demandé le divorce d’un cousin que sa famille l’a forcée à épouser. “

Je cite les propos du propre frère de la vicitme, tels qu’ils sont rapportés dans l’article :

‘Depuis qu’elle est rentrée il y a deux ans, ma soeur n’a eu de cesse de manquer de respect à mon père. Nous avons une culture et des valeurs différentes. Certaines d’entre elles n’ont aucun sens pour les Occidentaux’.

Faut-il être sourd, muet et aveugle pour affirmer avec aplomb que tout ça n’a ‘rien à voir avec l’islam’ - comme à chaque fois qu’une tragédie de ce genre se produit...

‘comme si l’oppression de la femme par l’homme en était l’exclusivité, comme si ça ne passait pas ailleurs et depuis la nuit des temps.’

Vous êtes sûr que vous m’avez lue ? Je répète, donc : le crime existe partout. La violence envers les femmes existe partout. Mais dans certaines cultures/traditions religieuses elle est acceptée, voire encouragée, dans d’autres, elle est interdite et les coupables sont jugés et condamnés.

‘Je ne conteste pas que des imbéciles arriérés puissent trouver dans l’islam un justificatif un peu rapide à leur réaction violente contre le malaise et le désarroi qu’ils éprouvent sous la botte de notre civilisation’

Et voilà que c’est encore de la faute de notre civilisation - la grande méchante - qui plonge les musulmans ‘sous sa botte’ dans le malaise et le désarroi, les pauves, au point qu’ils en arrivent à massacrer leur fille parce qu’elle veut disposer de son corps ! Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ? En parlant de ‘botte’ : qui est sous la botte de qui, selon l’islam ? Ce qui vous dérange, ce n’est pas que l’islam opprime et aliène la moitié de la population, c’est qu’on ose le rappeler dans un cas comme celui-là ! Déni !

C’est donc ça selon vous l’AUTRE motivation/explication/fondement des crimes dits ‘d’honneur’ ? C’est la civilisation occidentale et ma petite personne ?

Ce que vous contestez, c’est que l’islam est plus qu’un ‘justificatif’ : c’est une culture qui méprise et aliène les femmes, qui en fait des possessions des hommes, qui se croient donc libres d’en faire à peu près ce qu’ils veulent.

‘mais ramener le tout comme vous le faites à un acte de foi est tout simplement une insulte adressée à plus d’un milliard de musulmans qui s’abstiennent parfaitement de la lecture rigoriste que vous leurs attribuez et dans laquelle, par votre islamophobie viscérale, vous les enfermez …’

Et voilà maintenant que c’est de MA faute ! En dénonçant l’islam, J’ENFERME les musulmans dans une pratique rigoriste... J’ignorais que l’influence de ma petite personne s’étendait aussi loin ! Et quand je dénonce les esclavagistes, je les enferme dans quoi ? Et quand je dénonce les staliniens ou les néo-nazis, je les enferme aussi dans quelque chose ? Sans compter que pour le coup, vous admettez qu’il existe une pratique rigoriste de l’islam (dont je ne suis absolument pas responsable, je vous assure !) et que celle-ci est terrifiante pour les femmes...

Selon vous, donc, sur le milliard de musulmans, seule une toute petite poignée d’imbéciles arriérés pratiqueraient l’islam de manière rigoriste - et encore, seulement à cause de notre méchante civilisation et de mon influence personnelle néfaste ? ? ? Vous n’avez pas peur du ridicule, vraiment. Alors qu’on peut compter sur les doigts d’une SEULE main les pays à tradition musulmane où les femmes sont légalement égales aux hommes en dignité et en droits - et que même parmi certains de ceux-ci (la Turquie par exemple) l’auteur d’un crime dit ‘d’honneur’ bénéficiera d’une impunité presque automatique.

‘Et bien sur, quand un crétin, en plein tribunal, poignarde une femme enceinte voilée, universitaire et pharmacienne, en développant le même discours que vous, vous vous indignez que l’on puisse émettre l’hypothèse d’une islamophobie rampante, car selon vous c’était là l’acte d’un déséquilibré, sans plus. Et pas ici ?’

Le crétin raciste allemand qui a tué une femme en plein tribunal développait le même discours que moi ? ? ? Vous me flattez, mon cher. Ce genre de facho bas du front ne défend PAS l’égalité en dignité et en droits de tous les êtres humains, comme je m’esquinte à le faire. Il ne s’agit en aucun cas de l’‘acte d’un déséquilibré sans plus’, mais d’un crime RACISTE. Cette pauvre femme venait à l’instant de se voir reconnaître ses droits dans un tribunal allemand, et le criminel a été arrêté sur le fait. Il sera jugé et condamné, car une démocratie ne tolère pas les crimes racistes.

Vous aussi vous êtes manifestement victime de la grande confusion contemporaine : le racisme, c’est s’en prendre à des personnes pour ce qu’elles SONT. Ca n’a rien à voir avec la critique des idéologies - et les religions en sont une - ni avec l’agression des adeptes de ces idéologies. Je n’ai jamais fait le moindre mal à un communiste, je vous jure (j’en ai dans ma famille et mes amis) - pourtant, je suis très anticommuniste.

Le terme ‘islamophobe’, je le répète, a été inventé par les islamistes pour interdire la poindre critique de l’islam. L’‘islamophobie’ n’existe pas davantage que la ‘catholicophobie’ ou la ‘fascistophobie’, et la critique de l’islam n’a RIEN à voir avec le racisme.

Le féminisme - cad le combat pour l’égalité des sexes en dignité et en droits - ne s’arrête PAS à la porte de l’islam. C’est un combat qui concerne toute l’humanité. En tolérant l’intolérable comme vous le faites, en le niant, en jouant de l’intimidation pour faire taire ceux qui ne le tolèrent pas, vous vous comportez comme une bon vieux néo-colonialiste bien paternaliste et raciste : ‘ces gens-là’ ne sont pas comme nous, ils sont un peu demeurés, on ne peut pas avoir les mêmes critères avec eux...

Quant à la consistence de votre discours à vous, passant d’Hiroshima à Bush fils, comme s’ils étaient responsables des délires (au sens propre) d’un bédouin épileptique, querelleur et sanguinaire du VIIè siècle...

« Je ne vais pas m’étaler comme vous c’est inutile puisque vous ne reconnaissez pas ma parole »

Parce que vous reconnaissez la mienne, peut-être ? Vous n’allez pas vous « étaler » parce que vous avez « mieux à faire » ou parce que vous seriez incapable de réfuter mes propos ?

« Parce que le Coran lu comme ça en traduction avec son interprétation perso ne légitime pas vos propos. »

Trop drôle ! On me fait le coup à chaque fois : ce n’est pas la bonne traduction, gna gan... le Coran ne peut vraiment se comprendre qu’en arabe, gna gna, etc... Ridicule !

« je préfère pour ces grands débats écrire des mails, ce qui vous gêne, donc tanpis. »

Nous sommes sur un forum pour débattre, justement, je ne vois pas en quoi l’échange de mails personnels serait d’un quelconque intérêt. En réalité, vous fuyez le débat.

« De toute façon vous êtes fermée à votre analyse. »

Et vous à la mienne.

« Je ne dis pas que ce vous avancez est faux, je vous dis simplement que vous généralisez trop. »

Aaaahhhh, on avance...

Je n’ai jamais dit que TOUS les musulmans étaient des brutes intégristes obscurantistes - combien de fois vous aurai-je répété ça ? Je ne parle pas des musulmans, je parle de l’ISLAM. De même que je connais un tas de gens très sympathiques, ouverts et dévoués chez les cathos ou les communistes (je n’aime ni le catholicisme ni le communisme). vous confondez idéologie et personnes.

« Et que non l’islam ne soumet pas la femme, non madame une femme musulmane est libre,(et même en niqab !) »

Nous niez l’évidence : le Coran fait de la femme un être subalterne au sens prorpe du terme, soumis à l’autorité d’un homme toute sa vie. Donc, par définition, un être subalterne soumis à k’autorité d’un autre n’est PAS libre, surtout pas en niqab...

« qd aux arguments que vous avancez (demi témoignage, demi héritage) il y a des explications (tafsir) qui démontrent que la femme est bien l’égale de l’homme et vous ne pouvez pas prendre un verset et le balancer comme ça, les choses se comprennent comme un ensemble »

Il y a des « explications » ! ! ! Mais il y a des « explications » aux pires saloperies, ma pauvre. Il y a des « explications » à l’esclavage, au racisme, au viol, au meurtre... Je les connais, les « explications » du Coran - en réalité, il n’y a PAS d’« explication » qui tienne : tous les êtres humains doivent être égaux en dignité et en droits. Point. Les femmes ne le sont PAS en islam, elles ne sont donc pas « libres ».

« je développerais bien mais encore une fois par mail, comme j’ai eu l’occasion de le faire avec certains internautes. »

Vous fuyez. C’est une grosse excuse à deux balles. Pourquoi ne pas faire profiter tout le monde de votre développement ? Qu’auriez-vous donc de si secret à me « révéler » ?

En réalité, les choses sont d’une simplicité évangélique (si je puis dire) : le Coran oppresse et aliène les femmes, et l’islam ne s’est jamais remis en question sur ce point ni sur d’autres depuis le VIIè siècle, contrairement aux autres religions.