California dreamin'

Le regard de la journaliste française Armelle Vincent sur la Californie et le Mexique.

En Californie, certains préfèrent être condamnés à mort qu'à vie

Armelle Vincent
Journaliste
Publié le 15/11/2009 à 11h26

L’Etat a la plus grande population de condamnés à mort des Etats-Unis, mais depuis la reconstitutionalisation de la peine capitale en 1977, treize détenus seulement ont été exécutés. Et les éxécutions sont suspendues depuis quatre ans. En attendant, les condamnés à mort sont mieux traités que les autres détenus.


Dans le couloir de la mort de la prison de Saint-Quentin, en Californie en 2004 (Clay Mclachlan/Reuters)

Un assassin de 46 ans membre d’un groupuscule raciste d’extrême droite dénommé Billy Joe Johnson, vient de demander à un juge du comté d’Orange de le condamner à mort plutôt qu’à une peine de prison à perpétuité, nous raconte le Los Angeles Times.

Fait surprenant jusqu’à ce que le quotidien nous explique que ce n’est ni le courage ni le remords qui ont influencé la décision de Johnson, mais une aspiration au confort. Au confort relatif, s’entend.

Cellules individuelles, téléphone, douche quotidienne...

Les conditions de vie des prisonniers hébergés dans le couloir de la mort californien sont bien meilleures que celles des quartiers de haute sécurité. Ainsi, à la prison d’Etat de San Quentin, où croupissent 675 condamnés à mort masculins, mieux vaut atterrir dans le « death row » que dans une autre unité.

Idem à Chowchilla, la gigantesque prison de femmes, où vivent 15 condamnées, certaines depuis 20 ans ou plus, comme ma correspondante Rosie Alfaro, 38 ans. A 18 ans, shootée à l’héroïne et la cocaïne, Rosie a participé au meurtre horrible d’une petite fille de 9 ans. Elle est dans le couloir de la mort depuis. J’ai fait sa connaissance il y a environ huit ans.

Alors que le reste de la population carcérale doit s’entasser à plusieurs dans une géôle, faute de place (il y a plus de 160 000 détenus dans les 33 prisons d’Etat en Californie), les condamnés à mort jouissent de cellules individuelles, plus spacieuses où leur sont servis deux de leurs repas.

Ils bénéficient de privilèges inconnus des autres détenus comme celui d’utiliser le téléphone presque à loisir (puisqu’ils doivent pouvoir contacter leurs avocats), de prendre une douche quotidienne, de posséder un poste de télévision ou un lecteur de DVD, dont ils ont le contrôle.

A Chowchilla, les condamnées peuvent décider de garder la porte de leurs cellules ouverte dans la journée afin de déambuler dans le couloir de la mort, se retrouver dans la salle commune ou se rendre mutuellement visite.

« Tant qu’à être en prison, explique Rosie qui appelle sa cellule “ma maison”, mieux vaut être en Californie et dans le couloir de la mort qu’ailleurs. »

En cas de visites, les condamnés à mort peuvent s’isoler dans une sorte de cabine privative, ce qui n’est pas le cas des autres détenus qui, eux, se rencontrent dans un grand réfectoire bruyant sans intimité.

A San Quentin, le condamné est séparé de son visiteur par une épaisse cloison en plexiglas. A Chowchilla, je me suis retrouvée dans une petite pièce, seule avec Rosie, pendant des heures. Elle avait une entière liberté de mouvements. Elle m’a à chaque fois demandé de lui apporter un paquet de cigarettes qu’elle cache sous son épaisse chevelure coiffée en chignon lorsqu’il est temps pour elle de retourner dans les profondeurs du pénitencier.

13 exécutés depuis 1977, 71 morts d’autres causes

Il y a quatre ans, les exécutions ont été interrompues jusqu’à nouvel ordre par le gouverneur Arnold Schwarzenegger (lorsqu’il est devenu clair que la première des trois injections du cocktail mortel, qui doit plonger le condamné dans le coma et lui éviter l’insupportable douleur provoquée par les deux autres, n’a pas toujours l’effet désiré).

Du coup, le risque d’être mis à mort est devenu pour ainsi dire nul en Californie. Il n’était de toutes façons pas très élevé avant non plus. L’Etat a la plus grande population de condamnés à mort des Etats-Unis, mais depuis la reconstitutionalisation de la peine capitale en 1977, treize détenus seulement ont été exécutés. 71 autres sont décédés d’autres causes.

Les condamnés croupissent ainsi pendant plusieurs décennies dans le couloir de la mort et gagnent du temps en mettant à profit les multiples procédures d’appels mises à leur disposition par la loi pour éviter l’exécution d’innocents. Et comme l’explique le professeur de droit Laurie Levenson :

« C’est un système très pervers. Nous avons un couloir de la mort, mais pas vraiment d’exécutions. Ainsi les criminels réclamant la peine de mort n’ont pas l’impression de prendre une décision de vie ou de mort. »

49 000 dollars par an par détenu, 138 000 dans le couloir de la mort

Non seulement l’application de la peine capitale augmente en absurdité -sans parler de l’immoralité- avec les années qui passent (imaginez le parcours psychologique d’un(e) criminel(le) pendant une période de 20 ans. Rosie, par exemple, s’est complètement repentie et il est impossible aujourd’hui de l’imaginer en tueuse), mais elle coûte une fortune aux contribuables.

Selon le California Department of Corrections, un condamné à vie coûte 49 000 dollars par an, tandis que pour un condamné à mort, le chiffre grimpe à 138 000 dollars.

C’est le prix que les Californiens devront donc payer pour que Billy Johnson, « white supremacist’ haineux, dispose de plus d’aises que s’il avait été envoyé à Pelican Bay, la prison de haute sécurité la moins hospitalière de l’Etat.Pour l’avocat de Johnson, Michael Molfetta :

“Mon client a calculé qu’il aura près 70 ans lorsqu’il aura épuisé toutes les procédures d’appels auxquelles il a droit. Il se moque de vivre au delà de cet âge.”

Verdict le 23 novembre.

  • 23952 visites
  • 66 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • nonow
    nonow
    européenne
    • Posté à 11h46 le 15/11/2009
    • Internaute 17237
      européenne

    Le « seulement 13 » me gêne

    • hobrecht
      hobrecht répond à nonow
      degré zero
      • Posté à 13h27 le 15/11/2009
      • Internaute 77948
        degré zero

      idem

    • mioumiou
      mioumiou répond à nonow
      • Posté à 14h02 le 15/11/2009
      • Internaute 34943

      N’empêche que ce n’est pas beaucoup comparé au nombre de condamnations total.

  • Pierrolasti
    Pierrolasti
    Travailleur dans le monde réel
    • Posté à 11h50 le 15/11/2009
    • Internaute 72724
      Travailleur dans le monde réel

    Passer sa vie en prison n’est qu’une petite vie dans un monde carcéral, mais c’est une vie.

    Par contre, attendre en prison le jour de son exécution sans savoir si on va l’être et quand n’est pas humain.

    Même pour les pires ordures, c’est une torture de plus pas très digne.
    Que la société exécute quelqu’un froidement parfois des dizaines d’années après son jugement est simplement une des dernières barbaries qui existe dans ce pays « développé ».

    UN jour, la peine de mort n’existera plus même aux USA

  • tweesty
    tweesty
    Gaucher et contrarié
    • Posté à 12h05 le 15/11/2009
    • Internaute 83901
      Gaucher et contrarié

    Vous me corrigerez sans doute mais seuls les condamnés à mort peuvent être graciés par le gouverneur ou le président des USA. Ca fait un argument de plus dans la balance.
    On ressent également poindre le problème des prisons privées qui s’enrichissent sur les subventions d’un état déjà à l’agonie. En effet, il faut des pompiers pour éteindre les incendies et du personnel et des moyens pour faire respecter la justice (ou ce qui paraît l’être), mais les autorités refusent de prélever plus d’impôts aux millionnaire en short de Beverly Hills ou Melrose Place (oui, je sais, c’est cliché...)

    Les conditions de vie des prisonniers US « de droit commun » sont tellement affreuses et insécures chez les « condamnés à vie », qu’il vaut paradoxalement peut-être mieux être « condamnés à mort » ; surtout si on veut vivre plus longtemps...
    (tout le monde a suivi ?)

    Vous avez remarqué le nombre de pisons US qui portent des noms indiens (Chow Chenk, Sing Sing, Attica...) ?

  • A déménagé le 2 mai 2011
    A déménagé le 2 mai 2011
    Délinquante au coin de la rue
    • Posté à 12h06 le 15/11/2009
    • Internaute 26137
      Délinquante au coin de la rue

    Une solution ou plutôt plusieurs :

    - supprimer la peine de mort partout dans le monde

    - donner de la dignité aux détenus (faire ses besoins à la vue de tout le monde et à côté de la table où l’on prend ses repas est indigne d’une nation dite « civilisée »)

    - apporter un suivi et des soins lorsque c’est nécessaire

    - préparer une sortie digne pour ceux dont la peine est finie

    - calculer et enfin admettre qu’une longue peine ne sert strictement à rien sans suivi et sans soins.

    • tweesty
      tweesty répond à A déménagé le 2 mai 2011
      Gaucher et contrarié
      • Posté à 12h13 le 15/11/2009
      • Internaute 83901
        Gaucher et contrarié

      Il faudrait également supprimer la peine de vie partout dans le monde(expression dont de nombreux termes restent à définir mais on peut déjà parler d’inégalités incompréhensibles pour l’accès à l’éducation, la santé, le travail...).

  • thierry reboud
    • Posté à 12h27 le 15/11/2009
    • Internaute 20923

    Merci pour cet article qui démontre pratiquement l’opposition fondamentale qui existe entre peine de mort et société démocratique, c’est-à-dire une société qui souhaite se donner tous les moyens (notamment en matière de recours du condamné) de ne pas assassiner à côté de la plaque.

    La solution existe pourtant, elle est implicitement contenue dans l’article et elle n’est pas très compliquée : traitement digne de tous les détenus et abolition de la peine de mort. En France où la peine de mort a été abolie, il ne nous reste plus qu’à arriver à un traitement digne de tous les détenus : nous en sommes loin.

    Lien
    Lien

    • claire_
      claire_ répond à thierry reboud
      Obscure
      • Posté à 14h49 le 15/11/2009
      • Internaute 76292
        Obscure

      Voilà, et quand tous nos détenus bénéficieront d’un traitement digne il faudra expliquer aux personnes libres et n’ayant jamais commis aucun crime pourquoi les prisonniers s’en tirent mieux qu’elles.

      (je ne dis pas qu’on doit traiter les détenus comme des chiens hein, je voulais juste mettre le doigt sur une partie du sac de nœuds qu’on doit démêler avant d’être enfin au pays des bisounours)

      • thierry reboud
        thierry reboud répond à claire_
        • Posté à 16h40 le 15/11/2009
        • Internaute 20923

        Mais enfin, où ai-je prétendu qu’il fallait que les personnes en liberté soient traitées de manière indigne ?

        Votre remarque, qui rappelle un peu le lieu commun des prisons trois-étoiles, oublie que je ne demande que la dignité des détenus. Je n’ai à aucun moment demandé que les détenus soient mieux traités que les autres. Dignement, c’est tout.

        Puisqu’il semble nécessaire de vous le rappeler, la seule peine d’une personne condamnée à la prison, c’est la privation de liberté. Que certaines prisons françaises (de moins en moins, mais encore trop) soient insalubres, cela fait honte à la République, pas seulement aux détenus qu’on y entasse. Qu’on incarcère 4 personnes dans des cellules prévues pour 2 devrait être tout bonnement interdit, surtout si l’on considère que sur ces détenus, nombreux sont ceux qui ne sont qu’en préventive, donc pas jugés, donc pas encore coupables.

         
        • claire_
          claire_ répond à thierry reboud
          Obscure
          • Posté à 17h51 le 15/11/2009
          • Internaute 76292
            Obscure

          Excusez-moi, j’ai dû mal m’exprimer ! Je reprends :

          Ce que j’ai voulu dire c’est que bien que ce soit tout à fait normal que les détenus soient traités dignement (sur ce points nous somme d’accord), il ne faudrait pas non plus oublier que dehors ils y a des personnes qui n’ont commis aucun crime et qui, eux, ne sont pas nourris/logés/blanchis.

          Dans le cas des condamnés à mort aux USA, moi je trouve choquant que ces gens aient accès à plus de confort que quelqu’un qui n’aurait rien fait de mal, comme tous ces gens qui ont perdu leur emploi et qui se retrouvent à la rue. Là, le crime rapporte plus que l’honnêteté...

          • Marmotine
            Marmotine répond à claire_
            Autrepart
            • Posté à 18h45 le 15/11/2009
            • Internaute 92932
              Autrepart

            Votre raisonnement tient la route quand on ne parle que de conditions matérielles. C’est vrai qu’il peut être choquant que des gars reconnus coupables aient plus de confort matériel que les gens lambda qui tentent comme il peuvent, souvent avec beaucoup de difficultés, de joindre les deux bouts en restant dans la légalité.

            Mais le problème, pour la réflexion sur les prisons, c’est que la privation de liberté n’est, elle, pas quantifiable. Si on est jamais allé en prison, que peut-on bien savoir de ce que ça fait d’être enfermé, sans avoir le choix de quand s’ouvre la porte ? Objectivement, je n’en sais rien. Mais je me dis que du coup, le raisonnement sur le « confort » des détenus est peut-être relatif.

            D’ailleurs, comme le rappelle Thierry, la peine, C’EST la privation de liberté. C’est bien que les législateurs ont considéré à un moment donné que ne pas être libre, c’est assez terrible pour qu’on en fasse une punition.

            • thierry reboud
              • Posté à 20h03 le 15/11/2009
              • Internaute 20923

              Je trouve votre réponse parfaite.

            • claire_
              claire_ répond à Marmotine
              Obscure
              • Posté à 20h04 le 15/11/2009
              • Internaute 76292
                Obscure

              Votre réflexion est très pertinente.

              Toutefois j’aimerais souligner que quand on est « libre » mais dans la mouise matériellement, la liberté est très relative. La liberté de se démener pour s’en sortir...

              • Adéménagé le 3 janvier 2011
                • Posté à 21h34 le 15/11/2009
                • Internaute 29846
                  menuisier

                Nous vivons dans une société de plus en plus injuste.

                C’est un fait.

                Pour autant, il n’est pas dit qu’il faille prendre les injustices une à unes.

                Rien n’empêche dans le même temps, de s’occuper des personnes à la rue, françaises ou pas, des mal logés, des incarcérés, des malades mentaux (ne pas commencer une querelle là dessus), des précaires en tous genres, des déclassés...

                Rien n’empêche, bien au contraire, tout est lié.

                Pendant combien de temps tolèrera t-on que si peu de ceux que l’on hésite à encore nommer « concitoyens » (tant ils s’abstiennent des devoirs afférents au titre) accaparent autant, à lers seuls égoïstes intérêts ?

                Le trou de la Sécu est dans les palais de Pinault, Lagardère, etc....

                Et il en restera pour les retraites, les investissements énergétiques, le libre accès à la culture, à une nourriture saine pour tous,

                La richesse est produite.

                Il va bien falloir, et en produire moins, et la répartir vraiment justement en fonction de l’utilité sociale de chacun, et un minimum décent pour tous.

                Qu’ai-je à faire d’un « incompétent » (de son propre aveux) surpayé comme le frère Lagardère, lorsqu’il n’y a pas assez de fonds pour que fonctionne correctement l’hopital de mon coin ? Que les prisons sont surpeuplées ?

                Le problème se pose partout.

                Mais on en revient toujours au même type de solution :

                Les hypers rîches sont notre plaie, et celle du monde.

                Il convient de les ramener à une plus juste proportion, par exemple le fruit du travail et non plus le titre à la naissance.

                Comme l’incompétent Arnaud Lagardère infoutu de connaitre le retard dans la production de l’A380, ce qui ne l’empêche d’une manière complètement incompétente de vendre ses titres quelques temps avant que l’annonce dudit retard soit annoncée et que sa valeur chute.

                • Charles Mouloud
                  Charles Mouloud répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
                  Bras gauche de la Vénus de (...)
                  • Posté à 21h59 le 15/11/2009
                  • Internaute 12542
                    Bras gauche de la Vénus de (...)
                  • didier1
                    didier1 répond à Charles Mouloud
                    retraité
                    • Posté à 11h18 le 17/11/2009
                    • Internaute 66204
                      retraité

                    Mais comment tu fais des trucs comme ça...moi en informatique... je suis « amputé du clavier ».

                • Bayrouiste
                  • Posté à 00h11 le 16/11/2009
                  • Internaute 76170
                    étudiant

                  démago démago et redémago

                  digne d’un Besancenot

                  Ca vole pas très haut cette vision binaire des choses.

                  • Adéménagé le 3 janvier 2011
                    • Posté à 11h10 le 16/11/2009
                    • Internaute 29846
                      menuisier

                    Du con et re ducon.

                    Quand on dénonce la médiocrité, on évite de tomber dedans.

                    Il faut avoir le sens du ridicule pour éviter de s’en couvrir ami bayrouhiste

                    edit : Pour ne pas tomber dans votre travers dénonciateur sans avoir rien dit de plus que « t’es pas beau », voici deux liens à méditer :

                    Lien

                    Lien

                    On distribue une somme 20 fois supérieure aux seuls traders de Wall Street (y ajoutter donc Tokyo, Paris, Londre, Taiwan, Hong Kong, etc...) à celle que les 20 pays les plus industrialisés consacrent à lutter contre la famine dans le monde.

                    C’est affreusement démago j’en conviens.

                • didier1
                  • Posté à 11h26 le 17/11/2009
                  • Internaute 66204
                    retraité

                  Article 1 Déclaration des droits de l’homme et du citoyen...

                  « Les hommes naissent libre et égaux en droit. Les DISTINCTIONS SOCIALES ne peuvent être fondées que sur L’UTILITE COMMUNE ».

              • Avril
                Avril répond à claire_
                • Posté à 21h35 le 15/11/2009
                • Internaute 24503

                bonsoir Claire,

                Si quelqu’un qui se démène, pour reprendre vos propres mots, reste dans la mouise et ne bénéficie que d’une liberté relative, c’est qu’il y a effectivement un problème. Mais celui ci vous en conviendrez n’a rien à voir avec le milieu carcéral. Quel en est l’origine ?

            • Waldeck
              Waldeck répond à Marmotine
              Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)
              • Posté à 09h08 le 16/11/2009
              • Internaute 36864
                Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)

              Ce qui est choquant, ce n’est pas que les prisonniers vivent dans des conditions « dignes », mais qu’au-dehors des prisons, on puisse vivre dans des conditions encore moins « dignes » !

        13 autres commentaires
      • Ishtar
        Ishtar répond à claire_
         ? ?
        • Posté à 11h54 le 16/11/2009
        • Internaute 26226
           ? ?

        « expliquer aux personnes libres et n’ayant commis aucun crime pourquoi les prisonniers s’en tirent mieux qu’elles »

        Dans quel monde vivez vous pour envier la vie quotidienne des détenus dans ce que pourrait devenir le monde carcéral si la France se décidait à faire comme la grande majorité des pays européens ?
        Je ne parle même pas de ce que sont nos prisons tout de suite.
        C’est hallucinant d’établir une comparaison entre le monde aussi imparfait soit-il dans lequel nous vivons et celui d’un établissement pénitentiaire.
        Giscard avait dit qu’il était normal qu’un détenu ne soit privé que de liberté.Il n’a rien fait pour que la situation s’améliore mais l’intention était là.Depuis l’état des prisons françaises est si je ne me trompe pas classé 26ème sur 27 à l’échelle de l’Union européenne.Encore une raison d’être « fier » ? ? ? ? de nos institutions car même si le sujet semble loin des préoccupations des Français,il est aussi emblématique que l’abolition de la peine de mort il y a quelques années.C’est à cela qu’on juge de la bonne santé d’une démocratie.
        Et avec beaucoup d’autres paramètres,cela permet d’être fier ou pas d’appartenir à une nation digne.

         
        • claire_
          claire_ répond à Ishtar
          Obscure
          • Posté à 14h10 le 16/11/2009
          • Internaute 76292
            Obscure

          Je n’ai pas dit que j’enviais qui que ce soit voyons !

          Ce que j’ai dit, c’est que je trouvais choquant que les condamnés à mort (là vous comprendrez que je parle pas de la France), qui sont des personnes ayant commis un crime, puissent avoir accès à plus de confort que des personnes n’ayant rien fait.

          Je ne sais même pas comment reformuler ça pour être correctement comprise, j’ai plutôt l’impression d’énoncer les choses simplement...

          Relisez l’article, listez ce à quoi ont droit ces condamnés, et comparez ça avec ce qu’il reste au citoyen lambda qu’on a viré de son boulot et qui est endetté jusqu’au cou.

          • Ishtar
            Ishtar répond à claire_
             ? ?
            • Posté à 14h41 le 16/11/2009
            • Internaute 26226
               ? ?

            Lorsque je parlais « d’envier » c’était bien entendu un exercice de style et je crois que le propos pouvait être assimilé comme tel.

            Toutefois même en faisant l’inventaire de ce qui est mis à disposition des condamnés à mort et en ajoutant encore quelques douceurs supplémentaires,nous sommes bien loin de la vie d’un citoyen même s’il est dans la situation que vous décrivez.
            Il a un plus non négligeable : la liberté d’aller et venir et d’organiser son quotidien,sans être dans une situation de passivité.Pour la dignité d’une nation face à ses responsabilités en matière de gestion du monde pénitentiaire,je me suis déjà exprimée plus haut.
            Et puis je ne suis pas certaine que ne pas se préoccuper de la vie des détenus pourrait aboutir de la part de notre gouvernement à plus de mesures pour les chômeurs endettés.
            L’un comme l’autre de ces sujets ne figure pas parmi les priorités de N Sarkozy qui se mobilise pour retrouver son électorat.
            En lisant l’article je n’ai pu m’empêcher de penser que ce qui était consenti au condamné à mort l’était pour compenser si cela est possible,l’intention de la justice de lui supprimer la vie.L’intention peut toutefois se transformer en condamnation réelle car si je ne m’abuse un détenu a été exécuté il y a quelques mois à la suite du refus de grâce de Schwarzeneger.

            • claire_
              claire_ répond à Ishtar
              Obscure
              • Posté à 16h33 le 16/11/2009
              • Internaute 76292
                Obscure

              « Toutefois même en faisant l’inventaire de ce qui est mis à disposition des condamnés à mort et en ajoutant encore quelques douceurs supplémentaires,nous sommes bien loin de la vie d’un citoyen même s’il est dans la situation que vous décrivez. »

              Ah bon ? ? ? Là je suis sciée !

              L’article nous dit pourtant : « les condamnés à mort jouissent de cellules individuelles, plus spacieuses où leur sont servis deux de leurs repas. Ils bénéficient de privilèges inconnus des autres détenus comme celui d’utiliser le téléphone presque à loisir (puisqu’ils doivent pouvoir contacter leurs avocats), de prendre une douche quotidienne, de posséder un poste de télévision ou un lecteur de DVD, dont ils ont le contrôle. »

              C’est sûr que n’importe quel citoyen (faut-il préciser qu’un SDF est un citoyen ?) se voit offrir 2 repas par jour, un téléphone, une TV, un lecteur DVD, et une douche quotidienne...

              Sans aucune contrepartie en plus ! Ah si, il faut zigouiller quelqu’un pour y avoir droit...

              • Ishtar
                Ishtar répond à claire_
                 ? ?
                • Posté à 20h16 le 16/11/2009
                • Internaute 26226
                   ? ?

                Sérieusement que proposez vous ?
                Si deux repas par jour vous semblent trop pour quelqu’un qu’on a enfermé et qui n’a pas la possibilité de se procurer de la nourriture autrement,alors préconisez un seul repas par semaine.
                Si la douche quotidienne vous semble un luxe,supprimez les sanitaires en prison.

                Même Sarkozy avec sa folie des réformes n’y a pas encore songé.

                • claire_
                  claire_ répond à Ishtar
                  Obscure
                  • Posté à 18h04 le 17/11/2009
                  • Internaute 76292
                    Obscure

                  Si votre seule rhétorique consiste à me faire dire des choses que je n’ai pas dites je n’en vois pas l’intérêt...

                  • Ishtar
                    Ishtar répond à claire_
                     ? ?
                    • Posté à 16h31 le 18/11/2009
                    • Internaute 26226
                       ? ?

                    Je constate que ce qui vous fait réagir c’est :
                    « les deux repas par jour,le téléphone,la douche quotidienne,la télé......“pour un condamné à mort alors que cela n’est pas offert aux SDF.Je me contente de reprendre ce que vous dites dans votre précédent commentaire,et ie m’étonne d’une telle insistance sur les ‘privilèges’ des détenus.

                    J’essayais de vous faire comprendre que priver les détenus du minimum vital qu’ils ne peuvent se procurer eux même du fait de leur enfermement,n’aura pas pour conséquence une meilleure vie pour les chômeurs et les SDF.
                    Un détenu même s’il en a la volonté ne peut pas toujours travailler en prison.Il est donc normal qu’il soit nourri même deux fois par jour.Se laver fait partie des actes de la vie quotidienne indispensable aussi.
                    Le chômeur a pour sa part la liberté de ses gestes.C’est ce qui fait la différence.

        6 autres commentaires
    • Oodini
      Oodini répond à thierry reboud
      • Posté à 23h53 le 15/11/2009
      • Internaute 30418

      Vous évoquez la démocratie, mais je vous suggère de revoir la définition (et l’étymologie) du terme pour vous rendre compte qu’il n’a aucun rapport avec votre discours.

      • thierry reboud
        thierry reboud répond à Oodini
        • Posté à 00h07 le 16/11/2009
        • Internaute 20923

        Non : j’évoque une société démocratique, pas la démocratie comme système politique. Les sociétés démocratiques, au moins telles que nous nous plaisons à nous les figurer, ont déjà un peu plus de rapport avec ce que j’écrivais.

         
        • Oodini
          Oodini répond à thierry reboud
          • Posté à 01h38 le 16/11/2009
          • Internaute 30418

          Telles que VOUS vous plaisez à vous les figurer.

          « démocratique » est un terme se référant purement à un régime politique ne vous en déplaise. N’allez pas inventer des définitions.

          • thierry reboud
            thierry reboud répond à Oodini
            • Posté à 09h53 le 16/11/2009
            • Internaute 20923

            Quand vous aurez un peu de temps, vous vous amuserez avec les champs sémantiques.

        2 autres commentaires
  • Marotte
    Marotte
    Poupée de chiffon
    • Posté à 12h33 le 15/11/2009
    • Internaute 89860
      Poupée de chiffon

    ►Il est vrai que passer le reste de ses jours emprisonné quand à on a une vingtaine d’années, en sachant que jamais on n’en sortira vivant ( connaissant les dangers de la vie carcérale aux US), certains peuvent préférer en finir tout de suite.

    ►Il est vrai que rester des années dans le couloir de la mort est un traitement « inhumain ».

    Sans aucunement discuter pour ou contre la peine de mort, ces deux raisons seules peuvent la rendre insupportable.

  • Adéménagé le 3 janvier 2011
    • Posté à 12h41 le 15/11/2009
    • Internaute 29846
      menuisier

    L’Etat français n’a aucune leçon a doner en matière de politique carcérale et de justice.

    Les condamnations y tombent toujours plus longues, plus nombreuses, les conditions de détentions sont les pires de l’OCDE (pour ramener à la richesse).

    Les lois répressives s’accumulent. Une loi par an sur la récidive en moyenne.

    On supprime des postes de policier, de juge, de greffier, de juge d’application des peines, du personnel de suivi au sortir de peine, il n’y a pas d’accès aux soints, de psychologues pour suivre les malades mentaux qui se trouvent avec les « sains d’esprit »

    Mais les Ricains sont horiblement barbares avec leur peine de mort qu’ils n’appliquent que peu.

    « depuis la reconstitutionalisation de la peine capitale en 1977, treize détenus seulement ont été exécutés. »

    En France, combien de suicide en prison ?

    Fondamentalement opposé à la peine de mort, il faut bien reconnaitre que la Californie de Schwarzenegger est infiniement plus civilisée en matière de justice que la France.

    Et que l’on ne ma parle pas des différences de traitement entre les Noirs, Hispano et les WASP : On a exactement les mêmes.

  • spleenlancien
    spleenlancien
    Manant, de passage sous le (...)
    • Posté à 12h50 le 15/11/2009
    • Internaute 78672
      Manant, de passage sous le (...)

    Ainsi donc un condamné à mort coûte presque trois fois plus cher au contribuable, je sais que c’est par ce genre d’argument que les abolitionnistes US tentent de gagner leur juste combat.
    Malgré tout, cela me laisse comme une amertume au fond du gosier car le débat sur un tel sujet ne doit pas se faire sur des bases comptables.

    • alaixih
      alaixih répond à spleenlancien
      • Posté à 13h39 le 15/11/2009
      • Internaute 19775

      Certes, mais si c’est le seul argument que les Américains sont capables d’entendre alors il faut l’utiliser même si effectivement la base comptable n’est pas le fondement de cette demande d’abolition.

      C’est toutefois un moyen d’atteindre ses fins....
      Si la vie d’homme tient à cela il faut utiliser cet argument.

  • vinz13
    vinz13
    moine thélonieux
    • Posté à 12h54 le 15/11/2009
    • Internaute 37135
      moine thélonieux

    En France aussi. Ils se suicident...

  • GanLanShu
    GanLanShu
    http://shodavid.blog.lemonde.fr/
    • Posté à 13h27 le 15/11/2009
    • Internaute 10692
      http://shodavid.blog.lemonde.fr/

    Vu les cinq saisons de la série Oz... Le label HBO et une très bonne réputation internationale créditent cette plongée très fictionesque au coeur du grand merdier carcéral américain et je confirme que le produit est à haute toxicité - très difficile de décrocher... Tout autant que dans la réalité décrite par Armelle, on est dans le grand n’importe quoi mais quand même dans une tentative de gestion des choses - pourquoi ai-je le sentiment que ce n’est pas le cas en France ? L’Amérique met le criminel à l’écart, la France punit...

  • Autist Reading -
    Autist Reading -
    In enculo cum vibro
    • Posté à 13h46 le 15/11/2009
    • Internaute 73535
      In enculo cum vibro

    Les châtiments ne servent à rien, ne reposent sur aucune logique, ils relèvent de l’irrationalité, avatars du sacrifice religieux.

    Il est « normal » que leurs victimes s’adaptent rationellement à cette irrationalité....

  • rue92
    • Posté à 14h13 le 15/11/2009
    • Internaute 93684

    Ce qu’il y a de troublant c’est que la description des « privilèges » des condamnés à mort devrait être le minimum de vie pour chaque prisonnier quel qu’il soit. On imagine facilement aux Etats Unis la condition des autres prisonniers dans ces prisons privées, de Los Angelès et ailleurs, où le communautarisme engendre tant de violence. L’enfermement est déjà une peine lourde en soit. Mais n’allons pas jeter la pierre si loin pour traiter de la condition carcérale. La France a elle même été condamnée à plusieurs reprises par la CEDH pour le traitement inhumain de ses prisonniers, une nouvelle loi établit la cellule individuelle comme la règle, mais faute de moyens, elle ne sera guère appliquée, pas plus que la précédente.

  • cGreg
    • Posté à 14h59 le 15/11/2009
    • Internaute 5844

    Bonjour,
    Avez-vous prévu de rédiger un article concernant vos rencontres avec la condamnée à mort Rosie Alfaro ?

    • Armelle Vincent
      Armelle Vincent répond à cGreg
      Journaliste
      • Posté à 21h52 le 15/11/2009
      • Journaliste 36910
        Journaliste

      Si ça intéresse les riverains, oui.

      • Adéménagé le 3 janvier 2011
        • Posté à 23h21 le 15/11/2009
        • Internaute 29846
          menuisier

        Etre « interessé » pourait passer pour du voyeurisme.

        Mais si vous êtiez prête à faire un entretient au long court avec cette personne, moins sur ce qui l’a conduit là (son crîme), que ce qui la changé depuis, à cause du système carcéral (ou grace à), grace à l’extérieur (ou à cause de), bref sur sa vie dans le « couloir de la mort », sur la contradiction de son existence d’avec le lieu où elle s’excerce et ce que ça implique sur sa vie, au quotidien aussi, oui, en tous cas , ça m’intéresse.

         
        • Armelle Vincent
          • Posté à 01h25 le 16/11/2009
          • Journaliste 36910
            Journaliste

          C’est bien à ça que je pensais lorsque je vous demandais si ça vous intéressait. Donnez-moi un peu de temps car ça fait plusieurs mois que je n’ai pas écrit à Rosie.

        1 autres commentaires
      • cGreg
        cGreg répond à Armelle Vincent
        • Posté à 23h24 le 15/11/2009
        • Internaute 5844

        Volontiers, oui !

      • Albedo
        Albedo répond à Armelle Vincent
        • Posté à 11h53 le 16/11/2009
        • Internaute 7121

        Ca intéresse :)

  • zorbeclegras
    zorbeclegras
    enluceur de chemou
    • Posté à 15h21 le 15/11/2009
    • Internaute 63984
      enluceur de chemou

    Je viens de lire tous ces commentaires,pour un peu on aurait de la pitié pour tous ces pauvres détenus,et les familles de victimes dans tout ça ?

    • thierry reboud
      • Posté à 17h37 le 15/11/2009
      • Internaute 20923

      Ah ben crotte de flûte alors !
      Les familles des victimes sont incarcérées ou condamnées à mort ! ? Vous nous en apprenez de belles !
      Et puis quand bien même... Faut-il que l’Etat se comporte de la même manière que les assassins ? Vous avez une conception singulière de la vie en société.

  • Go to the page
  • 1
  • 2
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.