Eléphanteaux du PS, parlez projets, pas alliances !
Quand il a fait voter l’élection du président de la République au suffrage universel, de Gaulle visait surtout la stabilité des institutions. Il ne mesurait sans doute pas la nocivité du virus qu’il inoculait à toute opposition future, et évidemment à la gauche.
La droite est caporaliste, opportuniste. Mises à part les baisses d’impôts, elle n’a finalement pas de vrais critères idéologiques d’adhésion à un homme. Elle ralliera celui qui, au moment précis, lui semblera avoir le plus de chances de l’emporter et ses concurrents moins prometteurs seront vite ramenés dans le rang, ou abandonnés, comme de Villepin, par la foule des hommes pressés de pouvoir.
Si certaines des composantes de la droite ont des préférences dans tel ou tel domaine, les mœurs, la politique pénale, l’Europe, elles en font facilement litière pour rallier la future majorité présidentielle. On en a eu l’illustration avec la naissance inopinée du Nouveau centre entre les deux tours de l’élection présidentielle, abandonnant brusquement tout ce qui séparait les propositions de François Bayrou de celles de Nicolas Sarkozy ; on vient encore d’en avoir un bel exemple avec les ralliements discrets de Philippe de Villiers et des « chasseurs » à l’UMP.
Les socialistes englués dans le « tout à l’égo »
La gauche, elle, n’est pas disciplinée. Dès l’élection présidentielle passée, et perdue, éclosent les ambitions. A l’américaine, on écarte d’emblée le perdant, mais chaque candidat à la candidature commence à « marquer » les autres. L’un fait-il une proposition, que les autres sont contre.
Aujourd’hui deux leviers de discorde : les primaires et les alliances. De projet ou plutôt de « contre-projet » à opposer -sans systématisme- à la politique de Sarkozy, rien, en tous cas rien qui ressorte dans les médias, ce qui est aujourd’hui la seule voie d’un éventuel succès politique futur.
Je sais bien, pour les avoir entendus, en tendant l’oreille, que nombre d’élus, notamment Jean-Marc Ayrault interviennent pertinemment lors des débats parlementaires. Mais sans la médiatisation qu’il faut et surtout la synthèse qui « organise » un projet politique. Espérons que Pierre Moscowici, chargé justement de bâtir un tel projet par Martine Aubry, ne sera pas englué dans le « tout à l’égo ».
Dites-nous quelles mesures vous prendriez si vous étiez au pouvoir
Messieurs Peillon, Montebourg, Vals, et de leur côté, Mélenchon, mais aussi les dirigeants des Verts et des Radicaux de gauche s’il vous plait, pourriez-vous, cesser de parler alliances, de vous agonir sur de fausses questions, de vous jeter le Modem à la figure, mais nous entretenir des mesures que vous prendriez si vous étiez aujourd’hui au pouvoir. La question s’adresse aussi à Ségolène Royal, que je ne tiens pas du tout pour écartée de la course. C’est par le projet que vous convaincrez les Verts et leurs électeurs. C’est par lui que vous rallierez ceux qui ont voté Bayrou au premier tour de 2007. Pas en créant une zizanie artificielle sur les alliances !
Nicolas Sarkozy a creusé l’endettement de la France, qui était déjà excessif, par sa loi fiscale de juillet 2007. Elle est aujourd’hui plus endettée encore (80% du PIB) .
Que proposez vous pour réduire la dette ? Quelles mesures fiscales ? Sur les contribuables de quelles tranches ?
Quelle position allez vous adopter pour la taxe carbone ? 15€ ou 32€ ? Avec ou sans reversement et à qui ?
Allez-vous encore laisser l’initiative à Sarkozy et vous laisser réduire à une opposition stérile ?
Que proposez-vous pour combler le déficit de l’assurance maladie ? Plus de CSG ? Plus -beaucoup plus- de discipline imposée aux professionnels de santé ? Ayez le courage de le dire ! Comment renverser l’évolution vers un système de santé à plusieurs vitesses ? Quelle politique du médicament allez-vous mettre en œuvre pour ramener leurs prix à un niveau acceptable et pas à celui que fixent les labos ?
Comment allez vous équilibrer le système de retraite par répartition, le seul solidaire, et éviter une capitalisation qui s’avère aujourd’hui désastreuse. Quel allongement de la durée de cotisation ? Avec quelles corrections pour la pénibilité ?
Dans un pays qui, il faut l’admettre, n’a pas l’esprit d’entreprise des anglo-saxons, comment l’Etat, si vous le dirigiez, impulserait-il une « politique » de recherche et de développement vers les créneaux que nous laissent la mondialisation ? Allez-vous, là encore, vous contenter de contredire le plan que Nicolas Sarkozy présentera dans deux mois pour justifier son grand emprunt ?
Quel vrai programme de logements sociaux donc de politique foncière allez-vous adopter ? Quelle contre-proposition concrète allez-vous faire au projet de réforme des collectivités territoriales de Nicolas Sarkozy qui est une nécessité mais que l’on peut mener autrement ?
Je me limite volontairement aux sujets économiques sans avoir la prétention d’être exhaustif ni directif. Mais sur eux, comme sur les sujets de justice, de sécurité, de police, d’affaires étrangères nous aimerions bien vous entendre AVANT que vous ne repreniez vos débats favoris sur les alliances et les primaires, qu’un vrai projet rendrait d’ailleurs inutiles.
- 3999 visites
- 40 réactions
retraité
retraité
L’élection présidentielle au suffrage universel est un piège. C’est la personnalisation à outrance d’un candidat obligé de faire de la communication plus que de l’information.
C’est pour celui qui est élu un pouvoir pratiquement absolu. Il faut voir comme Nicolas Sarkozy traite son propre gouvernement et ne laisse qu’une place croupion au parlement.
C’est aussi la tentation pour celui qui est placé au sommet de l’Etat de faire ce qui lui plait et d’avoir des leviers suffisants pour « faire dire » aux médias et aux statistiques ce qu’il convient aux citoyens...
A moins que la colère ne l’emporte sur la réflexion.
C’est moins de République, c’est moins de démocratie.
Je pense qu’il faut réformer cela. Dans sa première version de la 6ème République, Arnaud Montebourg estimait qu’il fallait revenir sur cette désignation. Puis il s’est laissé circonvenir...
Partager