Contre l'impérialisme yankee, libérons le commerce !
Manifestation contre l’utilisation américaine prévue de bases militaires colombiennes en août 2009 (Enrique Marcarian/Reuters).
Les militaires ne sont pas très diplomates. Les américains ne font pas exception à la règle et le document du Pentagone dont a eu connaissance l’Associated Press selon lequel la moitié de l’Amérique latine serait à la portée d’un avion C-17 de transport de troupes sans nécessité de refaire le plein de kérosène à la base de Palanquero, en Colombie, en est l’illustration.
Est-ce à dire que cette réflexion logistique révèle une arrière-pensée stratégique de nature impériale de la part des Etats-Unis ?
Il est possible que le Pentagone et Hugo Chavez aient en commun la même nostalgie de la guerre froide, mais j’ai tout de même du mal à imaginer les Etats-Unis de Barak Obama se lancer dans de nouvelles aventures coloniales au Sud du Rio Grande. Par contre, les adversaires traditionnels de Washington, depuis Caracas jusqu’à Quito en passant par La Paz ou Buenos Aires, imaginent très bien, eux, de telles arrière-pensées.
Les bases US en Colombie, une menace directe selon la gauche
Dès lors la gauche latino-américaine dénonce l’accord, négocié entre Bogota -le seul et unique allié des Etats-Unis en Amérique du Sud- et Washington qui offre à l’armée américaine un bail de dix ans sur sept bases militaires dans le cadre de la lutte contre le trafic de drogues et la guérilla. La gauche voit dans ces bases une menace directe de l’impérialisme yankee à l’encontre de l’indépendance des Etats d’Amérique latine, même si les Etats-Unis affirment que les troupes américaines ne franchiraient les frontières de la Colombie que si elles y étaient invitées par les pays concernés.
La vérité, c’est que l’indépendance de l’Amérique latine à l’égard de Washington se porte très bien dans les pays qui ne cultivent pas la paranoïa à l’égard des Etats-Unis et qui sont ouverts au commerce et aux investissements étrangers.
Les pays qui s’affranchissent véritablement de leur dépendance commerciale avec Washington sont ceux qui ont joué le jeu de l’ouverture des frontières et du commerce mondial, affirme une récente étude de la Fondation brésilienne Getulio Vargas et de l’institut allemand IFO que cite Breakingviews.com, dans un article paru dans le quotidien espagnol El Pais. A l’aube de ce XXIe siècle, une économie prospère et ouverte constitue un meilleur rempart contre l’impérialisme yankee que l’autarcie et les nationalisations d’entreprises étrangères.
De l’ouverture aux Etats-Unis à l’ouverture au monde
Au cours de ces dernières années, des pays comme le Pérou, le Brésil, le Chili ou la Colombie ont bénéficié des prix élevés des matières premières et de l’augmentation de la demande d’énergie et de minéraux de la part de la Chine, de l’Inde et d’autres pays émergents dont les économies ont connu une croissance rapide. Ces pays importateurs continuent pour la plupart à croitre, à un rythme moins soutenu, certes, mais toujours positif, malgré la crise.
Si celle-ci touchait à sa fin, ce qui est possible mais pas encore certain, les pays « ouverts » d’Amérique latine seraient en meilleure position que les pays « fermés » pour profiter de la reprise de l’économie mondiale et consolider ainsi leur avance.
Et plus intéressant encore : la propre croissance de ces pays « ouverts » dépend de moins en moins, au fil des années, de leurs échanges avec les Etats-Unis, traditionnellement dominants dans l’ensemble de l’Amérique latine. Comme souvent, la gauche brésilienne montre la voie, et la gauche bolivarienne regarde ailleurs : le premier partenaire commercial du Brésil, aujourd’hui, n’est plus Washington, mais Pékin.
Le paradoxe de ce discours sur l’indépendance, dès lors, c’est qu’il est émis par les dirigeants des pays les moins aptes à le mettre en pratique, tels le Venezuela, l’Argentine, la Bolivie ou l’Equateur. Ils sont si rétifs à l’égard des échanges et si méfiants à l’encontre des investissements étrangers que leurs économies sont affaiblies et donc plus dépendantes que d’autres des revenus de leurs exportations vers les Etats-Unis.
Photo : manifestation contre l’utilisation américaine prévue de bases militaires colombiennes en août 2009 (Enrique Marcarian/Reuters).
- 4967 visites
- 71 réactions
Chercheur
Chercheur
Quel beau discours, j’en ai les larmes aux yeux ! Ainsi le libre-échange total serait le garant de l’indépendance, de la prospérité et du bonheur. La doctrine néolibérale n’est donc pas morte, elle sévit encore sur les chroniqueurs de rue89, tels Michel Faure et Hugues Serraf. Le plus drôle c’est qu’à chaque fois ces gens se considèrent de gauche en sortant des énormités pareilles.
Car ce sont des énormités ! Quand je lis que l’Argentine est un pays fermé et qu’il aurait tout à gagner au libre échange, je crois rêver. Michel Faure ne se souvient-il pas qu’il y a moins de 10 ans le libéralisme imposé de force par le FMI et les USA a saigné le pays et l’a conduit à la ruine ? Allez donc dire aux argentins que le libéralisme économique apporte le bonheur, on va rigoler.
Partager