En votant pour des primaires, le PS va enterrer la gauche
Primaires ouvertes, non-cumul des mandats, parité, diversité, charte d’éthique : le résultat de la consultation militante du 1er octobre 2009 ne laisse planer aucun doute. Les socialistes approuveront à une très large majorité ces propositions : aucun dirigeant ou presque ne s’y oppose ouvertement.
« Moderne » et « démocratique », l’idée des « primaires ouvertes à gauche » semble tellement aller de soi que personne au PS ne se risquerait à la critiquer. Les « réformateurs » du PS la présentent comme une mesure « efficace » et de « bon sens ».
En réalité, ses promoteurs sont sur le point de mettre le doigt dans un engrenage qui pourrait à terme être fatal au premier parti de la gauche française.
Aux Etats-Unis, les primaires démocrates tournent à la course au financement
Il est acquis que la « primaire ouverte à gauche » sera de fait une « primaire ouverte socialiste » élargie aux appendices électoraux du PS, le PRG et le MDC. Les partisans de la primaire française se réfèrent volontiers au cas étatsunien. Ils estiment qu’un candidat étranger à l’establishment a été en mesure de remporter l’investiture.
Ce n’est que partiellement vrai. Dès le début de la primaire, Barack Obama a été présenté comme le rival principal d’Hillary Clinton. Il a certes pu compter sur l’activisme de citoyens de base qui ont en partie financé sa campagne.
Signe de la modération politique de sa candidature, il a également bénéficié du concours financier d’un des piliers du capitalisme étatsunien : la banque d’investissement Goldman Sachs fut le principal donateur d’Obama. Cette course au financement oblige les compétiteurs à modérer leurs propositions. Dennis Kucinich, un démocrate de gauche, fut jugé « hors norme » et dut rapidement jeter l’éponge.
En 2007, les militants PS ont choisi la candidate en tête dans les sondages
Contrairement aux promesses des « rénovateurs », la primaire socialiste ne sera ni « pluraliste », ni « compétitive ». Elle ne fera qu’amplifier le type de résultat obtenu lors de la primaire fermée de 2006.
En phase avec les sondages et la « ségolénomania médiatique » de l’époque, les adhérents avaient choisi la candidate à qui on promettait la victoire dans un duel avec Nicolas Sarkozy. Il est troublant de constater que le vote des militants en faveur de Ségolène Royal fut le reflet fidèle du choix exprimé par les sympathisants de gauche à travers les sondages.
D’autre part, au début de 2007, ces sondages prédisaient une victoire de Ségolène Royal contre Nicolas Sarkozy, sur le score de 53% à 47%. Le résultat final fut diamétralement inversé.
Pourquoi ? Parce que les adhérents socialistes ont arrêté leur vote sur la base de considérations personnelles et affectives (l’apparence de la nouveauté dans le discours, le style de la candidate, la démocratie participative) et ont délaissé le débat des idées et de la rationalité politique (quel programme pour regrouper l’électorat de gauche et créer une dynamique victorieuse au second tour ?)
Lorsque la campagne présidentielle a commencé, les électeurs ont révisé leur opinion à l’égard d’une candidate au discours droitier et à contresens des attentes populaires.
Le risque de primaires déconnectées de la séquence présidentielle
La primaire pourrait ainsi introniser le(a) candidat(e) le moins en phase avec le temps politisé d’une campagne présidentielle. Des facteurs lourds et impondérables seront absents de la primaire et ne seront introduits dans le jeu qu’au commencement de la campagne présidentielle : quel programme socialiste ? , quels candidats de droite ? , quels rapports de force à gauche ? , etc.
On déduira des remarques précédentes que la primaire comporte en réalité des mécanismes censitaires cachés. Une campagne en dehors de la séquence présidentielle sera avant tout rythmée par les coups médiatiques. Dans ce concours de beauté dépolitisé, le vote des sympathisants se fixera sur les candidats centristes à la plus forte notoriété médiatique, c’est-à-dire ceux qui, au temps de la primaire sont en tête des sondages.
Selon ces critères, la short list de candidats socialistes devrait réunir Ségolène Royal, Bertrand Delanoë, Dominique Strauss-Kahn (tous trois issus de la droite du PS) et Martine Aubry, une sociale-démocrate modérée, soutenue par... la gauche du parti.
Il n’y aura donc plus de candidat de gauche car ses chances de victoire sont inexistantes dans le régime des primaires. Bel exemple de pluralisme et de compétition !
En Italie, les primaires à gauche ont mené au droitier gouvernement Prodi
Il reste maintenant à considérer le dernier effet pervers d’une primaire française : quelle dynamique politique promet-elle dans un deuxième tour d’élection présidentielle ? Une alliance à gauche ou à droite ? Le tropisme plébiscitaire de la primaire fera en sorte que le choix des alliances sera laissé à l’appréciation du/de la candidat(e) investi(e) par les sympathisants.
La « démocratie d’opinion » va exacerber le phénomène de personnalisation du pouvoir au sein du PS. A l’issue d’une primaire fermée, Ségolène Royal avait unilatéralement décidé qu’en cas de victoire elle aurait nommé François Bayrou au poste de Premier ministre !
Nous rejoignons ici la situation italienne. La première primaire ouverte à gauche en 2005 avait permis à Romano Prodi (le Bayrou italien), d’être investi à la tête d’une coalition arc-en-ciel, allant de la gauche radicale à la droite libérale. En participant au gouvernement droitier de Prodi, la gauche radicale a perdu toute crédibilité et a implosé.
La mort de la gauche italienne a permis au centre social-libéral de poursuivre l’offensive en proposant aux libéraux et aux démocrates-chrétiens de former le Parti démocrate, qui se dit « post-gauche ». Une candidature « centriste » issue de la primaire socialiste sera tentée de s’engager dans cette voie.
La naissance d’un Parti démocrate en France est un scénario plausible car nombre de promoteurs de la primaire préconisent une alliance avec François Bayrou. Ainsi, le jeu de la primaire pourrait à moyen terme faciliter le dépassement du PS, comme parti de gauche.
Pour une primaire à gauche et de gauche avec le PCF, PG, NPA, Verts de gauche...
La primaire ouverte socialiste est un artefact démocratique, un instrument aux mains d’individus pressés de dénouer le fil ténu qui relie encore le PS à son histoire de luttes sociales, aux catégories populaires et au reste de la gauche.
Le délitement de la gauche italienne a fait le jeu de Silvio Berlusconi qui gouverne aujourd’hui sans opposition véritable. En France, la droitisation du PS constitue un réel danger pour la gauche sociale. Elle ne peut donc rester inactive. Le PCF, le PG, le NPA, les Verts de gauche et les altermondialistes pourraient démontrer que la primaire n’est qu’un moyen au service d’une fin politique à définir.
Ils auraient tout à gagner à élaborer une plate-forme commune démocratiquement débattue, puis à inviter leurs adhérents à choisir le(a) candidat(e) qui portera leurs propositions à l’élection présidentielle.
Nous aurions là une primaire à gauche et de gauche, celle qui aura permis de choisir le porte-parole des forces de gauche et non le mégalomaniaque dépositaire d’un « destin national ».
- Sur parti-socialiste.frLa présentation du vote interne sur le site du Parti socialiste
- Sur rue89.comTous nos articles sur les primaires
- 8721 visites
- 80 réactions
Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)
Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)
-« Pour une primaire à gauche et de gauche avec le PCF, PG, NPA, Verts de gauche… »
Mais c’est bien sûr !
...Le début de votre article ne laissait pas supposer cette évidente éventualité.
D’accord avec vous !
Partager