Avec mon film, je pars lutter à ma manière en Israël-Palestine

Simone Bitton
Cinéaste
Publié le 04/10/2009 à 14h08

J’écris ce premier billet du blog que Rue89 me fait l’amitié d’héberger dans l’avion qui vient de décoller de Paris, direction Tel-Aviv. Je vais passer 10 jours en Israël-Palestine, pour y montrer mon nouveau film, « Rachel », au festival international de Haïfa et au Festival international de
Ramallah.

C’est important pour moi de montrer ce film là-bas, juste avant sa sortie en France (le 21 octobre).

Israël-Palestine, c’est pour moi le même pays, malgré les murs que je n’accepte pas, que je m’obstine à franchir le plus souvent possible, physiquement et symboliquement.

Cette fois aussi, en dépit de toutes les difficultés, je me suis débrouillée pour que ce film qui parle d’eux soit présenté -dans la même semaine- à des Israéliens et à des Palestiniens. J’ai besoin de leurs regards sur mon travail, et je vous parlerai dans quelques jours des réactions que « Rachel » aura suscité chez les uns comme chez les autres.

Je vous raconterai aussi comment on fait, dans ce pays de fous, pour trimballer les 6 grosses bobines d’un film de 1h40 à travers les checkpoints. Et comment on passe d’un monde à l’autre, d’un public à l’autre, en restant la même : une cinéaste franco-israélienne d’origine marocaine que ceux qui aiment enfermer les gens dans des tiroirs communautaires bien séparés ne savent jamais comment cataloguer.

Ecrasée par un bulldozer isréalien

« Rachel » est une coproduction franco-belge, qui parle anglais, hébreu et arabe. C’est une enquête cinématographique sur la mort d’une jeune pacifiste américaine, Rachel Corrie, qui a été écrasée par un bulldozer militaire israélien en 2003 dans la bande de Gaza, alors qu’elle et ses camarades tentaient d’empêcher la destruction de maisons palestiniennes. (Voir la bande-annonce du film)

J’ai essayé, dans ce film, de transcender mon sujet. Tout en enquêtant très rigoureusement et méticuleusement sur l’affaire Corrie, j’ouvre des fenêtres de méditation sur des thèmes plus larges : la jeunesse, la guerre, l’engagement politique.

J’ai appris du poète palestinien Mahmoud Darwish -qui était mon ami et sur lequel j’ai réalisé un film- que la réalité palestinienne, lorsqu’on l’observe de près, devient très vite une métaphore de l’état du monde.

Dans chacun de mes films, je suis guidée par cette exigence : qu’avons-nous à dire au monde ? En parlant de nous, que disons-nous de tous les autres ?

Le paysan palestinien arc-bouté sur son lopin de terre menacé d’expropriation ressemble à tous les paysans spoliés de la planète. Le mur qui enferme son village et le coupe de son oliveraie ressemble à tous les murs érigés par les puissants pour se protéger des faibles.

Et le gentil soldat israélien qui se transforme en brute, le cerveau lavé de bonne conscience « démocratique » et de propagande « antiterroriste » renvoie à tous les petits soldats rendus sourds et aveugles à la souffrance et aux humiliations qu’ils infligent.

Vingt ans plus tard, il arrive qu’un petit soldat devienne cinéaste, et que sa prise de conscience tardive nous donne des films aussi magnifiques et ambigus que « Valse avec Bashir ». C’est compliqué, tout ça, et c’est pour cela que cela m’intéresse !

La jeune fille que j’ai été

Rachel avait 23 ans, elle aurait pu être ma fille, et elle est aussi –en beaucoup plus courageuse- la jeune fille que j’ai été. A son âge, j’ai commencé moi aussi à manifester et à lutter de différentes manières pour le droit des Palestiniens à l’indépendance.

Mais ma génération a lamentablement échoué : l’occupation est beaucoup plus dure qu’elle ne l’était, les Palestiniens se sentent bernés et abandonnés et les Israéliens se donnent des gouvernements de plus en plus brutaux. Même le mot « paix » est devenu obscène : toutes ces poignées de mains, tous ces processus lancés en fanfare, alors que les bombes continuent de pleuvoir et les implantations de se construire...

Je ne suis pas optimiste, même l’espoir que l’élection d’Obama a suscité en moi est en train d’être déçu. Mais comme le dit l’un des personnages de mon film : « Lutter, c’est vivre ». La figure lumineuse de Rachel est celle de ceux qui, de tous temps et sous toutes les latitudes, ont refusé que l’on opprime en leurs noms, et qui ont découvert en chemin l’hospitalité des pauvres, meilleure consolation aux railleries réservées aux « doux naïfs » de son espèce. L’histoire de Rachel n’a pas de Happy End, mais elle rend le goût du partage, de la solidarité, et de la lutte. Alors voilà, je m’en vais lutter, à ma manière, avec mon film.

Les parents de Gilad Shalit vous recevoir des nouvelles de leur fils

Dans cet avion d’El Al, il y a beaucoup de juifs français très religieux qui vont en Israël pour y passer la fête de Sukkot. D’autres, moins religieux, qui changeront d’avion à Tel-Aviv pour continuer vers les plages d’Eilat. Ils prient, papotent, échangent des adresses d’hôtels. Ils ne semblent pas beaucoup s’intéresser à l’actualité, ou ne lisent pas l’hébreu.

Dans cette partie de l’avion, je suis la seule à avoir pris tous les journaux proposés par l’hôtesse.

Aujourd’hui, les parents de Gilad Shalit vont enfin recevoir des nouvelles de leur fils. En échange, 19 familles palestiniennes vont retrouver leurs filles, relâchées des prisons israéliennes.

L’une d’entre elles, une enfant de 15 ans du camp de réfugiés de Jalazoun, avait été arrêtée il y a un an à un checkpoint avec un couteau dans son sac. Elle a toujours nié qu’elle avait l’intention d’utiliser ce couteau pour poignarder quelqu’un, et le juge d’application des peines avait de toutes manières accepté de réduire sa peine
pour bonne conduite.

Elle a déclaré qu’elle espérait que Gilad sera bientôt libéré, de même que les 11000 détenus palestiniens en Israël qui, selon ses mots, « ne sont pas traités comme des êtres humains ».

Chacun sait que la libération du soldat israélien tarde parce que l’armée israélienne marchande interminablement le nombre de détenus palestiniens à relâcher en échange, mais tout se passe, encore une fois, comme si la souffrance et la vie des uns n’avait pas la même valeur que celle des autres.

Je vais atterrir au pays du cynisme, dont je ne cesse, film après film, de documenter la douleur, mais aussi la beauté. Le pays de ma jeunesse, que j’observe sans complaisance, souvent avec colère, avec une inquiétude et un effarement grandissants -mais toujours avec tendresse.

Aller plus loin
  • 19353 visites
  • 129 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • mauser
    • Posté à 14h33 le 04/10/2009
    • Internaute 4683

    Bon courrage vous allez vous faire traiter de tous les noms. Mais c’est à ce prix que certaines choses avancent

    • ysengrimus
      ysengrimus répond à mauser
      • Posté à 14h41 le 04/10/2009
      • Internaute 12674

      Oui, courage. Personnellement, je ne traite plus cette question que sur le mode poétique

      Lien

      Cela souffre tout simplement trop...

      Paul Laurendeau

      • Gisor
        Gisor répond à ysengrimus
        semeur de troubles
        • Posté à 20h15 le 04/10/2009
        • Internaute 33512
          semeur de troubles

        La libération de Guilad Shalit traîne parce que le Hamas veut faire libérer un nombre astronomique de terroristes qui ont du sang de civils israéliens sur les mains. Le gouvernement Olmert n’avait pas hésité à négocier la libération de Samir Kunthar Lien, célèbre combattant libanais d’origine palestinienne (qui tire toute sa gloire et sa célébrité de son unique fait d’arme : celui d’avoir notamment fracasser le crâne d’une petite fille israélienne, Einat, intentionnellement et dans la joie (je n’ose dire la jouissance de tuer un juif)) contre les cadavres de deux soldats kidnappés pendant leur période de réserve. Alors pourquoi sous entendre que l’unique obstacle à la libération de Guilad Shalit réside dans l’intransigeance des Israéliens ? D’autre part, les prisonniers palestiniens en Israël bénéficient de conditions de vie que beaucoup de prisonniers en France envieraient.
        la mort de Rachel Corrie dans des circonstances obscures Lien est certes tragique. Mais pourquoi madame Bitton n’a-t-elle pas parallèlement choisi de nous conter la terrible tragédie qu’a vécu la petite Einat ou celle de sa mère qui pour se protéger, elle et son second enfant du commando de Khuntar, l’étouffa accidentellement ? Si elle l’avait fait, j’aurais été convaincu de ses intentions pacifistes. En s’abstenant d’évoquer la souffrance des israéliens, elle rejoint la horde des détracteurs d’Israël, ceux qui attirent sur les juifs et Israël le ressentiment et la haine.

         
        • Lionel06
          Lionel06 répond à Gisor
          Minoritophile et alter-natif
          • Posté à 20h37 le 04/10/2009
          • Internaute 30683
            Minoritophile et alter-natif

          Revoilà le hasbariste de service !

          Comme toujours comparaison entre un mal de tête et une amputation des deux jambes...

          Heureusement, dans les services d’urgence, nous savons faire la différence et allons à l’essentiel.

          Bref, votre commentaire ne sert qu’à faire perdre du temps aux personnes de bonne volonté. Prenez 2 aspirines et passez votre chemin.

          • Gisor
            Gisor répond à Lionel06
            semeur de troubles
            • Posté à 21h11 le 04/10/2009
            • Internaute 33512
              semeur de troubles

            Hasbariste ? C’est une drôle de façon de s’exprimer, non ? C’est de l’hébreu ? Dans ce cas il faudrait mettre le sous-titre au risque de ne pas être compris.
            Si la bonne volonté consiste à fustiger encore et encore Israël, à attiser la haine du juif et d’Israël, encore et toujours, alors il est vrai que madame Bitton n’en manque pas et fait même preuve d’une grande ardeur. On aurait aimé qu’elle mette autant d’énergie à montrer la complexité de la situation dans cette région du monde et les souffrances des deux parties en conflit. Mais elle n’en fait rien et choisit un camp au détriment d’un autre. On ne dit pas désirer la paix en attisant la haine par ses propos et ses actes.

            • Lionel06
              Lionel06 répond à Gisor
              Minoritophile et alter-natif
              • Posté à 21h35 le 04/10/2009
              • Internaute 30683
                Minoritophile et alter-natif

              Le terme « hasbariste » est suffisamment connu pour ne pas avoir à le commenter, mais puisque vous insistez en voici une courte définition : « opérations de communication qui cherchent à défendre le point de vue et la politique de l’État d’Israël auprès de l’opinion publique internationale » (extrait de Lien).

              Et où voyez-vous de la haine dans l’article de Simone Bitton ? Si la réalité vous agresse, je vous conseille de rester chez vous bien au chaud et de supprimer toutes ingérences extérieures (TV, radio, journaux, Internet, contacts avec vos voisins).

              • Gisor
                Gisor répond à Lionel06
                semeur de troubles
                • Posté à 22h02 le 04/10/2009
                • Internaute 33512
                  semeur de troubles

                De quelle réalité parlez-vous ? Qui était Rachel Corrie et dans quelle circonstance est-elle morte ? Ni Simone Bitton, ni vous ni moi ne le savons vraiment Lien. Alors pourquoi nous conter une fable dans laquelle Israël a bien entendu le rôle du méchant ogre ?
                Madame Bitton par ses films toujours partiaux et ses propos toujours accusateurs à l’égard d’Israël contribue activement, consciemment et méthodiquement à délégitimer le droit à l’existence d’Israël, à attiser la haine contre cet état et les juifs.
                Merci pour la définition du mot Hasbara. Je pense qu’il convient très bien pour qualifier vos interventions.

                • Lionel06
                  Lionel06 répond à Gisor
                  Minoritophile et alter-natif
                  • Posté à 22h22 le 04/10/2009
                  • Internaute 30683
                    Minoritophile et alter-natif

                  Un tel aveuglement relève de la maladie mentale, mais bon, soyons fair-play...

                  Vous trouvez peut-être quelque circonstance atténuante à l’écrasement (et l’assassinat délibéré, revisionnez la vidéo où le conducteur du bulldozer est pleinement conscient des êtres humains qui s’opposent à sa machine) d’un jeune fille ?

                  Mais jusqu’où ira votre cynisme à la fin ? ? ? Quand je parle d’aveuglement, vous m’en offrez toute la démonstration.

                  Ou bien vous avez subi un lavage de cerveau (simple hypothèse), ou bien vous êtes totalement stupide (pardonnez-moi), ou bien (ce que je conçois bien) la défense d’Israël et de ses turpitudes est un engagement moral inaliénable pour vous, en dépit des saloperies du gouvernement israélien qui ont entraîné la mort de centaines d’enfants et de civils innocents, et le désir de vengeance de toute une génération de Palestiniens pour la prochaine décennie.

                  • Gisor
                    Gisor répond à Lionel06
                    semeur de troubles
                    • Posté à 22h40 le 04/10/2009
                    • Internaute 33512
                      semeur de troubles

                    Lisez cet article Lien et visionnez les films avec attention et toute l’objectivité dont vous êtes capable.
                    Il existe ou a existé certains régimes dans lesquels les opposants et le « déviants » étaient traités dans des hôpitaux psychiatriques par de gentils psychiatres. Alors être traité de fou par des gens comme vous me laisse indifférent.

                    Je ne suis ni un cynique ni inconditionnellement partisan de la politique menée par les gouvernements israéliens. Ce que je n’aime pas, c’est qu’on veuille nous faire prendre des vessies pour des lanternes et qu’on y arrive très bien avec des gens comme vous qui n’attendent que ça !

                    • Lionel06
                      Lionel06 répond à Gisor
                      Minoritophile et alter-natif
                      • Posté à 23h00 le 04/10/2009
                      • Internaute 30683
                        Minoritophile et alter-natif

                      Je viens de lire l’article que vous mentionnez (tenez donc compte de ma bonne volonté).

                      Cet article ne reprend pas les vidéos officielles et présente une « analyse » digne de la plus médiocre hasbara. En voici les points les plus sujets à controverse (vous noterez que je n’ai pas écrit « mensonges ») :

                      - Le capitaine Jacob Dallal, du bureau de la porte-parole de Tsahal, affirma que la mort de Corrie était un accident.

                      - « Corrie se tenait dans une tranchée, à un endroit où l’on ne pouvait pas la voir, pour protéger l’entrée d’un tunnel d’infiltration d’armes. »

                      - « Les véritables circonstances dans lesquelles mourut l’anarchiste éprise des terroristes »

                      - « Les médecins ’palestiniens’ qui se sont occupés de Corrie, l’ont laissé mourir, afin que les ’Palestiniens’ aient leur ’martyre’ ’internationale’. » [argument le plus ignoble selon moi]

                      Il reste que cette jeune femme a été « tuée par un bulldozer israélien, modèle D9, à Rafah, dans la bande de Gaza », comme le précise votre article. Quelle indécence ! Oseriez-vous dire ce que vous venez d’écrire à la famille et aux amis de Rachel ?

                      • Gisor
                        Gisor répond à Lionel06
                        semeur de troubles
                        • Posté à 17h53 le 05/10/2009
                        • Internaute 33512
                          semeur de troubles

                        Comme vous le dites, tous les points évoqués dans votre réaction posent problèmes. C’est pour cette raison qu’il faut diligenter une enquête sérieuse et objective sur la mort de cette militante pro-palestinienne. Il n’est pas décent que madame Bitton règle ces problème identitaires et/ou existentiels en s’emparant de ce drame pour déverser hypocritement toute la haine qu’elle éprouve pour l’état d’Israël et les mauvais juifs (ceux qui soutiennent le droit à l’existence de ce pays et qui ne savent même pas lire l’hébreu contrairement à elle).

                        Je soutiendrais sans difficulté devant quiconque que cette mort est une tragédie mais qu’il y a une différence importante entre le fait de tuer quelqu’un intentionnellement ou accidentellement.

                        • fafa93
                          fafa93 répond à Gisor
                          cadre A
                          • Posté à 19h48 le 05/10/2009
                          • Internaute 85552
                            cadre A

                          je suis d’accord avec vous la mort de Rachel est une tragédie et qu’il y a une différence dans le fait de tuer intentionnellement, Alors peut on considérer que la présence d’un bulldozer dans la bande de Gaza soit un accident, je ne crois pas. c’est un bien acte prémédité.

                          • lifka
                            lifka répond à fafa93
                            • Posté à 16h57 le 06/10/2009
                            • Internaute 37623

                            Si je vous comprends bien, un bulldozeur est par destination une arme mortelle et donc tout accident de chantier est prémédité ?

                            Ou encore autrement, mettons que j’utilise un marteau dans la chambre d’un de mes enfants. Il n’est pas là par hasard : je m’en sers pour casser un de ses jouets pour le punir d’avoir cogné son frère. Ma fille trouve injuste que je casse ce jouet et se met entre le marteau et le jouet pour m’empêcher de le casser et elle se prend le coup destiné au jouet. C’est vrai que le marteau n’aurait pas dû être là, certains peuvent trouver ma punition injuste et violente, mais allez-vous m’accuser de blessure volontaire et préméditée ?

                      • Gisor
                        Gisor répond à Lionel06
                        semeur de troubles
                        • Posté à 17h52 le 05/10/2009
                        • Internaute 33512
                          semeur de troubles

                        désolé mais la publication a merdé !

                      • lifka
                        lifka répond à Lionel06
                        • Posté à 00h32 le 06/10/2009
                        • Internaute 37623

                        Parce que ce que dit madame Bitton n’est pas de la pure Hasbara ? Pourquoi ? Parce que ce qu’elle dit correspond à ce que vous aimez entendre et que l’article en question ne correspond pas avec ce que vous voulez entendre ?

                        • Claude Lebrun
                          Claude Lebrun répond à lifka
                          • Posté à 12h17 le 06/10/2009
                          • Internaute 17829

                          Simone Bitton pallie à sa médiocrité en tant que réalisatrice par l’extrémisme de son engagement militant au service d’une cause pour laquelle elle a renié ses origines et dont elle a fait son fonds de commerce.

                          Tout en elle respire le syndrome de l’apostat, que Bernard Lazare décrivit si bien dans « L’antisémitisme, son histoire et ses causes » :

                          « Les apostats étaient en général peu instruits et de médiocre intelligence si nous en croyons le Pogge qui apprit l’hébreu chez un Juif baptisé : “Bête, dit-il, lunatique et ignorant comme le sont d’ordinaire les Juifs qui se font baptiser.” Cette catégorie de catéchumènes se montra la plus haineuse. »

                          Fin de citation.

                          • lifka
                            lifka répond à Claude Lebrun
                            • Posté à 16h35 le 06/10/2009
                            • Internaute 37623

                            Le malheur, c’est que madame Bitton reçoit des prix y compris en Israël (elle en a reçu un pour « le mur »).

                            Le malheur aussi, c’est que contrairement à ce que dit Bernard Lazare, ces gens ne sont pas tous des idiots, ce sont des gens qui sont mal dans leurs baskets et en recherche d’une cause qui à la fois les mettra à l’unisson des autres et leur donnera l’impression d’être meilleurs que les autres. L’intelligence n’est pas en cause.

                            Ce que vous appelez syndrome de l’apostat je préfère l’appeler syndrome de Stockholm.

              • lifka
                lifka répond à Lionel06
                • Posté à 00h24 le 06/10/2009
                • Internaute 37623

                La réalité ? Mais la réalité justement, ce n’est pas ça. La réalité, c’est la complexité, ce n’est pas cette vision simpliste, unilatérale et caricaturale, avec des méchants très méchants et des gentils très gentils comme dans un dessin animé pour enfants ou dans un conte de Perrault.

                Dans la réalité, il y a des gens de chair et de sang des deux côtés qui ont leur histoire, leurs souffrances, leurs traumatismes, qui ont des enfants qu’ils veulent protéger, et des deux côtés il y a des gens qui ont des intérêts, qui veulent du pouvoir, des deux côtés il y a des gens qui deviennent fous...

          • rythme sinusal
            rythme sinusal répond à Lionel06
            cardio
            • Posté à 00h58 le 05/10/2009
            • Internaute 90622
              cardio

            merci pour ce commentaire tres juste

        16 autres commentaires
    • pierrejcallard
      pierrejcallard répond à mauser
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 20h03 le 04/10/2009
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      @ mauser.

      Traiter de tous les noms ? Vous êtes bien désinvolte. JE DIRAIS : N’Y ALLEZ PAS. Je serai rassuré quand elle en reviendra vivante.

      IL EST AUJOURD’HUI SI FACILE DE TUER ET DE FAIRE ACCUSER L’ADVERSAIRE QU’ON N’A MEME PLUS A CRAINDRE L’OPINION PUBLIQUE !

      Et j’espère qu’elle a au moins plusieurs copies authentiquées du film, en voûte dans plusieurs pays civilisés.

      Lien

      Pierre JC Allard

      • Gisor
        Gisor répond à pierrejcallard
        semeur de troubles
        • Posté à 22h21 le 04/10/2009
        • Internaute 33512
          semeur de troubles

        « JE DIRAIS : N’Y ALLEZ PAS. Je serai rassuré quand elle en reviendra vivante. »

        N’importe quoi ! ! Croyez-vous qu’en Israël on tue les opposants. Vous devez confondre avec le Liban ou Gaza. Non ?
        Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire comme con...... !

         
        • Lionel06
          Lionel06 répond à Gisor
          Minoritophile et alter-natif
          • Posté à 22h38 le 04/10/2009
          • Internaute 30683
            Minoritophile et alter-natif

          Gisor : « Croyez-vous qu’en Israël on tue les opposants ? »

          Vous n’avez pas lu l’article que vous commentez ? Pas vu les vidéos qui se rapportent à l’assassinat de Rachel Corrie ? Sans parler de tous les opposants palestiniens qui ont trouvé la mort sous le feu des zélotes israéliens ?

          Vous êtes vraiment pitoyable, j’ai du mal à comprendre comment vous pouvez élever vos enfants (si vous en avez) dans un tel état d’esprit. Reprenez-vous, bon sang !

          • Gisor
            Gisor répond à Lionel06
            semeur de troubles
            • Posté à 22h55 le 04/10/2009
            • Internaute 33512
              semeur de troubles

            Depuis quand la ville de Rafah et son camp de réfugiés se situent-ils en Israël ? Avant de donner aux autres des leçons, il faut être soi-même irréprochable !

            Rassurez-vous : je n’élève pas mes enfants dans le fanatisme et leur recommande toujours de s’exprimer et d’agir avec réflexion et mesure. Ce qui manque tout à fait à nos détracteurs !

        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à Gisor
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 01h56 le 05/10/2009
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          @ Gisor :

          Je vous souligne que le danger est double. Il n’est pas exclu qu’un groupe palestinien la tue et en fasse accuser Israel, pas plus que le contraire. Le problème est que, si elle est tuée, chacun en mettra la faute sur le belligérant à qui il impute la responsabilité du conflit, sans prêter aucune attention aux faits ni aux protestations d’innocence de l’un comme de l’autre. Chacun a son idée faite. Or il ne manque pas de gens dans le monde qui ne demande qu’à aggraver les conflits.

          Lien…-probablement/

          Pierre JC Allard

        • mauser
          mauser répond à Gisor
          • Posté à 17h40 le 05/10/2009
          • Internaute 4683

          Rèvisez votre histoire les commandos Kindoms celle ne vous dit rien Ils ont même abattu un serveur de cafè dans un pays nordique car il ressemblait à ?
          Reginal Bull Un physicien egyptiens à Paris
          De nos jours une image ou un livre peuvent être plus destructeur qu’une charge de plastique ...

          • lifka
            lifka répond à mauser
            • Posté à 00h38 le 06/10/2009
            • Internaute 37623

            Décidément, vous n’en ratez pas une, vous !

            • mauser
              mauser répond à lifka
              • Posté à 09h03 le 06/10/2009
              • Internaute 4683

              J’ai ratè quoi ?
              Si c’est pour la virgule entre R Bull et le physicien égyptien tuè à Paris Je reconnais le loupè.

      • mauser
        mauser répond à pierrejcallard
        • Posté à 17h45 le 05/10/2009
        • Internaute 4683

        Non arrivè à un certain seuil de responsabilité il faut mettre sa peau ou bout de ses idées.
        Ne prenez pas les services israèliens pour des manches ils ont baissés Mais pas à ce point si jamais elle doit disparaitre une crise cardiaque ou un accident de voiture dans les rues de l’une de nos capitales .

      • mauser
        mauser répond à pierrejcallard
        • Posté à 17h45 le 05/10/2009
        • Internaute 4683

        Non arrivè à un certain seuil de responsabilité il faut mettre sa peau ou bout de ses idées.
        Ne prenez pas les services israèliens pour des manches ils ont baissés Mais pas à ce point si jamais elle doit disparaitre une crise cardiaque ou un accident de voiture dans les rues de l’une de nos capitales .

  • caro
    caro
    délinquante avérée
    • Posté à 14h39 le 04/10/2009
    • Internaute 6484
      délinquante avérée

    C’est un très beau texte, tout en tendresse et lucidité sur les implacables politiques des différents gouvernements israéliens.

    Je retiendrai une phrase

    Dans chacun de mes films, je suis guidée par cette exigence : qu’avons-nous à dire au monde ? En parlant de nous, que disons-nous de tous les autres ?

    oui, le monde ne se résume pas à ce petit coin de terre que l’on nomme le Proche Orient. A travers les Palestiniens, il faut parler des autres populations tout aussi colonisées, détruites physiquement et économiquement. L’ennemi n’est pas Israël, mais le capitalisme et la mondialisation qui mènent le monde.

    • italia13011
      italia13011 répond à caro
      sans profession
      • Posté à 14h49 le 04/10/2009
      • Internaute 85281
        sans profession

      vous aurez du dire que ce n est pas seulement la faute d israel plutot c est de la faute d israel mais pas seulement c est la faute de touts les autres pays si les palestiniens souffre tant quand c est trop c est trop a un moment donner faudra bien que nos dirigeant dise stop ca suffit mais quand le feront il

      • caro
        caro répond à italia13011
        délinquante avérée
        • Posté à 16h46 le 04/10/2009
        • Internaute 6484
          délinquante avérée

        le monde ne dit rien ni pour les Tchétchènes, ni pour les Tibétains ou les Ouighours, ni pour les Guinéens, les Conglais, les peuples d’Amérique latine etc etc etc qui souffrent tout autant que les Palestiniens. Ce que je dis, c’est qu’il faut changer de mode de gouvernance mondiale, qui impose un seul modèle économique à travers tous les organismes genre FMI et privilégient le fric contre les peuples.

      • Anastaze
        Anastaze répond à italia13011
        inconsolable
        • Posté à 17h08 le 04/10/2009
        • Internaute 53186
          inconsolable

        Qui parle de faute ?

         
        • Weatherboy
          Weatherboy répond à Anastaze
          v2=notes articles en moins...
          • Posté à 19h59 le 04/10/2009
          • Internaute 38063
            v2=notes articles en moins...

          @caro : Il faut faire attention avec ce genre d’argumentation caro parce que chez d’autres, ce n’est pas l’intention que je t’attribue, mais c’est le même qui a été utilisé comme forme de détournement de l’opinion. Par exemple, je n’ai jamais autant entendu parler du Congo (je me souviens même d’une banière de pub sur le site du Figaro à l’époque) pendant que l’on bombardait et massacrait à Gaza. Inversement, ceux-là on les trouvera rarement faire le rapprochement avec la Cisjordanie dès que le Congo ou une autre forme de néocolonialisme sera évoquée...

          Néanmoins je suis entièrement d’accord avec ton premier message : pointer du doigt les « sionistes » ou les « israéliens », comme certains s’en sont fait une spécialité, c’est très pratique pour ne pas voir que la situation de la région n’est (comme l’a magnifiquement dit l’auteur de l’article en passant) rien d’autre qu’un point de condensation de tous les conflits qui se passent ailleurs, très pratique pour éviter de se dire que ceux là ne font que de façon trop crue, trop brutale, cad de façon trop lisible, ce que d’autres ont fait et font encore très bien aujourd’hui ailleurs. Le commerce des armes, les politiques néo-coloniales, l’exploitation des travailleurs palestiniens, les murs face à la misère qu’on entretient, leurs expulsions en bonne et due forme, c’est pas l’apanage des hurluberlus d’un petit Etat, ce sont des pratiques que ceux qui pointent du doigt cet Etat acceptent très bien ici ; et si ceux là qui n’ont rien d’autres à faire que de s’épuiser sur ce sujet faisait en sorte que ca change partout ailleurs, cad avant tout ici, là où ils sont, cette situation mourrerait sans doute d’elle-même de son propre isolement.

          Comme le disait le manifeste des Weathermen : « La lutte à l’intérieur des États-Unis sera un moment décisif de ce processus, mais lorsqu’elle triomphera aux États-Unis, la révolution aura été l’oeuvre des peuples du monde entier. »
          Lorsque le régime de l’apartheid est tombé, c’est aussi et surtout parce que les politiques de ségrégation raciales n’avaient plus court nul par ailleurs.

          • lifka
            lifka répond à Weatherboy
            • Posté à 00h41 le 06/10/2009
            • Internaute 37623

            Le Congo, c’est 4 millions de morts. Qui en parle ?

            • Weatherboy
              Weatherboy répond à lifka
              v2=notes articles en moins...
              • Posté à 22h40 le 07/10/2009
              • Internaute 38063
                v2=notes articles en moins...

              On doit appeler ça comment ? Une démonstration par l’absurde ?

        3 autres commentaires
    • SusumanHighway
      SusumanHighway répond à caro
      Etudiant
      • Posté à 17h23 le 04/10/2009
      • Internaute 87151
        Etudiant

      J’étais en accord parfait avec votre commentaire, je partageais l’émotion que vous ressentez à la lecture de cet article, mais votre dernière phrase me fait tiquer. Tout comme le monde ne se résume pas au Proche-Orient, la souffrance ne se résume pas à la mondialisation, ne l’a pas attendue, et en est aujourd’hui largement indépendante. Aller vers le monde, parler de nous aux autres et des autres aux nôtres, c’est pour moi le résultat le plus formidable de la mondialisation actuelle, capitaliste puisqu’il n’y a plus rien d’autre... Le régime chinois a opprimé Ouyghurs et Tibétains bien avant de se rallier aux charmes du capitalisme, et je n’ai jamais entendu un Tchétchène accuser de ses malheurs la mondialisation ou l’économie de marché, qui restent très, très éloignées de Grozny...

      Alors, oui à l’exigence de parler au monde et du monde, mais je ne crois pas qu’il faille pour cela désigner un ennemi commun qui risquerait de nous aveugler sur d’autres drames, plus marginaux, plus inattendus.

      • mauser
        mauser répond à SusumanHighway
        • Posté à 18h12 le 04/10/2009
        • Internaute 4683

        Normal durant 60 ans en gros l’on vous a conditionné avec l’ours soviètique ou le pèril jaune depuis le guerre des Boxers
        Ces deux pays sont des nations coloniales mais pas outremer mais dans une extension continue de leur frontières
        Alors oui l’on s’emporte un peu c’est loin combien de dfrançais peuvent situer le Tibet la province Ouïgour ou la Tchètchènie sur une carte ?
        Israèl c’est la porte à côtè. En plus la charge d’émotions est diverse mais bien présente . Comment en plus expliquer qu’un peuple martyr devienne boureau comme l’avait prèvu le Général de gaulle juste après la guerre des six jours en adjurant les israèlien de ne pas occuper ces territoires.
        Pour les palestiniens passons sous silence certains sentiment de nostalgique de l’algérie française.
        Mais certain commencent à entrevoir que les terres cèdées n’étaient pas vides Que le comportement de tsahal est bel et bien celui d’une armèe d’occupation .
        Bon j’attends serein les nom d’oiseaux

         
        • SusumanHighway
          SusumanHighway répond à mauser
          Etudiant
          • Posté à 19h25 le 04/10/2009
          • Internaute 87151
            Etudiant

          Je ne vois pas où vous voulez en venir. Oui, Tchétchènes et Ouyghurs sont lointains, c’est moins chargé d’émotions que le P-O, mais on en a quand même plus parlé en France qu’ailleurs, notamment aux USA : quand je leur dis à quel point Anna Politkovskaya est célèbre par ici, les Russes que j’ai pu rencontrer, même des journalistes, sont abasourdis. J’ai lu des témoignages, j’ai rencontré des victimes des guerres de Tchétchénie, des russes comme des tchétchènes, chrétiens ou musulmans, victimes absurdes, indistinctes. Pour ce qui est des souffrances et des crimes en jeu, je ne vois pas en quoi le caractère outremer ou non d’un territoire est important, même si ça affecte l’équilibre géopolitique autour. Si on vous suit là-dessus, je ne vois pas d’endroit plus « continu » et enchevêtré que le Proche-Orient, à moins que vous ne considériez, aujourd’hui encore, que les Israéliens qui y sont nés, il y a dix ou soixante ans, sont tous encore des colons européens (passons sur l’origine maghrébine ou moyen-orientale d’une proportion importante d’entre eux). Israël est là où elle est, la Palestine aussi, et tout cela est si petit et si proche que le nom employé par Simone Bitton est encore le plus apte à ne pas faire de bourdes depuis notre Europe en fait relativement lointaine.

          Autres points : je doute que beaucoup de monde aujourd’hui en dehors de groupuscules extrémistes, croie encore, et revendique, l’idée de la « terre sans peuple pour un peuple sans terre » : les négociations engagées depuis 20 ans et jamais vraiment reniées l’ont enterrée. Tsahal est une armée d’occupation, en Cisjordanie et à Gaza ; ce n’est pas un crime en soi, ça implique seulement le respect des règles internationales humanitaires : je n’ai vraiment aucun désir de discuter ici et maintenant de l’ampleur des manquements à ce devoir, jadis et aujourd’hui. On parle de décisions politiques et militaires, d’actes individuels de soldats ou de commandants, tout ça dans une situation de conflit, avec des adversaires peu scrupuleux dans leurs cibles : une telle situation me paraît absolument irréductible à la notion d’un « peuple devenu bourreau », à laquelle je ne vois en outre aucun intérêt hormis de conserver à ce conflit une charge émotionnelle disproportionnée et tellement européenne...

          Je pense que c’est seulement quand on cessera de fantasmer sur les peuples, les victimes, les martyrs, et autres noms d’oiseaux (que je vous épargne...) de part et d’autre, et par chez nous aussi, qu’on pourra se mettre à parler ensemble des problèmes concrets de libre circulation, retour/indemnisation des réfugiés, statut de Jérusalem, etc. J’espère sincèrement que vous serez d’accord sur ce point.

          • mauser
            mauser répond à SusumanHighway
            • Posté à 11h13 le 05/10/2009
            • Internaute 4683

            Que l’on parle du conflit Tchétchène oui mais durant combien de temps ? A cette aune le Tibet devrait être sur toutes les lèvres son occupation datant des années 1950.
            Ne prenez pas un microcosme pour l’ensemble de la France ou de l’Europe
            Pour la composition ethniques des israéliens je suis d’accord avec vous mais ce n’est pas le cœur du problème Il semblerait qu’il soit impossible d’aborder la chose sereinement.
            Pas comme nous le faisons pour d’autres cas ou après bilans des profits futurs sur ceux actuelles nous condamnons mollement ou fermement voir avec une aide.

            • lifka
              lifka répond à mauser
              • Posté à 17h06 le 06/10/2009
              • Internaute 37623

              « A cette aune le Tibet devrait être sur toutes les lèvres son occupation datant des années 1950. »

              Les Tibétains ont accepté l’occupation chinoise ? Ils ont cessé de se battre ? J’ai dû rater un épisode

              Mais ceci dit, quant on sait qu’on attribue encore à la colonisation l’échec de l’Algérie....

        • lifka
          lifka répond à mauser
          • Posté à 00h52 le 06/10/2009
          • Internaute 37623

          « Ces deux pays sont des nations coloniales mais pas outremer mais dans une extension continue de leur frontières »

          Vous êtes vraiment naïf, ou vous le faites exprès ?

          Quant au « peuple martyr devenu bourreau », d’abord ce n’est pas ça qu’a dit De Gaulle, vu qu’en 1967 Israël n’occupait encore rien. Lui a parlé de « peuple sur de lui et dominateur ».

          Il ne demandait pas aux Israéliens de ne pas occuper ces territoires, mais il était furieux parce qu’ils n’avaient pas obéi à ses ordres de ne pas attaquer les premiers, alors que les Israéliens étaient venus à lui et vers tous les occidentaux et même les Russes pour chercher du secours quand les Egyptiens leur fermaient la route maritime et les encerclaient militairement. Et que ce secours ne venant pas, ils ont fini par attaquer les premiers.

          Quand on veut faire de l’histoire, encore faut-il ne pas dire n’importe quoi.

          Et ensuite, c’est tellement usé que ça ne mérite même plus de commentaire.

          • mauser
            mauser répond à lifka
            • Posté à 11h48 le 06/10/2009
            • Internaute 4683

            Confèrence de presse du 22/11/1967
             » Maintenant , il (israël ) organise sur les territoires qu’il a pris l’ occupation , qui ne peut aller sans oppression, repression, expulsions , et s’il se manifeste contre lui une rèsitance qu’à son tour il qualifie de terroriste »
            C’est bien de critiquer mais attention la roche tarpetienne est proche du capitol.

            • lifka
              lifka répond à mauser
              • Posté à 16h21 le 06/10/2009
              • Internaute 37623

              Je viens de réécouter ce fameux discours de 1967, vous avez raison pour cette phrase que j’avais zapée, mais du coup je réalise à quel point il était un festival de mensonges, d’erreurs, de tartufferies et d’antisémitisme le plus nauséabond.

              Prétendre qu’en 1956, Israël a montré son désir d’expansion est le plus gros des mensonges quant on sait que dans cette guerre Israël n’était que le bras armé des Français et des Anglais et que, comme en 1967, ils n’ont attaqué que parce que Nasser leur avait fermé l’accès à la mer, et avait massé ses troupes à la frontière.

              Affirmer que si Israël était attaqué, il le défendrait en est un autre, teinté en outre de tartufferie et d’hypocrisie : comment pouvait-il venir après coup défendre ce pays plus petit que deux départements français, ne faisont au point le plus sensible que quelques km de large, et qui pouvait être coupé en deux, mis en pièces et les « juifs jetés à la mer » en 2 heures en cas d’attaque par les armées arabes. Surtout sachant que les dirigeants israéliens avaient fait le tour des pays du monde pour chercher de l’aide avant d’attaquer de façon préventive.

              Quant à reprocher au seul Israël la création d’un nouveau quartier dans la partie de Jérusalem qui lui restait après la guerre de 1948 sans rappeler que la Jordanie avait de son côté purement et simplement annexé toute la Cisjordanie y compris Jérusalem et sa vieille ville, dont les quartiers juifs qui avaient été saccagés, très anciennes synagogues comprises et transformées en urinoirs, c’est le comble de la tartufferie.

              Et je ne parle même pas des contre-vérités sur la façon dont les terres ont été « acquises dans des conditions plus ou moins justifiables », sachant que toutes les terres sur les quelles les Juifs s’étaient établis avant 1948 ont été achetées au prix fort à leurs propriétaires. Et n’évoquant même pas le vote des Nations Unies en 1947, ce qui est un comble, puisque c’est de ce vote qu’Israël tire cette légitimité. Esquivant même le fait que la France avait voté pour le plan de partage.

              Pour ce qui est de l’antisémitisme, Pierre Vidal Naquet et Raymond Aron avaient déjà dit tout ce qu’il fallait en penser. Je cite tout de même, car je ne suis pas sure qu’aujourd’hui même les plus antisémites des antisionistes oseraient aller jusque là :

              « Certains même redoutaient que les juifs, jusqu’alors dispersés, qui étaient restés ce qu’il avaient été de tout temps, un peuple d’élite, sûr de lui-même et dominateur, n’en viennent, une fois qu’ils seraient rassemblés dans le site de leur ancienne grandeur, à changer en ambition ardente et conquérante les souhaits très émouvants qu’ils formaient depuis dix-neuf siècles : l’an prochain à Jérusalem.

              Cependant, en dépit du flot tantôt montant tantôt descendant des malveillances qu’ils provoquaient, qu’ils suscitaient plus exactement, dans certains pays et à certaines époques, un capital considérable d’intérêt et même de sympathie s’était accumulé en leur faveur, [...] entretenu par la commisération qu’inspirait leur antique malheur et que poétisait chez nous la légende du Juif errant, accru par les abominables persécutions qu’ils avaient subies pendant la deuxième guerre mondiale [...] C’est pourquoi, indépendamment des vastes concours en argent, en influence, en propagande, que les Israéliens recevaient des milieux juifs d’Amérique et d’Europe [...] tout en désirant qu’ils parviennent, en usant d’un peu de modestie »

              Parler de peuple « dominateur » et « d’ambition conquérante », réclamer de la « modestie » pour des gens qui ont vécu 2000 ans de persécutions, d’expulsions et de ghettoïsation et sortaient des camps de la mort ou évoquer « des vastes concours en argent, en influence, en propagande », c’était reprendre exactement les arguments du Protocole des Sages de Sion. Et que dire de ce lapsus révélateur : « malveillances qu’ils provoquaient, qu’ils suscitaient plus exactement »

              Ce discours est avant tout, comme je le disais, celui d’un homme orgueilleux, furieux de ne pas avoir été obéi et avec des relents nauséabonds. Quant à sa conclusion, elle montre à quel point il s’est fourvoyé : « Sans le drame du Vietnam, le conflit entre Israël et les Arabes ne serait pas devenu ce qu’il est et si, demain, l’Asie du Sud-Est voyait renaître la paix, le Moyen-Orient l’aurait bientôt recouvrée à la faveur de la détente générale qui suivrait un pareil événement. »

              Alors que dans ce festival il ait eu une phrase un peu prémonitoire est bien le moins que l’on puisse attendre d’un homme d’Etat.

              Il est choquant que ce discours infâme soit aujourd’hui sorti de son placard par les sites pro-palestiniens pour justifier leurs propres dérives. Mais finalement comment s’en étonner : on y voit à l’oeuvre le début d’une réécriture de l’histoire et il est finalement bien dans le ton actuel.

        6 autres commentaires
      • caro
        caro répond à SusumanHighway
        délinquante avérée
        • Posté à 18h57 le 04/10/2009
        • Internaute 6484
          délinquante avérée

        je ne suis pas une spécialiste de géopolitique et des problèmes de l’économie. Il me semble pourtant que bien des conflits en résultent. Les guerres dans le Caucase ? pétrole et gaz, soit directement pour l’exploitation, soit pour le passage des pipelines et gazoducs. En Afrique, en Amérique du Sud ? les immenses richesses minières. Les populations colonisées ont de tout temps servi d’esclaves, ce sont elles qui travaillaient et travaillent encore pour les pays colonisateurs. Les Ouighours, par ex, sont transférés dans des usines chinoises. Les Palestiniens travaillent pour la plupart pour les sociétés israéliennes. Avec la mondialisation, c’est la recherche d’une main d’oeuvre abondante et bon marché à faire souvent travailler comme des esclaves modernes.
        Je crois que partout où il y a des conflits, il faut chercher à quelles catégories ils profitent. Il y a peut être quelques conflits inter-religieux purs, mais c’est loin d’être la majorité.

         
        • SusumanHighway
          SusumanHighway répond à caro
          Etudiant
          • Posté à 20h02 le 04/10/2009
          • Internaute 87151
            Etudiant

          Je ne pense pas que tout conflit se ramène aux catégories que vous mentionnez là, soit économiques, soit inter-religieux. Et je ne crois pas non plus que pour les guerres et les oppressions qui sont amenées plus par la recherche du profit que par celle du pouvoir (politique ou militaire, collectif, national, raciste ou personnel, la liste est longue), la mondialisation soit un facteur aggravant : les flux économiques mondiaux actuels, même avec toute leur inégalité, sont quand même plus pacifiques et moins destructeurs que les époques où pour survivre, on devait aller trucider les habitants de la vallée d’à côté où le blé avait mieux poussé (ça encore, c’est le conflit initial, intéressé, profiteur, mais il faut rajouter les dix siècles suivants d’inimitié traditionnelle).

          Le Caucase : le jeu pétrolier est en effet crucial, gazoducs et pipelines en tous genres, mais les aspects géopolitiques « à l’ancienne » de la politique russe sont aussi prédominants : l’accès à la mer, la domination de la crête principale du Caucase, la cohésion du territoire national, la simple volonté de ne pas apparaître faible, tous ces facteurs sont très anciens, voire archaïques, mais ils continuent d’influencer le jeu.

          Pour ce qui est des colonisés servant de main d’œuvre, j’aurais peut-etre une vision plus optimiste. Les employeurs israéliens de Palestiniens sont les premiers à demander la facilitation de la circulation et le retour de la paix en général, et les contacts répétés, la nécessité reconnue de chaque groupe à l’économie de l’autre ne peut qu’améliorer les choses à moyen terme, même si l’économie palestinienne est encore peu vaillante. Le salaire minimum israélien est d’environ 700 euros : le redémarrage actuel de l’économie cisjordanienne est pour une grande part lié à cet argent ramené par les travailleurs palestiniens d’Israël chez eux. L’économie agit dans ce cas nettement pour une paix que les fanatismes adverses, les préjugés et l’habitude prise de l’occupation indéfinie retardent encore pour longtemps.

          Pour aller beaucoup plus près, regardez le pays basque : c’est la région la plus riche d’Espagne, et pourtant l’ETA continue d’exister bon an mal an, et de peser sur la politique espagnole entière. Ça remonte à l’oppression, politique, culturelle et économique de la région sous Franco, mais ne correspond plus aujourd’hui à aucune réalité, aucune infrastructure sociale ou économique : j’ai l’impression que ce genre de cas est bien plus répandu dans le monde qu’on ne le croit.

          Au Xinjiang en revanche, le problème est moins l’exploitation économique des Ouyghurs, qui sont très peu nombreux, que l’arrivée massive de travaileurs han pour assurer la sinisation et le contrôle de Pékin sur la province et ses richesses : il y a des Ouyghurs parmi les migrants qui bâtissent Shanghai ou Shenzhen, mais il y a beaucoup plus de hans sur les chantiers d’Urumqi ou en train de détruire le vieux Kashgar.

          Bon, désolé de toute cette logorrhée, je n’aime rien mieux que l’analyse marxiste de l’origine des conflits, mais l’histoire est tout à la fois absurde et rusée, et nous rappelle constamment d’être prudent quand, à notre clavier, nous cherchons l’ennemi, le responsable. Le problème, c’est que quand on en a un tout prêt (ex : le capitalisme), on ne voit plus aussi bien à quel point tant de ces victimes sont juste absurdes, irrationnelles, et ne participent à aucun grand mouvement de l’histoire économique du monde : c’est ça, à mon sens, l’horreur essentielle de toute guerre.

          • caro
            caro répond à SusumanHighway
            délinquante avérée
            • Posté à 21h46 le 04/10/2009
            • Internaute 6484
              délinquante avérée

            je suis presque entièrement d’accord avec vous, sauf sur « les flux économiques mondiaux » qui, pour moi, déséquilibrent complètement les économies locales, comme, par ex, les poulets surgelés européens sont moins chers que les poulets locaux africains et les éleveurs africains n’arrivent plus à vendre ... des centaines d’agriculteurs indiens et autres se suicident à cause des OGM etc les conséquences sont dramatiques pour les pays dits émergents mais quelques gros occientaux se font tout plein d’argent.

            Bon, j’arrête, nous sommes hors sujet ; -)

            • SusumanHighway
              SusumanHighway répond à caro
              Etudiant
              • Posté à 02h20 le 05/10/2009
              • Internaute 87151
                Etudiant

              OK, je pense qu’on est d’accord, et les exemples que vous donnez là sont aussi justes et tragiquement réels. J’avoue que j’ai poussé un peu sur les flux et leurs conséquences positives, mais je persiste à croire qu’il y a aussi pas mal de bon dans tout ça ; trop optimiste, peut-être.

              Et faire du HS sur l’appât à trolls qu’est toujours le conflit israélo-palestinien, c’est à rebours de l’ordinaire des commentaires obsédés, ça fait du bien aussi de temps en temps, mais vous avez raison, arrêtons-nous sur cette entente...

          • mauser
            mauser répond à SusumanHighway
            • Posté à 17h56 le 05/10/2009
            • Internaute 4683

            Allez dire à un Basque qu’il est espagnol . La réaction est assez vive largement au dessus du règionalisme à la française
            Pour les Ouyghours pas de bol pour eux leur règion contient du pètrole un polygone d’essai d’armes atomique et le centre de lancement de Lob Nol.

            • SusumanHighway
              SusumanHighway répond à mauser
              Etudiant
              • Posté à 20h13 le 05/10/2009
              • Internaute 87151
                Etudiant

              Absolument d’accord. Je parlais juste de la persistance de la violence de l’ETA, qui nuit énormément à l’accroissement de l’autonomie régionale, mouvement d’ampleur en Espagne (et d’abord voulu par les provinces riches que sont pays basque et Catalogne). Regardez la Catalogne : là aussi, n’allez pas les traiter d’espagnols, et la marche politique vers une autonomie très importante est allée au moins aussi loin qu’en Euskadi... Pareil entre l’Ecosse et l’Irlande du nord. Comparés à ces exemples, les régionalismes français sont vraiment négligeables.
              Et les atouts pétroliers et militaires du Xinjiang sont en effet la raison principale de l’oppression de ces pauvres Ouyghours...

        5 autres commentaires
  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.