je trouve comme vous que c’est catastrophique ; toutefois, je me souviens de certaines analyses consécutives a la non-ratification du protocole de Kyoto : les USA sont un système fédéral et les états membres ont beaucoup de pouvoir dans certains domaines, tels que les transports et l’environnement... par exemple, le gouverneur de Californie a mis en place un dispositif auquel les industriels souhaitant s’implanter sont obliger de se conformer... et je crois me souvenir que les politiques des États influencent fortement l’Etat fédéral... Ça n’exclut évidemment pas que l’Etat Fédéral doive prendre ses responsabilités en la matière

Lors du bébat entre les deux tours des presidentiels et sauf erreur de ma part, mr Sarkosy a èvoqué que la France n’importerait plus de pays n’ayant pas ratifié Kyoto (dont les USA ...). Ou en est il sur le sujet ?

Monsieur Bush n’est pas un démocrate et il l’a bien fait comprendre, mais savoir pourquoi il a été mis au pouvoir ? Et dire que la faille électorale est venue de Floride, eux qui affrontent des cyclones dont la puissance est fortement influencée par le réchauffement climatique. Aucune morale, même dieu ne pourra pas absoudre tous leurs péchés.Trust

Les EU n’ont rien à foutre des accords de Kyoto et autres. Ils préfèrent investires dans l’armements et fournutures au autres pays et aussi créer des conflits

J’arrive sur votre blog,je n’ai lu que votre texte,immédiatement j’éprouve un malaise,ce blog est immédiatement marqué au fer rouge comme étant de gauche,cette gauche dont une majorité de français ne veulent plus, votre position est si « marquée » qu’il suffit de quelques mots pour ressentir le phénomène d’intoxication.

Vous pouvez attaquer G.W.Bush,son père,tous les prédecesseurs républicains dont les idées politiques sont globalement plus proches des démocrates que cette « gauche » ne l’est de la « droite ».

Pour en revenir à vos moutons,la pollution n’est pas un discours pour amateurs qui jettent des mots sur un blog,des données scientifiques existent,elles ervent de base à la compréhension des phénomènes,il est clair que si on accorde un blanc seing aux pays dits « en voie d’émergence »,ces pays sont si émormes que la position de ceux qui acceptent des « promesses » et seulement des promesses,ces décisions deviennent ridicules,de plus vous n’êtes pas un spécialiste,vous ne faites que répéter le son des vaches qui meuglent dans leurs étables.

Les « experts » de Greenpeace sont des communistes invétérés,sous le couvert d’écologie ils espèrent le retour d’un Staline ! Il faut le dire ! Il y a un moment qu’ils se promènent sans prononcer le mot : Communisme !

Bush,ne dirige pas son pays seul,j’espère que ça vous pouvez le comprendre ?
Depuis 1981,les américains à qui vous devez de ne pas parler l’allemand,mais je fais confiance aux français,ils ne parlent pa sde langue étrangère,leur arrogance est étonnante,leur pays s’enfonce dans les dettes et ils chantent encore comme leur coq,avec les deux pieds enfoncés dans le fumier.

Poliakoff.

Une seule solution, imposer une taxe écologique sur les marchandises importées des pays non signataires. C’est la moindre des choses puisque certains industriels délocalisent dans des pays peu regardant sur le respect de l’environnement(rejets divers qu’on peut maitriser) et des humains(non respect du réglement du travail, travail des enfants...), plutôt que d’investir pour être dans les normes environnementales. Il faut savoir que ces marchandises ne sont pas vendu à leur prix normal, puisque la deuxieme partie du prix est offerte à crédit par la collectivité qui sera amenée à des dépenses supplémentaires (abus sur la santé, excés de polution dus aux conditions de fabrications de ces marchandises...)

à POLIAKOFF, où est donc cette majorité ailleurs que dans des sondages bidons ? les 53% de Sarko ne représente que 1/3 des gens en age de voter, de toutes façons merci qu’il existe des sites à gauche et également à droite ! et comment osez vous parlez d’intoxication quand on voit (à moins d’avoir le cerveau totalement libéré par TF1) comment sarko utilise de trés vieilles techniques de propagande/intoxication. DelaBrosse lui même l’admet mais il appelle cela de la com en 2007.
Je vous trouve vraiment bidon Mr Poliakoff, malheureusement dans le style habituel des Sarkolatres, votre discours est limite idiot !
Greenpeace = staline, français = arrogant ? , dette ? mais d’où sortez vous Mr Poliakoff ? sortez de votre trou, vivez, lisez, et surtout fermez votre gueule si c’est pour dire des conneries pareilles.
Un français qui parle 4 langues (ses enfants 3)

Il sera interressant de d’analyser la réaction de Monsieur Sarközy de Nagy-Bocsa sur le sujet.

Pour POLIAKOFF : il y a longtemp qu’il n’y a plus de Gauche,Droite et centre pour les politiques. Sarkozy le démontre depuis le 6 Mai, La Françe n’est qu’une grosse Entreprise à gérer, Fillon est devenu le SuperDRH aux ordres, et comme vous le savez dans les grands groupes, plus de syndicats ou si peu, aucune idéologie personnelle à part celle du groupe : Productivité,Rentabilité et Rationnalité.
Cela change de « Liberté,Egalité et Fraternité »

...

mais c’est mérité ! ! !

mais taisez-vous tous et battons-nous pour sauver la planète ! ! ! ! ! Que va-t-on laissé a nos enfants ? ? ? ? ? Ces pays sont de vrai danger pour l’humanité,j’espère qu’un jour ils le paierons trés cher

Bien qu’en désaccord total avec GWBush, je pense que le pragmatisme américain est dans le cas du réchauffement climatique la voie de la raison. Pour moi tous les discours et mesures des gouvernements ne servent qu’à se donner bonne conscience. Qui un jour a parlé, évoqué du bout des lèvres une éventuelle baisse par quotas de la quantité de produits fossiles extraits du sol par ans ? Et pourtant si on veut réduire les émissions de carbone il faut passer par là ! Actuellement on est comme fasse à une fuite de robinet dans une salle de bain, c’est inondé et on discute sur la taille des serpillières et de savoir qui éponge. Qui tourne d’un cran le robinet ?
Rêvons un peu et imaginons que pendant 50ans on réduise de 3% par ans l’extraction du sol du pétrole charbon et gaz , ça ferait monter les prix, les pays producteurs auraient les même revenus et tout le monde serait obligé de trouver des solutions pour moins consommer ect.. en définitive le % de gaz à effet de serre diminuerait, objectif atteint donc
Dans le cas où nous, les gros consommateurs ferions des économies substantielles, alors que les pays producteurs veulent gagner autant voir plus, les prix vont baisser, la production augmentera et il moins intéressant d’investir dans d’autres énergies et en définitive le % de gaz à effet de serre augmentera. Ce que nous ne consommerons pas, les autres le consommeront à notre place.
L’option de réduction progressive d’extraction est impossible alors arrêtons les discours, consommons rapidement jusqu’à plus soif ce qui reste et qui vivra verra….du moins pour les survivants…

Philippe

Je ne pense pas que l’écologie ne soit ni de droite, ni de gauche. La façon dont on l’aborde est très différente et peux mener à des principes puants comme la selection naturelle où on laisse mourir les plus faibles. de plus l’écologie de droite généralement se limite à sauver les gentilles petites bêtes sans vouloir traiter les causes de leurs déclins. Le capitalisme est la principale cause d’extermination des espèces, y compris de la race humaine.
Ceci dit pour le problème des gaz à effet de serre, je ne comprend pas pourquoi on compte le CO2 emis par pays. si on est honnête, il faut compter le CO2 émis pour notre consommation. C’est à dire, si j’achète un produit fabriqué en chine, le CO2 est peut être produit en chine mais pour mon propre intérêt. de cette manière, on se rend compte que la chine ne pollue pas tant que ça et cela nous met devant nos responsabilités. Je travaille dans la chimie et un jour un de mes « responsables » m’a dit que la chimie européenne était propre, je lui ai répondu que c’était normal vu qu’on avait délocalisé toutes les productions dégeullasses.

Autant il faut prendre cette information avec des pincettes (Greenpeace reste Greenpeace), autant ça ne serrait pas étonnant de la part de l’administration Bush... (il n’y a qu’a voir ce qu’il se passe en californie avec les lois écologiques sur les transports bloquées au niveau fédéral)

J’ai peur que les états unis ne se réveillent que trop tard...

En dehors de cette polémique presque inutile avec ce pseudo Poliak...Of, intéressante, uniquement dans la mesure où il est toujours utile d’avoir l’avis de certains experts de « mes deux » agressifs.
Car il a du mérite le monsieur, de lire et de s’exprimer sur un site qu’il qualifie de « gauchiste », ainsi que greenpeace, (ça c’est nouveau) et pourquoi pas crypto communistes.
Néanmoins et né en plus, Vu le « Climat » actuel si consensuel, je pense (oui ç’a m’arrive) qu’ainsi que l’exprime « Avivalefeu », dixit « Le capitalisme est la principale cause d’extermination des espèces, y compris de la race humaine », que se ne sera pas une sinécure d’éradiquer ce fléau de l’humanité, avant la Saint Glinglin, et que la Belle-Bleue, sera en triste état, pour le bonheur des générations futures.
Mais avouons le bandes d’hypocrites, moi le premier, sûrement, combien sommes nous quelque part à penser, après quelques petites crises d’eczema, quelques bouffées de bonne citoyenneté, à penser :
Après nous le déluge !
Bonne question , i’nt it !

Je viens de regarder (rapidement)le blog mentionné plus haut de Poliakoff . (Lien)
Hou la la, il n’a pas l’air bien le garçon. Complétement flippé !

Que font nos dirigeants, a part emmettre des regles qui ne sont pas suivie et qui vont même jusqu’a faire une « Bourse du CO² “ pour continuer a poluer. Ne pourrait-on pas commencer par freiner l’industrie des plastiques qui consomme de l’energie fossile et qui nous encombre apres utilisation ? Le verre polue peu, il peut etre reutilisé de nombreuses fois et une foi dans la nature il redevient du sable, comme avant fusion.De plus son tri et nettoyage peut utiliser du personnel non qualifié actuellement en pleine crise de chomage. Avez vous reflechi aux taxes que l’on doit payer pour recycler tout ces embalages alors que la plus part des produits n’en necessitent pas, si ce n’est pour y placer de la publicité. Le cout du recyclage doit ete transféré du consomateur au distributeur ! qui se sentira alors obligé de faire un effort de simplification et de reduction des embalages (Par exemple 6 yogourt) dans un embalage pour eviter que le client en achéte que 2 ou trois)

A mon avis cela ne sert à rien de faire de la pub à ce poliakoff. A la lecture de son blog, ramassis d’ordures, issues des poubelles nauséeuses d’un pseudo intellectuel inclassable ! Il en veut à la terre entière ! Bref laissons ce genre de CONS, (pardon pour la grossièreté) à leur néant et faisons avancer les choses par des débats de bonne qualité. Laissons les injures de bas niveau, (et cela quelque soit notre orientation politique) : cala ne sert à rien d’écrire tout au long des blogs des « ferme ta gueule », « pauvre type » etc je ne vais pas faire le catalogue des amabilités échangées.
Si nous voulons faire face à ce qui nous paraît injuste et inacceptable, il y a bien des choses à faire, à dire, à écrire. Préférons le REVEIL CITOYEN et responsable plutôt que l’enguelade stérile sur des blogs.
19M pour Sarkozy OK ! Mais quand même 17M pour Royal sans compter ceux qui n’ont pas voter et qui n’en pensent pas moins, (ce qui est vrai pour les deux camps). Non NS n’a pas été élu par un raz de marée : il a été élu, un point c’est tout. Non 66% des français ne sont pas satisfaits du nouveau président une semaine après son élection, (cf dernier sondage de l’IFOP, présidée par Madame PARISOT, présidente du MEDEF ! !). La manoeuvre est habile : on a relégitimé les instituts de sondage pendant la présidentielle puisque les sondages à ce moment ont été proches de la réalité. Donc maintenant les sondages ont raison ! ! Donc on va pouvoir les manipuler et leur faire dire ce que l’on veut ! Question : y en t’il beaucoup parmi nous qui int déjà été sondés ? ? Posons nous la question, posez la autour de vous et vous verrez que cela ne fait pas grand monde Personnellemnt je ne connais personne qui puisse dire oui à ma question ! On est loin du sujet initial, mais le revéil citoyen commence comme cela : il faut dire ce que l’on pense à chaque fois que l’on peut le faire et aprtout où on peut le faire ! !

Je suis Volodia Poliakoff, je n’ai pas posté de façon anonyme,je me suis inscrit ce matin,je n’ai pas reçu le mail annoncé ?
j’ai tout de même quelques remarques à vous faire à la cantonnade.

Vous ignorez tout de moi,et réciproquement,je n’ai insulté personne, il y a des pseudos,eh oui : ! des pseudonymes qui me traitent de con ! Qu’ils viennent me le dire à moi personnellement !

D’autre part si vous ne supportez pas la moindre contradiction,que venez vous faire sur ce blog ? Vous chatouiller le nombril entre vous ? Ce sera bien triste à la longue,avec les commentaires que je lis,pas très relevé !

Pour en revenir au sujet de base , le climat , ne sommes nous pas en train de nous faire berner par les usa ?

Resonons avec la logique de Bush . Si il accepte les accords de Kyoto , et autres en juin , il se met a egalite avec le monde entier , et donc vulnerable sur le plan financier ( entreprises ) .

Le fait de ne pas voter Kyoto , bloque tout le monde , personne ne sachant sur quel pied danser , ce qui laisse le temps aux usa d investir massivement dans la recherche des energies renouvelables et autres , ce que fait le reste du monde artisanalement ,

Actuellement , ils ne semblent pas loin d etre prets .

Bilan , ils auront eu le temps de se desengager des entreprises petrolieres , et etre les 1ers en ecologie .

Double benef , financier tout d abord , tout le monde va leur courir apres , et champion du monde de l ecologie dans peu de temps , bientot ils vont nous donner des lecons !

Jac