C’est quoi cette manie d’aller voir un psy au moindre problème, les gens ne sont plus capables d’accepter le fait d’avoir une vie imparfaite qui n’est pas faite que des sommets du bonheur ?

A quand le droit d’être malheureux quelques temps et qu’on nous foute la paix ?

Oui... les mots des meaux, puis... l’espoir qu’un jour notre médecine moderne admette enfin que la chimie et les rayons seuls ne font que repousser les meaux organiques. L’occident est terrorisé devant l’immense champs vibratoire du vivant.... toujours 1er champs atteint avant toute détérioration physique...

Je m’ interroge sur votre approche de la maladie : voilà maintenant que vous voyez des noeuds psychologiques à défaire que la patiente désemparée -essentiellement confrontée à la mort et à sa disparition- ne va pas tarder à voir elle aussi en se découvrant névrosée par la faute de sa mère. Le vrai noeud est celui -coulant- de la corde passée autour du cou de la patiente qui s’ appelle ici cancer. L’ accompagnement des patients atteints d’ un cancer aussi respectable et éprouvant qu’ il soit est la porte ouverte aux petites cuisines psychologiques et psychanalytiques dont on peut se demander si elles ne sont pas là pour rendre supportable l’ épreuve au soignant : vous concluez en écrivant vous sentir « plus forte ».... vous aussi. Les fameux noeuds à défaire ne sont-ils pas une forme de soucis dilatoire pour oublier l’ essentiel qui est la disparition ? Pourquoi pas, à condition de ne pas remplacer une souffrance par une autre généralement matinée de ressentiment.

Malaise vagal : urgent, demandons un psy !

Moins un consulte un médecin, mieux on se porte. Croyez-en ma femme, qui est malade depuis plus de 25 ans et a enfin tout récemment accepté d’être aidée par un centre anti-douleur. Cela ne la rend absolument pas davantage prête à avoir souvent la visite, ne serait-ce que d’un généraliste. Pour mémoire, il y a presque 20 ans qu’elle n’a pas mis le pied par terre : vivre allongée, elle connaît.

Je suis la seule personne qu’elle accepte. Même nos enfants sont reçus avec réticence. Mais dans sa tête, çà va maintenant. Évidemment, dans vingt ans nous en serons peut-être au même point, alors la mort, c’est loin.

Tout cela pour dire que la meilleure façon de rendre service à cette dame est peut-être de la laisser tranquille, comme l’observe Six Renards.

Je ne suis pas certain que le « couvercle » soit la meilleure des solutions.

Il est vrai que notre civilisation, depuis l’aube du christianisme, nous a toujours dit qu’en cas de malheur, il faut accepter la destinée, parce que c’est la volonté de Dieu, et continuer d’avancer, sans se poser de questions.

A l’époque actuelle, influencés en plus par la cartésianisme, puis par la vision anglo-saxonne de « l’action » plutôt que de la réflexion profonde, nous continuons à emmagasiner toutes sortes de stress et de traumatismes, en les niant ou en leur attribuant une cause physique, extérieure, observable.

Résultat : il nous est impossible de vivre sans somnifères, stimulants, anti-dépresseurs, etc.

Beaucoup d’autres cultures que la nôtre intègrent le côté humain dans leur diagnostic, avec souvent des résultats que nous n’avons pas à leur envier.

A force d’individualiser la maladie, nous avons fini par oublier le pouvoir de l’écoute, des liens humains et sociaux, de l’échange.

Souvent, cette chape mise sur les émotions conduit à des maladies psycho-somatiques. Parfois, dans des cas extrêmes, au suicide.

Plusieurs employés de France Télécoms auraient pu témoigner de l’enfer de la solitude, si on avait pris la peine de leur tenir la main et de les écouter.

Pourquoi ce texte ? La Rue découvre que parfois la maladie, dont le cancer, peut avoir des causes psy ? mais ce n’est pas nouveau, ma bonne dame. Et puis ? une fois qu’on a trouvé le noeud, on est guéri ? mais non, on sait de quoi on meurt ...

Merci pour ce court article simplement courageux et tellement rare, écrire cela c’est encore aujourd’hui prendre le risque d’être traîné dans la boue.

Merci aussi à Rue89 pour ce choix éditorial courageux lui aussi.

Internet est une révolution de l’information aussi pour cela.

Même les médecins allopathes les plus stricts constatent que la survenue du cancer semble souvent liée à un événement traumatisant (le deuil d’un proche par exemple) ou qu’il est plus courant chez certains types de personnalités... c’est curieux mais c’est comme ça.

Dans les années 70, l’oncologue (absolument pas porté sur les médecines alternatives) qui avait soigné une personne de ma famille, jeune et décédée en deux mois d’un cancer fulgurant, nous avait fait part de son désarroi devant le phénomène, par ces mots : « le cancer, depuis le temps que j’en vois, je sais que c’est une maladie de l’âme »...

Et effectivement, en ce qui nous concernait, il s’agissait bien de quelqu’un qui n’avait jamais réussi à vivre vraiment, après plusieurs événements terribles pendant son enfance, dans les années 40.

Ce n’est pas la seule cause, c’est clair, et c’est celle sur laquelle il sans doute est le moins facile d’agir, mais il n’est pas possible non plus de la nier parce qu’elle ne semble pas rationnelle.

Un peu comme Albufera, je comprends mal l’idée que vous vous faites de vote rôle.

Une patiente vous fais une certaine impression. Vous basez ensuite votre pratique sur cette impression. Je m’étonne :
- de ne voir dans votre récit aucune méfiance envers vos propres impressions
- de voir qu’une telle impression, non examinée, oriente votre pratique.

Je suis inquiet pour la prochaine patiente pas assez expansive à votre gout : aura t elle, elle aussi, un « comportement » ? Vu les positions relatives du soignant et du soigné, je ne sais pas comment vous pouvez espérer faire la différence entre votre subjectivité et votre norme - imposée au patient.

« Plus fortes après cette pause »

Excusez moi, mais dans le cadre de votre pratique, il s’agit du patient.

(edits de clarté)

Anouk, aimez !

contrairement à la première cette deuxième intervention me gène ...
pousser quelqu’un dans ses retranchements pour l’amener à suivre un traitement trés lourd qui , il me semble, ne va pas freiner grand chose , au stade ou se trouve la maladie ...
en plus en la culpabilisant ...
j’ai un peu l’impression qu’on s’éloigne du respect de l’individu et de sa maladie ...
bien-sûr je peux me tromper sur les chances de guérison d’ Anouk mais de ce que j’ai lu les probabilités semblent proches de zéro et l’aide à lui apporter pourrait être moins intrusive dans sa vie privée ...

Mobilisation Générale pour l’Armistice

Y aura-t-il une chronique, une seule, qui ne prêtera pas le flanc à un nouveau débat conflictuel, à de stériles controverses et à cette mauvaise humeur qui nuit tant au système immunitaire ?
D’ailleurs rien ne prouve que le diabète soit pédophile, que la maladie d’Alzheimer soit antisémite, que l’infarctus du myocarde soit un terroriste autonome ou que le cancer soit philarmonique.

Que chacun somatise comme il veut, « pathologise » comme il veut, se soigne comme il veut et meurt comme il veut.

En ce jour de célébration de l’Armistice, ayons plutôt une pensée pour les acteurs de ce grand moment historique qui mit fin au carnage : le Maréchal Foch, l’Amiral Wemyss, l’héroïque chanoine Sarkozy, Ambassadeur du Saint Siège, le Comte Alfred von Oberndorff, le Capitaine de vaisseau Ernst Vanselow, etc.

Ce témoignage d’un épisode ordinaire de la lutte des médecins et des patients contre la maladie grave est vraiment précieux.

Je crois qu’il faut le prendre pour ce qu’il est, une présentation subjective des épisodes forcément décousus de ces traitements, souvent au long cours.

Et on ne sait pas, au moment où on les mets en place et par la suite entre les différents examens qui permettent d’ en reconnaitre l’efficacité, ce sur quoi ces traitements vont déboucher, peut-être une guérison, souvent une rémission, quelquefois, hélas, une déception car la maladie suit son cours comme si rien n’avait été fait et il faut alors essayer autre chose.

D’abord la douleur due à la pathologie elle-même qui amoindrit le patient et mine sa résistance, épuise jusqu’à son désir de vivre.
Ensuite les effets secondaires des traitement souvent très difficiles à supporter aussi et qui ajoutent aux maux.

Enfin la terreur de l’entourage qui, parfois, ne parvient pas à surmonter l’effroi de la maladie et ne soutient pas, ne fait pas corps avec le parent malade et le fuit quasiment.

Voilà ce qui attentent à la volonté de survivre malgré tout au cas où la pathologie elle-même ne suive son cours mortifère. Car le traitement n’a pas agi, car le courage et l’abnégation n’ont pas suffi.

Une des naïvetés d’un certain cartésianisme amène à penser qu’une fois reconnu «  la  » cause du mal, on trouve alors le moyen de le guérir. Hélas. On voudrait que la médecine se réduise à cela la découverte des causes premières d’un cancer. Rien ne vérifie cela.

Je dirais même que, dans certains cas, il ne vaudrait mieux ne pas le savoir afin d’avoir quand même une chance de guérir ne serait-ce que pour quelques années de vie supplémentaires. Sinon on se sentirait alors sûr de perdre précisément parce qu’on en saurait «  trop  ».

Contre ces pathologies, et je l’écris à titre d’hypothèse pure, faute de ne pouvoir m’appuyer sur une quelconque compétence médicale, il semble que la recherche du remède possible, plausible même en regard de ce qu’on a identifié des caractéristiques du mal, me parait la voie de l’espoir le plus certain d’en parvenir à bout même si ce n’est que pour une période dont on ne peut espérer qu’elle soit la plus longue possible et vivable.

L’augmentation statistique de la moyenne de vie des personnes atteintes de cancer serait alors le signe patent de l’aspect collectif, c’est à dire pour tous, de la lutte pour la vie dans une société moderne, la nôtre en l’occurrence. Tous ne sont pas atteint mais chacun peut l’être.

C’est d’ailleurs en ce sens que ce témoignage importe de ce qu’il révèle d’une dynamique commune fondée sur le principe de vie.

Je ne critique que le titre :
Défaire le nœud psychologique qui rend Anouk malade
Je crains, c’est juste de l’ordre de l’intuition, qu’il ne soit pas le reflet de la réalité, j’aurai préféré celui-ci :
Défaire le nœud psychologique qui rend Anouk plus vulnérable à la maladie.

Cette fâcheuse manie de vouloir tout « psychologiser » ! Notre époque supporte très mal l’idée de la mort, alors elle s’essaie à toutes les tentatives afin d’évincer l’inacceptable ; qu’est-ce à dire ? Les médecins dont la bonne volonté devient risible dès qu’ils débordent sur un domaine qui n’est pas le leur disent et font n’importe quoi pour éviter de dire simplement : « votre cas est désespéré et je ne peux plus rien pour vous ». Sincèrement, quelqu’un qui va être confronté un jour ou l’autre à ça, (on va tous y passer, c’est certain), ne voudrait-il pas qu’on lui dise franchement les choses, plutôt que d’entendre encore l’hypocrisie générale par la bouche du médecin oncologue ? Sans déconner, pour une fois qu’on me dira une vérité sans enjeux économiques masqués, je ne serais pas fâché de l’entendre même si elle est mauvaise : on ne m’aura pas eu jusqu’au bout...

« presque plus insupportable pour moi que pour elle… Je ne comprenais pas pourquoi on allait dans le mur. Son stoïcisme me mettait mal à l’aise et m’interpellait en même temps. “

C’est quoi cette volonté d’ingérence dans les états d’âme d’un patient quand on n’est pas, de son propre aveu, psychologue ? C’est quoi cette psychanalysation de la vie médicale qui devoie tout ce qu’elle touche depuis les années 70 ?
Alors comme ça des conflits familiaux donnent le cancer ? Je regardais tout récemment le magazine de la santé sur France 5 et un cancérologue précisait bien que le stress ne donnait pas le cancer. Même son de cloche dans un numéro récent de C’est dans l’air.
Les confilts familiaux ne donnent même pas de maladies mentales, ce sont les gènes qui sont en cause. Pour ce qui concerne l’autisme, c’est enfin reconnu sauf par la vieille garde psychanalytique, pour la bipolarité (maniaco dépression) plus de 4000 études l’attestent (je connais bien le sujet) et c’est la même chose pour la schizophrénie.

Docteur Nathalie, quand une patiente rassemble toute ses forces pour faire face à une maladie mortelle, que ça vous mette mal à l’aise ou non, laissez la donc en paix. Et si ça vous pose un trop gros problème, allez voir une psychologue pour vous-même, votre métier n’est pas facile, tout le monde l’admet. Si vous vous sentez ‘aller dans le mur’, si ‘le stoïcisme’ d’une patiente vous insupporte vous avez besoin d’aide.
Quand à votre patiente, elle en a sans doute besoin aussi mais c’est à elle de faire la démarche avec un BON ou une BONNE psychologue.
Vous vous êtes peut-être trompée de voie ?

Un(e) toubib n’a pas besoin d’être psychothérapeute pour écouter (simplement écouter) ses patients.

D’ailleurs, même si je ne me souviens plus des références, je crois savoir qu’un étude a montré que si les médecins écoutaient seulement 5 minutes (15 ?) leurs patients, cette écoute était alors un facteur important dans la guérison.

En même temps, savoir écouter ne doit pas devenir une relation psychothérapeutique. Ecouter, ce n’est pas dangereux. Ce qui l’est, c’est que dans cette relation psychothérapeutique, le patient décompense. Autrement dit, si suite à une relation psychothérapeutique, les défenses (tel que le refoulement, le soutien social, etc.) du patient s’écroulent, alors la décompensation apparait dans la réalisation d’un symptôme sévère (passage à l’acte, aggravation brutale ...).

Tout ce que celà m’évoque c’est qu’il existe des espaces spécifiques pour un médecin pour échanger, travailler sur ses pratiques et les relations médecins/patients comme les groupes BALINT.
Pas sûr qu’internet, voire un site généraliste soit l’espace le plus approprié pour ce type d’échange et de réflexions. Celà nécéssite un rapport présentiel, un cadre, une animation, un groupe, une expertise... ne mérite pas d’être transformé en voyeurisme morbide.
Certainement, la charge considérable psychologique de certains médecins spécialistes est très lourde et nécessite de sortir de l’isolement, d’être soutenu dans un dispositif collectif.C’est certainement un problème qui concerne tout le monde d’ailleurs.

Devant le cancer, tout un chaucn devient humble et tout petit. Le généraliste dépassé devant les symptômes qu’il connait trop bien, envoi son patient au spécialiste et là commence le véritable chemin de croix car chacun possède un métabolisme propre qui justifie soit un traitement par rayonnement, soit par chimiothérapie ou par chirurgie et aussi en fonction de l’organe atteint
Qui ne connait pas des athées pur sucre qui se tourne vers la religion parce que toutes les autres solutions ont échoué.
Le cancer est une maladie à traiter de façon pluridisciplinaire et surtout en y associant des psychotérapeutes

La psychothérapie décrite dans l’article est une démarche intéressante, mais cependant le noeud-qui-rend-malade n’est il pas un concept un peu trop simple et la psychothérapie qui aurait le rôle d’une machine à laver douloureuse est elle la bonne voie ?

Pourtant l’accompagnement pour les cancers est sûrement très important :
-au stade de l’annonce du diagnostic
-au stade de la réduction du stress opératoire la veille de l’intervention, par exemple
-au stade de la dépression souvent accompagnatrice,
-au stade des effets secondaires des traitements chimio et lors de la pose des chambres de chimio.
-et s’il le faut ,hélas, au stade de l’accompagnement terminal.

La méthode : une hypnose éricksonnienne spécialisée en cancérologie. (Lien) - la recherche du matériel thérapeutique est faite par le patient et se fait sans ces moments pénibles de tension décrits. Il n’y a sans doute pas un noeud à comprendre mais une succession de noeuds à délier avec douceur,délicatesse respect et empathie dans l’inconscient souffrant.