Une des raisons de l’échec de l’Europe est surtout que le couple franco-allemand a des intérêts et des possibilités très différents voire opposés. Le secteur industriel pèse lourd en Allemagne et continue à se développer alors qu’en France, la désindustrialisation est ininterrompue depuis les années 70 (essentiellement par des choix intellectuel, politique et fiscal, choix tous discutables vu le résultat en terme de chômage mais c’est un autre débat). Ensuite, sur le plan énergétique, l’Allemagne n’est guère disposée à mettre un frein à l’exploitation des centrales à charbon ou lignite alors que la France a 30 ans d’avance en ce domaine avec le nucléaire. Si l’on ramène le sujet de « l’intensité carbone » par point de PIB, la France est en pointe alors que l’Allemagne (et le Royaume-Uni d’ailleurs) est à la traîne.

Conclusion : pas véritablement de secteur secondaire en France mais une efficacité énergique « décarbonée » grâce au nucléaire contre un secteur industriel économiquement prédominant en Allemagne mais une énergie essentiellement carbonée. On n’est pas faits pour s’entendre et comme en Europe, rien ne peut se faire sans le moteur franco-allemand, cette nouvelle panne dudit moteur est un handicap à toute avancée sur le sujet du CO2 et autres GES.

Copenhague... ?

S’agit-il d’enjeux pour la planète ?

Et si on parlait un peu de la planète bleue ?

Ce qui m’importe sont les enjeux pour notre planète, ceux de notre planète bleue !

L’important pour la planète, n’est pas la mise en place de la bourse carbone...

La bourse carbone est instaurée dans la constitution, puis dans le traité de Lisbonne... Certes !
Mais, est-ce donc là le plus important pour notre planète ?

L’échec supposé de Copenhague nous a montré que si les dirigeant ne sont pas capable de s’entendre sur les finances du CO2, cela montre peut être que notre réfrexion devrait aller vers la planète et non vers les seules finances de la planète.

L’important est de distribuer « l’eau potable » et les terres arables afin que chacun puisse manger.
C’est ensuite que chacun pourra, par là, vivre et travailler décemment... ! !

La diminution du carbone dans ce cas devient une simple conséquence…
Notre planète comporte l’Est et l’Ouest...Certes...
Mais elle compte aussi le Nord et le Sud !

Copenhague ne doit pas devenir une condition à l’instauration d’une seule évolution technologique entre l’Est et l’Ouest et une répartition du monde entre le Nord et le Sud…

Il faudrait que Copenhague se souvienne que l’objectif de la réunion est, en principe, « la planète »….

Copenhague nous a appris qu’on ne « sauve » pas la planète simplement en injectant des milliards comme on l’a fait pour les banques !

pourquoi l’Europe est allée dans le mur à Copenhague ? ? ? ?

dites vous

parce que avec des arguments comme celui qui suit, ce n’est que dans le mur qu’elle pouvait aller

« Puisque le marché a été choisi pour limiter les émissions de gaz à effet se serre, soit, alors allons-y à fond », a déclaré Jean-Louis Borloo, ... »

La Genèse : Elle revient et elle n’est pas contente.

L’Eternelle Déesse Verte dit au dioxyde de carbone (Co2) : Puisque tu as fait cela, tu seras maudit entre tout les gaz , poursuivi et réduit sur toute la surface de la terre.

Elle dit à la femme : J’augmenterai la souffrance de tes grossesses, tu n’enfanteras plus que 1,2 enfant, et tes désirs ne se porteront plus vers ton mari, tu travailleras pour le système en
te croyant libérée, il dominera sur toi.

Elle dit à l’homme : Puisque tu as écouté la voix de ta femme qui
pousse à la consommation, et que tu as abattu les arbres au sujet duquel je t’avais donné cet ordre : « tu ne les couperas point ! » , le sol sera maudit à cause de toi. C’est à force de peine que tu en tireras ta nourriture empoisonnée tous les jours de ta vie,
Il te produira des épines et des ronces, et tu mangeras de l’herbe des champs.

C’est à la sueur de ton visage que tu mangeras du pain bio, jusqu’à ce que tu retournes dans la terre, d’où tu as été pris ; car tu es poussière toxique , et tu retourneras dans la poussière.

Tu te déplaceras à vélo, sous la pluie et le vent, à la sueur de tes mollets ! Tu t’écorcheras les yeux avec des ampoules basse consommation ! Tu fermeras le robinet à chaque brossage de dents ! Tu perdras ton temps à trier toutes tes ordures comme un maniaque et à calculer ta trace, sale race !

La suite, on la devine aisément , c’est dans la Bible, donc. Les hommes sont toujours aussi méchants avec la planète, ils continuent à sodomiser et gomorrhiser la terre. L’Eternelle Déesse Verte se met en pétard. Elle envoie une montée des eaux pas piquée des vers en sauvant quelques animaux pour sauvegarder la diversité. Mais elle trouve qu’elle en a fait un peu trop dans le génocide et envoie son fiston pour sauver les hommes et happy end pour ceux qui croiront..

Et c’est sans compter d’autres détails troublants :

les premiers écologistes étaient tout gentils et niais et vivaient comme des bêtes cachées dans des grottes communautaires.

le but caché du Sommet de København (déformation de Købmandshavn, le port des commerçants, tiens donc) semblait bien de recoloniser toute la planète avec sa nouvelle Déesse Verte .

Conclusion : Les Judéo-Chrétiens, ils veulent toujours en faire baver au monde entier, mais ils ont perdu du pouvoir , on dirait ,
car le coup est raté : -)

Les enjeux économiques mis en équations sont énormes. La plupart des dirigeants sinon tous tous sont venus pour montrer aux médias qu’ils ont essayé de faire quelques choses beaucoup plus que pour faire quelque chose,
- La Chine était venue avec une idée claire : laissez moi me développer jusqu’à vous rattraper en progrès puis on verra,
- Les pays africains dont les populations vont trinquer tous les méfaits des retombées, sont venus pour récolter de l’argent et non pour exiger des actions. Leurs dirigeant se foutent de ce qui va arriver aux générations futures,
- les pays européens sont venus avec plus de convictions mais moins de préparation et d’argumentations. D’ailleurs la France avaient des négociations en cours avec la chine et ne pouvait pas se permettre de faire pression car ce sera au risque de perdre pour 1 Milliard d’euros de marché,
- Etc.. comme arguments pour ne prendre aucune décision à part celle de promettre de prendre des décisions plus tard,
Soit tous les ingrédient du fiasco qui étaient là. Donc tous ce tapage n’était pas une conférence pour le climat mais plutôt une réunion pour la vitrine et à la limite une mise au point afin de se préparer à un autre forum si un autre va suivre.
Conclusion plus terre à terre : On s’est bien foutu de nos gueules

L’Europe ?

Ce n’est pas cet organisme qui a son parlement à Strasbourg, son gouvernement à Bruxelles et ses unités de productions dans des moins-disants-sociaux éloignés et dont les adhérents votent avec leurs cartes de crédit ?

Quel rapport avec Copenhague ?

Ah oui c’est vrai Copenhague est en Europe...

L’Europe (et les USA) ont pollué la planète depuis 50 ans !
Et ils ont le culot d’exiger des autres pays (en voie de développement) de ne pas polluer...

Pour ne pas faire échouer des négociations, il fallait leur proposer un dédommagement à la hauteur ou leur laisser l’équivalent pour qu’ils puissent aussi se développer.
Et donner l’exemple !

Ils ont pris les Chinois, Indiens, Brésiliens, etc. pour de vulgaires électeurs français... pppfff...

1) Par temps de grand froid, l’AS Nancy-Lorraine (L1) utilise jusqu’à 2 000 litres de fioul par jour pour éviter que la pelouse du stade Marcel-Picot ne gèle, l’amende en cas de match annulé au dernier moment pouvant atteindre 250 000 euros, a indiqué le club lundi 21 décembre.

2) Le stade français rugby programme des matchs è Bruxelles

... dans la vie yapa que le sport
mé reusement, yal sport

@ l’auteur : « les pays européens se sont engagés à limiter leurs émissions de CO2 de 20% d’ici 2020 » : désolé, mais c’est faux. Les pays européens se sont engagés à limiter de 20% leur BILAN CARBONE d’ici 2020. La différence, c’est que la réduction est calculée par point de PIB, et le résultat, c’est qu’il suffira d’une croissance du PIB de 2% par an pour que la réduction effective soit à peu près nulle. Vive la croissance !

Je ne vois qu’une solution radicale, erradiquer l’Homme de la planète...l’UE de retour dans ses capitales , dans ses villes ne regarde pas à la consomation de CO2 por éclairer ses villes, sa tour eiffel pour que le petit papa Noël ne se perde pas et que tous les petits enfants gentils aient leurs joujoux.

Parmi toute la couverture médiatique grand public sur les entretiens « boiteux » et en échec de Copenhague, Lord Christopher Monckton a déclaré que le seul but de la conférence était de mettre en place la feuille de route et le financement d’un gouvernement mondial – qui selon ses affirmations a été réalisé.
Lien

« Le gouvernement mondial est en train d’arriver parce que les leaders de l’Ouest ont abandonné. Ils ne se préoccupent plus de la démocratie, ils ne se préoccupent plus de la vérité au sujet du climat. » a dit Monckton. « Ils sont disposés à se ranger du côté du gouvernement mondial car ils voient pour eux-mêmes des rôles dans ce gouvernement mondial, de la même manière que le faisaient les chefs de l’UE. »

« Ils peuvent obtenir plus de pouvoir en étant des leaders non élus que chez eux. » a ajouté Monckton.
article original :
Lien

Alors qu’une gigantesque campagne de presse présente le sommet de Copenhague sur les changements climatiques comme celui de la dernière chance pour « sauver la planète », malgré les apparences, les questions en débat ne sont pas d’ordre environnemental, mais financier. Il ne s’agit pas d’inventer un nouveau modèle de production écologique, mais de relancer le capitalisme . Il n’y a pas, à l’ONU, de consensus scientifique.
Lien

 » Ben Santer, coordinateur principal du chapitre 8 du rapport 1995 du GIEC, a admis avoir supprimé de la version finale les passages affirmant que l’homme n’est pas responsable du changement climatique. »
Lien

CO2 = CON

et pendant ce temps là :

Surtaxe sur les émissions de CO2
Lien
et puis sur les carburants
Lien

L’arme absolue : la taxe ! ! !

et une taxe sur la connerie ça donnerait quoi ?

Le réchauffement de la planète est le nouveau sujet à la mode qui fera long feu.

Les discussions seront sans fin et s’ajouteront à l’ordre du jour des autres sujets comme le désarmement, la pauvreté, la répartition des richesses, etc...

On créera des commissions onusiennes à grands renforts d’experts internationaux pour faire de beaux discours.

Et pendant ce temps là, sur terre, on continuera à mourir sous les bombes, mourir de faim et mourir de la pollution.

L’Europe ? Un ramassi d’enfoiré qui ne pensent qu’à déréguler l’économie, à en faire profiter ses amis et pour le reste, c’est le néant.

L’arnaque du réchauffement climatique ...Contrairement aux délires de mr Helgualc, quel drôle de nom, stages dans l’administration de lUE ? ? ? ? encore le genre d’emploi « utile “... ,et autres irresponsables , n’importe quelle personne avec un minimum d’intelligence et de liberté d’opinion peut mesurer la nature frauduleuse de ce débat, et comprend l’objectif des Al Gore, Nicolas Hulot et autres Yann-Arthus Bertrand : ni plus ni moins que le suicide de la civilisation occidentale.
Le réchauffement climatique n’est rien d’autre que du réchauffé communiste, un appel à la régression et un encouragement au déclinisme, comme l’a très bien dit Claude Allègre et avec lui tant d’autres scientifiques, dont Richard Lindzen, climatologue du prestigieux MIT
Notre démocratie attaquée chaque jour par l’islam intégriste ; les dettes nationales s’enfoncent dans une spirale sans fin ; nos économies sont à la traîne ; mais ce n’est pas cela qui inquiète.
Non, ce qui inquiète, c’est ce que nous produisons.
C’est notre niveau de vie.
Trop haut, disent les écolo-totalitaristes. Il faut tuer la réussite. Portons le coup de grâce à ces petits Occidentaux qui agonisent !
Nos nations, qui chancellent déjà sous les coups de boutoir de l’islam, sont en proie à une autre idéologie mortifère, celle de l’écolo-totalitarisme.
Les Indiens des Amériques fumaient la pipe, les Aborigènes mangeaient des baies hallucinogènes.
Les Grecs et les Romains s’en remettaient aux oracles. Nous, les civilisations en déclin du XXIe siècle, nous avons le réchauffement comme drogue apocalyptique.
Un jour les historiens du futur se pencheront sur nous, populations du XXIe siècle, et seront effarés devant notre naïveté, notre irresponsabilité et la fièvre avec laquelle nous avons dansé pendant que coulait le navire

Rappelant enfin que Claude Allègre (géochimiste et un homme politique français) prépare un ouvrage à paraître prochainement chez Plon dont le titre provisoire est ‘ l’imposture climatique ’. Dans ce livre ministre français dénonce l’énorme mensonge visant à nous faire croire que l’activité humaine est la cause du réchauffement climatique.
La Conférence de Copenhague veut tout simplement mettre à genoux l’économie des pays occidentaux et culpabiliser ses dirigeants.
Lundi à Copenhague, des pays totalitaires qui ont conclu une alliance stratégique contre l’Occident, tenteront d’imposer une dictature de l’écolo.
Cette alliance au nom de l’environnement, exerce une attraction irrésistible sur les Etats dysfonctionnels ou faillis, sur les pays où règne une animosité anti-européenne ou anti-américaine.
Quelle farce cette conférence, comme à Durban 2, les cortèges des ONG et des écolos de gauche qui marchaient illustrent combien le mensonge est persistant.
Sauver la planète ” est un terme très excessif puisque la Terre fut par le passé aussi chaude qu’elle pourrait le redevenir sans que la civilisation naguère fut menacée.
Le réchauffement ne ferait que redistribuer les conditions climatiques avec des effets heureux et malheureux.
Parmi les conséquences positives : une augmentation de la production de céréales dans l’hémisphère Nord, moins de victimes des vagues de froid (les vagues de chaud tuent peu).
Vive le réchauffement climatique qui est pour nous habitants du monde libre, une bénédiction ...mais pour l’instant la température n’a augmenté que de 0,7 degrès ... presque rien ...
Tout ce bruit pour 0,7 degrès ... il faut le faire ...
Combien à coûté la blague de Copenhague en frais divers au budget de la France ? ? ? ? autre scandale ...
Ce n’est pas un jaune libéral qui le dénoncera ...mais bon...

Parfois, il est bon de cesser de se regarder le nombril et de voir ailleurs comment l’échec est perçu.
Ecouter les arguments des autres n’est jamais vain.
L’excellent site ContreInfo a traduit l’édito du Quotidien du Peuple, journal chinois, qui y loue la fin d’une periode d’humiliation, voire un début d’émancipation des pays en voie de développement :
« Les pays en voie de développement ne jouent plus comme avant un rôle sans grande importance, car ils sont devenus aujourd’hui une force que leurs adversaires ne peuvent négliger ni sous-estimer. »
L’article en entier :
Lien

L’Europe, au travers de ses dirigeants démagogues, s’est prise les pieds dans les tapis des salles de conférence. La vision européenne du réchauffement climatique est une vision de bobos. « Il faut faire du vélo. C’est bon pour la planète. », « Il faut trier nos déchets. C’est bon pour la planète. », « Installons des ampoules basses consommations. C’est bon pour la planète. »… et combien encore de niaiseries. Qui aux yeux du paysan Africain, Indien, Chinois, aux yeux des péons d’Argentine, du Chili ou du Guatemala, nous font passer pour de doux et sinistres rêveurs. Pour eux, nous nous sommes, au travers de nos capitalismes effrénés, d’abords empiffrés, gavés des richesses de la planète, souvent sur le dos de ceux à qui nos chers gouvernants auraient aimé faire la leçon.
Allez demander de réduire leurs émissions de CO² à ceux qui ont compris que la simple organisation de la sauterie de Copenhague à été l’occasion d’en émettre des tonnes et des tonnes autant pour certains que peuvent en émettre en une année leurs propres peuples.
L’Europe et les USA ont dit :
« - MM & Mmes les pauvres on va vous financer pour faire baisser la consommation de vos peuples.
- Nous nous chargeons de faire baisser celle de nos peuples. »
Et j’en connais un qui, depuis 2 ans1/2 , se charge avec efficacité de faire baisser la consommation de son peuple.
En gros, « les banquiers se foutent pas mal de la banquise. »
Cette citation n’est pas de moi, mais elle résume clairement l’échec de la conférence

Ce que ne dit pas Eric le Boucher dans son analyse, et que Eric L’Helgoualc’h ne relève pas d’avantage, c’est que « la croissance verte » défendue par le « G2 » (Amérique-Chine) se fonde sur les mêmes principes que ceux qui ont conduit aux crises environnementale et économique actuelles, à savoir le libéralisme, le capitalisme et l’économie de marché, et à ce titre ils oublient l’un comme l’autre que « les mêmes causes produisent les mêmes effets ».

Tout ceci est d’autant plus paradoxal que cette idéologie de « la croissance à tout prix » (fut-elle verte) est foncièrement incapable d’intégrer la limitation des ressources dans son modèle.

Le comportement proposé est ainsi celui des nuées de criquets qui dévastent un champs jusqu’à sa complète destruction pour migrer ensuite sur le champs suivant, qu’on peut résumer sous l’expression de « fuite en avant ».

Ce qui n’est pas dit non plus, comme conséquence aux éléments précédents, c’est qu’entre la volonté des États du Sud de participer au festin capitaliste, et leur participation effective, il y a une marge qui n’est pas prête d’être comblée. Et précisément, le fondement idéologique inchangé dans cette nouvelle orientation de l’économie détermine que les rôles seront distribués de manière identique. Autrement dit, la « croissance verte » n’amènera pas les pays les plus pauvres à devenir riches. En revanche les pays déjà riches continueront de l’être.

Non seulement ce sommet est un échec, mais encore celui-ci est d’une nature double : Échec sur le plan strictement écologique mais aussi échec annoncé sur le plan économique.

La question de la position européenne est anecdotique, non pas seulement sur le plan de ses divergences internes mais en ce qu’elle manifeste (encore une fois, serait-on tenté de dire) son incompréhension majeure des mécanismes dans lesquels elle a pourtant choisi de s’inscrire.

Les sceptiques et les industriels auront toujours quelque chose à redire et ce pour une bonne raison : rien n’est sur à 100% concernant la part de l’activité humaine dans le phénomène de réchauffement climatique, hélas, ou tant mieux ?

Regardez les derniers arguments des sceptiques : le soleil serait aussi un facteur de réchauffement, pas seulement de la terre, mais d’autres planètes depuis plusieurs décennies.

Et c’est là que réside la meilleure excuse pour rien faire : les arguments sont invérifiables à 100%

Alors qu’il y aurait beaucoup plus simple de s’attaquer non pas à ce que les industries provoqueraient en termes climatiques, mais à ce qui est quantifiable, qualifiable, observable : l’état des ressources en eau.

pas de surprise donc que l’on rentre dans un mur avec un combat basé sur des hypothèses, et pas de surprises non plus que les industriels et les gouvernements jouent le jeu, l’expérience de l’argumentation des aérosols CFC les confortent dans ce choix, sachant que ce n’est pas la première fois que les écolos s’attaquent à la mauvaise cause.

Oui je sais on va me taxer de climatosceptique, ce que je ne suis pas, je suis justement pour le passage au solaire et l’éolien, contre la déforestation et les OGM, pour une meilleure gestion de nos ressources alimentaires et énergétiques et cela m’attriste de voir les écolos faire de si grossières erreurs en choix de combat politique et environnemental. ils jouent le jeu des multinationales qui sont rodées à la manipulation des opinions.

« Face à la mise en cause de ces deux choix stratégiques, le fait que l’UE ait pu connaître des dissensions internes, ou que certains de ses dirigeants aient voulu tirer la couverture à eux, relève finalement du détail. »
Non ce n’est pas un détail. L’UE du fait de ses « dissensions internes », n’a pu parler d’une seule voix. La Pologne et la France par exemple, sur le CO2, ne sont pas tout à fait sur la même longueur d’onde...
Et donc il manquait une troisième force pour faire poids face à la Chine et aux USA.

je reprends le lien indiqué par « le mec de banlieue ».
Lien

intervention très intéressante au cours de laquelle on apprend que les pays pauvres n’avaient pas accès au dossier sur lequel se basait la conférence de Copenhague ... lamentable

C’est du vent tout çà ... moi je me les caille cet hiver ... encore un prétexte pour voyager , séjourner dans de belles résidences et se goinfrer de spécialités danoises en tout genre ... le jour ou çà chauffera vraiment , ils bougeront très vite leurs culs avec des lois féroces pour sauver leurs peaux de dirigeants minables ... à moins que tout soit déjà foutu ... et dans ce cas là , çà ne sert à rien de se prendre la tête ... festoyons tous en apothéose !