La difficulté, dans la lutte contre le dopage en cyclisme, est de trois ordres.
Le premier, vous le rappeliez à travers les propos de Christian Prudhomme, est que la tentation du dopage est rien de moins qu’humaine. Je me souviens d’une interview du docteur Patrick Laure, que j’avais lue il y a quelques années, dans laquelle on lui demandait ce qu’il préconisait pour supprimer le dopage. Il répondait, non sans humour : « De supprimer l’esprit de compétition. »
Le deuxième est d’ordre culturel. Je ne parle pas du fait que le dopage dans le vélo est presque aussi ancien que les premières compétitions. Je parle du fait qu’il commence chez les amateurs. En 1967, Anquetil l’expliquait très bien au ministre de la Jeunesse et des Sports, François Missoffe : « Vous prenez un café, et c’est l’engrenage : vous êtes dopé. » On commence par vous proposer un café. C’est très agréable, et vous vous apercevez que vous marchez bien. Et puis ça ne vous suffit plus. Il n’y a plus qu’à passer au stade supérieur. Et ainsi de suite. Vous êtes jeune, peu informé, vous faites confiance. Et vous vous habituez. Si Brogilo, que je salue au passage, était là, il vous l’expliquerait mieux que moi, lui qui a fait de la compétition.
Le troisième ordre est disons institutionnel. Un cycliste se dope-t-il tout seul ? Bien sûr que non. Entre le sponsor, qui veut des résultats en termes de publicité, le directeur sportif, qui l’incite à « faire ce qu’il faut », le soigneur et le médecin d’équipe, le coureur n’est guère encouragé à mettre la pédale douce. Entendons-nous bien : il est loin d’être une victime. Mais il est encore plus loin d’être le seul responsable.
Ajoutez l’UCI, qui ferme les yeux et couvre ces agissements au nom d’intérêts financiers, et vous avez un cocktail détonnant.
Conclusion : le mal est profond et largement étendu. Comment espérer éradiquer un mal qui arrange certains intérêts, quitte à menacer le sport ?
Vous avez raison : le cyclisme est un bouc-émissaire très convenable. D’où cela vient-il ? Tout simplement du fait que c’est le premier sport où des voix se soient élevées, notamment celles de journalistes comme Pierre Chany, Jacques Marchand ou Jean Bobet, frère du regretté Louison, pour dénoncer ces pratiques et exiger des mesures. On est loin de l’attitude de l’ATP, qui refusa les contrôles antidopage au motif qu’il n’y a pas de dopage dans le tennis.
Je me surprends toujours à allumer la télé au mois de juillet. Mais cette année, c’est la première fois que je n’ai pas assisté à l’arrivée sur les Champs-Elysée.

Thomas GREDAT

Le cyclisme est stigamtisé parce que, historiquement, c’est là qu’ont eu lieu les grandes affaires de dopage. Ainsi, la mort de Simpson sur le Tourmalet en 67 a été d’autant plus marquantes que son agonie en zig-zags a été suivie en direct puis souvent rediffusée.
On remarquera au passage que de nombreux spécialistes, dont Rober Chapatte (ancien coureur lui-même), expliquaient doctement qu’il n’y avait pas dopage puisque qu’il s’agissait ici d’amphétamines, qui n’améliorent pas la puissance mais masquent la douleur...
Ensuite, on notera que la performance a vélo est directement liée à la puissance, à l’endurance et à la résistance à la douleur. Il n’y a pas de gestes purement techniques - il y a bien des techniques de course, de la tactique, certes, mais pas de gestes comme en football.
On comprend pourquoi le dopage y est plus particulièrement insupportable.
Les deux chapmions du mondes français de 98 (foot) suspectés d’avoir présenté des hématocrites élevés lors de cette coupe du monde étaient, pour l’un d’entre eux du moins, de grands techniciens. Le dopage, c’est dans tous les cas sinistre, mais on n’enlèvera pas à ce gars son talent pur.
Le cycliste chargé, lui, c’est une bête de somme de luxe.
Et j’écris ça alors que j’ai adoré le vélo (mes héros : Hinault, Pingeon, Poulidor). Mais après Festina, et pour avoir connu directement des cas précis de dopage par la suite (vélo, foot), j’ai totalement cessé de m’intéresser à ce sport. Les autres, je peux encore les voir, mais l’envie est quand même en nette baisse.
Pour finir :
Je sais que j’insiste souvent sur ce point, mais le journaliste qui veut se pencher sérieusement sur la question peut sans peine rassembler un sérieux faisceau de présomptions.
L’affaire Jones a montré qu’un athlète acculé n’a plus trop le choix, particulièrement aux Etats-Unis, où la procédure et les sommes en jeu, peuvent pousser des organismes ou des entreprises (sociétés d’assurances notamment), à se lancer dans des procès et à diligenter des enquètes sérieuses. Autant ouvrir la voie, donc.
Ainsi, pour notre ami Armstrong, plein de spécialistes peuvent déjà défricher le terrain - son cancer des testicules, au regard de la statistique (un de ses équipiers de l’équipe olympique de 92 en a été atteint - coincidence énorme) comme à celui de la médecine, est un premier indice.
Il y en a d’autres, qui finissent par former un sac de noeuds bien serré.
Puis, ne serait-ce que pour 1999, il y a plusieurs pistes relevant directement de l’investigation. De son contrôle positif à retardement, notamment, jusqu’à cette prescription monégasque de Cox2 avant le championnat du monde.
Voilà du boulot pour qui est prêt à l’entreprendre et, avec un peu de chance, à lever de sacrés lièvres - ils ne sont pas cachés profond.
Christo67

1 - Erratum : Simpson est mort sur le Tourmalet. Juste question de dire que mes autres avis et infos sont tout de même un peu crédibles...
2 - Les laboratoires pharmaceutiques sont aussi visiter.
L’exemple le plus parlant à ce sujet est celui de l’hormone de croissance dont la production est TRES supérieure aux besoins réels. Je précise que les besoins réels sont bien connus dans la mesure où l’attribution de ce produit est très encadrée : en France par exemple, 100 personnes par an sont concernées (donc sélectionnées et prises en charge de manière stricte).
La destination des surplus, aux yeux de beaucoup de médecins, semble laisser peu de place au doute.
Et puis, bien sûr, le soutien officiel apporté par un géant de l’industrie pharmaceutique à Armstrong peut aussi être mis en cause. Je n’ai pas d’infos là-dessus, mais c’est parce qu’on n’a pas été les chercher. Ceci dit, la piste est elle aussi très tentante.

Simpson, c’est le Ventoux.
Christo67

Quel que soit le sport le dopage ne sera jamais éradiqué car c’est la nature humaine, la compétition et le professionalisme(tout au moins le profit) qui amène à cette conclusion.
Mais ce n’est pas pour autant qu’il faut abandonner la lutte car il faut absolument que les jeunes qui démarrent dans le haut niveau puissent ne pas avoir uniquement le choix entre : « ou tu prends ou tu arretes.
Alors oui il faut mettre les budgets nécessaires à la lutte et être impitoyable ( comme au Tour) lorsque les sportifs sont pris.
Ce n’est que par la peur d’une perte plus grande (son statut de sportif) que l’on freinera le dopage.

Gilles Fichot