Ça donne envie de réécouter le fameux LAMBARENA, Bach to Africa (hommage au Docteur Albert Schweitzer, orchestré par Hughes de Courson et Pierre Akendengue) qui unit Bach à des rythmes du Gabon.

Bach est un génie, les Touaregs sont un peuple de musique, la rencontre était inévitable. et puis, honnêtement, ce n´est pas entre les musiques africaines et européeenes que le fossé est le plus grand.
écoutez aussi Terakaft, autre groupe touareg !

Ca me rappelle cette fascinante étude en psycho expérimentale où on a confronté des gens de différentes cultures à des genres musicaux qu’ils n’avaient jamais entendus. L’idée était de découvrir s’il y avait quelque chose « d’universel » dans la musique ou si au contraire une musique donnée ne pouvait être comprise et appréciée que par quelqu’un acclimaté à la culture d’origine de cette musique.

On faisait écouter des passages identifiés comme « tristes » ou « gais » ou « entrainants » ou « relaxants » et on demandait ensuite aux sujets les types d’émotions qu’ils avaient ressenties. Le résultat est qu’un morceau « triste » par exemple, est perçu comme tel par n’importe qui (ce qui ne veut pas dire « apprécié », ça c’est un autre problème). Ce n’est pas un apprentissage culturel. C’était vrai pour tous les types de musique mais particulièrement vrai pour la musique occidentale classique, qui semble être la plus universelle de toute (comme je le notais, les biais ont été éliminés, les gens choisis n’avaient jamais entendu, soit de la musique occidentale classique, soit les autres musiques locales).

Si je trouve un lien j’éditerai le commentaire.

Et pourquoi les Touareg n’aimeraient-ils pas JS BACH, eux qui depuis des centaines de milliers d’années ont eu le GENIE de s’adapter à des conditions de vie très hostiles, eux qui ont un sens esthétique aigu, si l’on se réfère à la beauté de leurs vêtements... N’oublions pas qu’Augustin, l’immense Saint Augustin, qui fut la lecture préférée de Michel Foucault ou de Heidegger, et que bcp considèrent comme le plus grand philosophe de tous les temps, était Berbère et que les Touaregs sont des Berbères !

Expérience passionnante, c’est clair. J’aime beaucoup sa remarque quand il dit qu’il n’y a pas besoin d’avoir fait des études pour apprécier la musique. Cela me rappelle un de mes textes écrit sur mon site ou je fustige sans complexe la supercherie de l’art contemporain officiel. Voici l’extrait :

« Avant tout, l’art est émotion. Doit-on absolument connaître l’histoire de la littérature pour apprécier un poème de Prévert ? Faut-il tout savoir de l’histoire de la musique pour apprécier un impromptu de Schubert ou une chanson de Brassens ? A t’on besoin d’être “ initié ‘ pour apprécier l’art ? Non, bien entendu. Et il faudrait que les arts plastiques soient une exception ? Quelle bonne blague ! Laissons les historiens faire leur travail, laissons les artistes faire le leur.’

Et voici mon site pour les curieux : Lien

Ça donne envie de réécouter le fameux LAMBARENA, Bach to Africa (hommage au Docteur Albert Schweitzer, orchestré par Hughes de Courson et Pierre Akendengue) qui unit Bach à des rythmes du Gabon.

Et pourquoi les Touareg n’aimeraient-ils pas JS BACH, eux qui depuis des centaines de milliers d’années ont eu le GENIE de s’adapter à des conditions de vie très hostiles, eux qui ont un sens esthétique aigu, si l’on se réfère à la beauté de leurs vêtements... N’oublions pas qu’Augustin, l’immense Saint Augustin, qui fut la lecture préférée de Michel Foucault ou de Heidegger, et que bcp considèrent comme le plus grand philosophe de tous les temps, était Berbère et que les Touaregs sont des Berbères !

Bach est un génie, les Touaregs sont un peuple de musique, la rencontre était inévitable. et puis, honnêtement, ce n´est pas entre les musiques africaines et européeenes que le fossé est le plus grand.
écoutez aussi Terakaft, autre groupe touareg !

Ca me rappelle cette fascinante étude en psycho expérimentale où on a confronté des gens de différentes cultures à des genres musicaux qu’ils n’avaient jamais entendus. L’idée était de découvrir s’il y avait quelque chose « d’universel » dans la musique ou si au contraire une musique donnée ne pouvait être comprise et appréciée que par quelqu’un acclimaté à la culture d’origine de cette musique.

On faisait écouter des passages identifiés comme « tristes » ou « gais » ou « entrainants » ou « relaxants » et on demandait ensuite aux sujets les types d’émotions qu’ils avaient ressenties. Le résultat est qu’un morceau « triste » par exemple, est perçu comme tel par n’importe qui (ce qui ne veut pas dire « apprécié », ça c’est un autre problème). Ce n’est pas un apprentissage culturel. C’était vrai pour tous les types de musique mais particulièrement vrai pour la musique occidentale classique, qui semble être la plus universelle de toute (comme je le notais, les biais ont été éliminés, les gens choisis n’avaient jamais entendu, soit de la musique occidentale classique, soit les autres musiques locales).

Si je trouve un lien j’éditerai le commentaire.

Expérience passionnante, c’est clair. J’aime beaucoup sa remarque quand il dit qu’il n’y a pas besoin d’avoir fait des études pour apprécier la musique. Cela me rappelle un de mes textes écrit sur mon site ou je fustige sans complexe la supercherie de l’art contemporain officiel. Voici l’extrait :

« Avant tout, l’art est émotion. Doit-on absolument connaître l’histoire de la littérature pour apprécier un poème de Prévert ? Faut-il tout savoir de l’histoire de la musique pour apprécier un impromptu de Schubert ou une chanson de Brassens ? A t’on besoin d’être “ initié ‘ pour apprécier l’art ? Non, bien entendu. Et il faudrait que les arts plastiques soient une exception ? Quelle bonne blague ! Laissons les historiens faire leur travail, laissons les artistes faire le leur.’

Et voici mon site pour les curieux : Lien