1934

« Vive la crise » a été le cheval de Troie pour faire avaler la purge libérale aux Français en 1984.. ; Libé n’y avait pas craint d’inviter l’agité du bocage fin de race ! Pas lu Libé mais je crains que l’offensive soit similaire !

Entre 1984 et 2010... 26 ans

De toutes façons, la crise issue des subprimes est une crise dans la crise. Les trentenaires-et-moins n’ont pas connu autre chose. Pourtant , Le Pen n’est pas encore au pouvoir. Pour combien de temps ?

C’est bien en 1984 qu’Yves Montand était venu pour 80 briques (de mémoire, pas retrouvé le chiffre) expliquer aux français qu’il fallait se serrer la ceinture ?

le micro- credit de Yunus est un leurre car les taux d’interet de remboursement sont astronomique...VOUS ETIEZ PAUVRE EH BIEN VOUS LE SEREZ ENCORE PLUS APRES AVOIR EMPRUNTE DU FRIC A YUNUS ET CONSORT (ATTALI S’INTERESSE BEAUCOUP AU MICRO-CREDiT C’EST DIRE...preter 3 euros à un pauvre et lui demander d’en rembourser 6, c’est un filon)

sachant cela on peut imaginer pourquoi ce type pense que cette crise est une chance....pour ses affaires c’est une manne enorme.

Sauf que Younes est l’anti-Mère Teresa, qu’il aide réellement les pauvres à être moins pauvres.

Alors que Papet-Montand-du-chèque et Lolo Jojo, kesqu’ils avaient fait, à part prêcher ?

Pour autant et par expérience, je partage le pessimisme de Zizek.

La crise est autant une invention des dominants que la pseudo insécurité, outils de justification et de manipulation. Si demain on se lève tous pour danette en tapant du poing sur la table, et qu’on répartisse le magot mondial intelligemment et équitablement la crise fait pshhitt, sinon c’est le renforcement des dictatures présentes.
Joffrin est obscène comme à son habitude.

belle bande d’enfoirés

16 ans après ? Ça fait pas 26 ans plutôt ! Tss tss, n’essayez pas de vous rajeunir Pascal Riché !

Libération a perdu 9,5% de ses lecteurs en 2009 . Cette crise lui sera peut être fatale ?
C’est l’ensemble de la presse écrite de grande diffusion qui perd des lecteurs , comment s’en étonner quand elle passe son temps à cirer les pompes des politiques et qu’elle ne parle jamais des dérives et problèmes angoissants (et bien réèls ce ne sont pas que des « sentiments ») qui agitent notre société .
Internet aujourd’hui permet la réinformation , il est loisible de s’y faire une opinion équilibrée ; on comprend pourquoi le pouvoir veut se donner les moyens d’y intervenir et tenter de reprendre la main . Télés et grands quotidiens ce n’est plus de l’information mais de la manipulation ; ils agissent comme le pouvoir avec le résultat du référendum sur l’Europe (non à 54%) : on s’asseoit avec mépris et dédain sur l’opinion des français . Eh bien une majorité de français ne croit plus à vos mensonges .

Certes, les ventes de journaux n’ont pas renoué avec la croissance, mais les premières données communiquées par les quotidiens nationaux d’information montrent que la baisse de la diffusion payée de cette famille de presse a été limitée en France à - 3,5%, à quelque 1,528 million d’exemplaires en moyenne chaque jour. En 2008, le recul avait atteint 2,4%. Les plus fortes chutes concernent l’ International Herald Tribune (- 15,1%, à 20 604 exemplaires), La Tribune (- 10,6%, 67 295 ex.) et Libération (- 9,5%, 111 584 ex.).

> Yunus critique les effets pervers de « l’aide sociale » et propose de sortir d’un « système d’assistés ».

Venez en france, ya du boulot.

Allez le dire aux quelques millions de chômeur à travers le monde....

« Les hommes n’acceptent le changement que dans la nécessité et ne voient la nécessité que dans la crise. »

Jean Monnet

Il paraît que la crise rend les riches plus riches et les pauvres plus pauvres. Je ne vois pas en quoi c’est une crise, depuis que je suis petit c’est comme ça.

Coluche

La crise n’est qu’un symptôme de la nécessité du changement, elle est intéressante dans la mesure où elle contribue à faire évoluer les choses, si elle les fait évoluer... Le problème étant que sans la crise, on ne s’interroge pas vraiment sur le sort de ceux qui souffrent du système, les exclus, car on les considère comme marginaux, loin de nous et qu’il sont invisibilisés. La crise les rend visibles et nous sensibilise sur le fait que nous pourrions, nous aussi, connaître la misère et l’exploitation qu’ils subissent au quotidien.

Yoms

la crise est une chance pour redessiner le système, repenser les institutions financières, repenser les agences de notation, repenser les banques

La crise est surtout un prétexte pour repenser tout ça... mais juste penser.

Car vu que les banques et le reste s’en mettent plein les poches à chaque crise, ils vont juste repenser à refaire le coup...

Il faut quand même une belle dose de cynisme pour oser affirmer que cette crise est une « chance ». Qu’il aille raconter ça aux millions d’affamés et de mal logés. Sous couvert de provocation sémantique, Il y a là pour le moins une belle faute de goût.
Attali et Yunus , chantres de la microfinance, ne proposent rien d’autre que les recettes macro économiques ramenées aux faibles revenus. Le résultat en terme de surendettement est le même ou peu s’en faut.

Cette interview arrive avec 3 métros de retard. Ca fait des mois que l’on entend les politiques et les économistes nous dire que c’est l’occasion rêvée pour assainir le système, le repenser, revenir sur le système de notation. Et force est de constater que rien n’a changé, que les actes ne viennent et qu’on a simplement sauvé les banques pour qu’elles puissent reprendre leurs activités comme avant.
Si le métier de banquier est si attractif de nos jours, c’est parce qu’on permet aux banques de mettre en place des produits qui génèrent beaucoup d’argent, donc beaucoup de risques et de nombreux produits toxiques. Si les banques étaient restées des banques classiques, être banquier serait un métier chiant qui consisterait à entreposer de l’argent et à en prêter en espérant que le client est solvable et que ça rapportera de l’argent sur 20 ans. Il y aurait alors beaucoup moins de candidats.

L’approche de Yunus est pragmatique. On peut lui reprocher de manquer d’ambition, de chercher à faire son trou dans un système libéral plutot que de le remettre en question, ou au contraire se dire qu’en attendant que les choses changent en profondeur, elle fournit une aide et des résultats tangibles à court terme.

Il est évident qu’à choisir, un système avec un Etat qui remplit son rôle social et des emplois salariés sont préférables à une approche basée sur l’entreprenariat individuel, mais cette option n’étant pas disponible à court terme au Bangladesh, le plan B consistant à remplacer la dépendance à la charité internationale par la création d’entrepreneurs individuels n’est pas si mal.

Yunus est intelligent, a l’esprit pratique, et choisit de regarder le verre à moitié plein. Il a constaté que les entreprises privées avaient bcp d’argent à dépenser en com, et qu’une partie des salariés de ces entreprises avaient envie de s’engager dans une action ayant du sens. Sur cette base il s’est dit qu’il y avait des moyens humains et financiers disponibles pour le développement économique des plus pauvres.
Il a donc lancé des « social businesses » en partenariat avec Danone et Veolia (sic), préférant les utiliser, même si c’est limité plutôt que de dénoncer leurs pratiques choquantes.
Il est cependant lucide, et a eu l’intelligence de refuser les offres de financement d’institutions telles que la banque mondiale.

Son approche pro marché ne correspond donc pas nécessairement à des convictions personnelles, mais peut être à un pessimisme quand aux chances de voir l’Etat jouer son rôle, et d’autre part au souhait de caresser dans le sens du poil les entreprises privées pour pouvoir les utiliser.

A l’intérieur de cette crise mondiale, plusieurs situations critiques sont impliquées. On peut donc craindre que tout ne sera pas malheureusement réglé, même en remaniant profondément le système financier international.
Ainsi, à l’échelon national, étant donné notre faiblesse dans de nombreux secteurs industriels, il sera très difficile de redresser la courbe des emplois.
Il ne s’agit pas uniquement d’un problème de cupidité des classes dirigeantes dans un système dérégulé des marchés économiques ; ni d’effets pervers provoqués par des aides sociales dans un système d’assistés.
Il s’agit aussi de retrouver un équilibre entre ce que nous consommons et ce que nous produisons. Nous ne produisons pas suffisamment à l’intérieur de l’hexagone. Nous exploitons le travail produit par d’autres. Cela ne peut pas fonctionner éternellement. Et nous allons en payer les conséquences...non seulement sur notre pouvoir d’achat, mais également sur nos libertés.

Je ne sais pas si votre résumé de son intervention sur Libé reflète le fond de sa pensée mais diantre, une crise qui est une chance, qui n’est pas dû à l’échec de l’économie de marché, qui critique l’aide sociale et un « système d’assistés », j’ai l’impression d’entendre parler Madellin !

Loin de moi l’envie de me payer un prix nobel de la Paix, qui plus est au travers de votre article mais si cette chance est une crise, pourquoi se reproduit-elle inévitablement à intervalles réguliers ?

Si la crise est dûe avant tout à la cupidité de certains, pourquoi critiquer ce « système d’assistés ? ». Dans les représentations économiques les plus basiques, la mise en place d’un état providence n’est-elle pas un pare-feu aux excès du marché justement ? à la cupidité d’une poignée, avide de s’enrichir et de ne pas partager les richesses ?

L’intelligence de ses propos est en général reconnue mais là j’ai du mal à saisir le fond d’une telle pensée...

Merci monsieur Riché d’opposer un point de vue fondamentalement optimiste (peut-il en être autrement d’un nobel de la Paix ?) et celui d’un pessimiste, joli exercice de style.

Je me permettrai de citer pour ma part Georges Orwell (que vous pouvez retrouver dans « écrits politiques » aux éditions Argone) qui lui s’interroger sur l’instauration d’un système socialiste en Angleterre après la seconde guerre mondiale. Autre contexte certes, mais son analyse, parmi les plus intelligentes qu’il m’ait été donné de lire, révèle avant tout que le 2nd conflit mondial est le fait des excès du capitalisme de l’époque. A l’orée de la victoire des alliés, il s’interroge sur ce que doit être l’Empire Britannique après cette guerre et ses attentes se tournent vers un socialisme démocratique.

Comment transposer cette réflexion aujourd’hui ? Avant nous véritablement le choix d’un autre modèle que le capitalisme ? Dans la conscience collective ce dernier est « le moins pire de tous ». J’oserai dire qu’il reste malheureusement le seul.

Et à défaut d’alternatives ou de conscience dans l’esprit des masses qu’il existe « autre chose », point de « révolution » possible.

(à quand un article de Rue89 sur Orwell tiens ? ^^ )

chance ?

cette crise renforce les ecarts de richesse entre les plus pauvres et le plus riches (comme chaque crise d’ailleurs)

elle renforce egalement le desespoir humain en faisant bien comprendre a « ceux d’en bas » qu’il n’ont pas les mm droits que « ceux d’en haut » et qu’aucun changement n’est a l’ordre du jours (ah si les gesticulation d’un nains qui va « briser » les paradis fiscaux et qui aboutiront a du flan mediatique habituel).

Elle conforte les moins démunis (pas les puissants) dans leur individualisme, fragilisant d’autant plus le tissu social sensé nous unir.

cette crise souligne aussi le complet asservissement des gouvernements (et de l’europe) au marché financier et aux multinationales. Et ce qu’il soit de gauche ou de droite, mm si bc sont encore bloqué sur ce debat exclusivement tourné vers la forme, les gens au pouvoir etant plus marqué par des simptomes psychologiques nuisibles a la société qu’une veritable orientation politique.

elle met aussi en evidence le fait qu’on ne remette plus en cause les situation de monopole en 2010.

elles semblent bien loins les années régies par les lois antitrust...

quand a la france elle mm, il n’en restera plus gd chose d’ici 2012, tellement l’equipe de clowns au pouvoir cultive l’art du mauvais choix et de la perte de tps, ou plutot de la destruction a temps plein (a gauche comme a droite, de toute facon avec sarko on prend les plus dangereux psychopathe du monde politique toute couleurs confondus pour pondre les concepts les plus nauséabonds imaginable).

en tout cas comme petit soldat maitre d’oeuvre du traité de l’acta, le gouvernment francais se place assez bien en lice avec l’australie.

et a bien profiter du contexte difficile, ou la masse tente de survivre, pour nous infliger sa vision technocratique de la france (et quand je dis technocratique je reste poli).

Juste un mot à propos du micro-crédit.
Il s’agit de taux proches de 20% et souvent les gens (pauvres bien entendu) prennent des micro-crédits pour rembourser des micro-crédits qu’ils ne peuvent rembourser et c’est la spirale.
En fait c’est un vrai business, proche des crédits à la consommation chez nous.

« la crise est une chance pour redessiner le système, repenser les institutions financières, repenser les agences de notation, repenser les banques »

En gros, il s’agit de faire en sorte que tout change sans que rien ne change.
Un coup de peinture n’a jamais empêcher un vieux mur branlant de s’écrouler.

L’interview de Mohamad Yunus est très intéressante. Il se livre à une défense du marché. Pour lui, « la crise est une chance pour redessiner le système, repenser les institutions financières, repenser les agences de notation, repenser les banques ».

Elle « n’est pas un échec du marché, mais des institutions et des hommes qui, de super-avides, se sont voulus encore plus super-cupides ». Yunus critique les effets pervers de « l’aide sociale » et propose de sortir d’un « système d’assistés ».

Libé, un grand journal de gauche.

Oui en effet, Joffrin déjà... J’avais oublié.
C’était quand même le fin fond du fond de ce que la gauche à atteint dans ces putains d’années 80 de merde. c’est simple, je ne peux plus voir un film avec Montant depuis cette époque. à chaque fois qu’on le déterre pour lui vérifier l’ADN ça me fait plaisir. c’est un peu comme ça que l’enfer est censé être : une persécution éternelle pour ses péchés terrestres. Il est bien puni ce con d’Yves !
Joffrin devrait y penser plus souvent avant de nous revendre à chaque fois ses joint-ventures centre-droit / PS..

« Que la crise s’aggrave »

Lien

C’est le titre d’un livre paru en 78, depuis la crise sociale c’est aggravée, et toujours pas d’alternative crédible, sans doute parce que nous vivons dans un pays qui est encore riche. Il y a 8 millions de pauvres, c’est beaucoup, mais par rapport a 60 millions de français-se-s c’est trés minoritaires.

Peut être faut il attendre que la crise s’aggrave jusqu’a ce que les pauvres soient majoritaires, alors on pourra peut être dire « vive la crise »

Lien

Pas d’Alain Minc à l’horizon ?
Dommage, il aurait rendu cette étude plus crédible.
Ironie avec rires jaunes