Vous généralisez : je connais des femmes qui aiment voir des femmes sur des talons (et même ça les excite et les rend heureuses) et des hommes qui s’en foutent royalement de voir de belles jambes si elles appartiennent a des femmes.

Jojo1er, ...

Personne n’oblige une femme à porter des talons hauts...
Par contre en ce qui concerne le voile chez les musulmans...

« Il est vrai que la laïcité est en France à géométrie variable, intransigeante à l’égard de l’Islam »

Je ne suis pas d’accord. Auriez-vous imaginé une seule seconde un candidat NPA avec une croix suspendue sur la poitrine ? Même chez un candidat Modem ou UMP ça ne passerait pas. Le problème est de deux natures :

- D’une part nous culpabilisons car nous avons mal accueilli les étrangers et nous n’avons pas su leur faire bénéficier des apports de la république en terme d’égalité et de fraternité. Ainsi nous avons honte de devoir leur imposer les valeurs de la laicité

- D’autre part la voix des laiques qui s’opposent à toutes religions semble se méler à celle des xénophobes qui ne combattent pas les singes religieux mais directement la présence d’étrangers sur notre sol. Ainsi certains laiques reculent dans leurs convictions pour éviter l’amalgamme.

Malgré tout, il ne faut pas oublier que compte tenu du caractère prosélyte de toute religion, la laicité ne peut être obtenue que par une contrainte et cette contrainte doit donc s’appliquer à tous même si elle est plus lourde pour les nouveaux entrants qui ne relèvent généralement pas de cette culture.

des groupes de féministes ont protestés à l’époque contre le chale de mme chirac. des groupes de féministes très régulièrement font des manifestations pour dénoncer les enterrements des politiques religieux, non pas les enterrements privés mais ceux qui sont publiques. Informez vous ailleurs que dans les médias sous contrôle. l’importance ici n’est pas la religion musulman, l’importance est la soumission à une tradition parce que femme ! ! ! ! ! ! ! ! ! marre de ceux qui font semblant de ne pas comprendre ! ! ! ! ! ! ! ! ! les cathos, toutes les religions veulent voiler les femmes, les soumettre , les renvoyer à une sous condition humaine. La laîcité n’est pas une religion, la laîcité c’est la démocratie.

Bénazir Bhutto, voilée et musulmane. Assassinée.

On peut être une femme, porter un foulard, avoir une religion et être laïque.

C’est la missive de Monsieur Marlière qui est navrante.

Je me permets de commenter simplement pour dire que quand je vois le nombre de commentaires sur un fait pas vraiment majeur, compte tenu de la situation de détresse de nombreux français, je pense que le NPA a tout compris en matière de Com !

Nous nous comportons comme des chiens à qui l’on balance des os, nous nous empoignons pour en avoir notre part, pendant ce temps le monarque nous regarde avec condescendance....et le NPA participe à ce spectacle en espérant trouver quelques miettes. Désolant...

questuin
La jeune femme en question, Ilham Moussaïd, explique que « dans l’atmosphère d’islamophobie » actuelle il est « important de s’unir pour une vraie gauche » et que « le sens de [sa] candidature est de donner une voix aux femmes et aux hommes issus des quartiers populaires » ?

melanchon
C’est une erreur. Le mouvement ouvrier a toujours payé le passage à la religion et à l’ostentation. Ça empêche l’unité. Lors du Forum social qui s’est tenu en Inde, pour la première fois, il avait été question de laïcité. Il avait été évoqué le cas du syndicat des transports. Conducteurs et bagagistes ne parvenaient jamais à faire la grève ensemble parce que les conducteurs étaient brahmanes et les bagagistes des intouchables…
En ce moment, on a le sentiment que les gens vont au-devant des stigmatisations : ils se stigmatisent eux-mêmes — car qu’est-ce que porter le voile, si ce n’est s’infliger un stigmate — et se plaignent ensuite de la stigmatisation dont ils se sentent victimes. Il faut penser à tous ces gens qui n’ont tout simplement aucune religion. Il y a quelque chose d’unilatéral dans le comportement des religieux.
Et si cette jeune femme pense rassembler, elle se trompe : elle divise. Je lui demande de tirer les leçons de l’histoire de France. Non pas parce qu’il s’agit de l’histoire de France, mais parce que nous avons connu trois siècles de guerres de religions. Il ne faut pas être orgueilleux et elle doit apprendre qu’il faut se nourrir des luttes du passé.

Bien d’accord ! Et pour un parti qui se veut laïque, et donc indépendant de toute confession religieuse, faudrait qu’ils réfléchissent un peu à ce qu’ils sont vraiment.

C’est de la provoc ! ça fait parler d’eux, c’était le but j’imagine.

Je trouvais que ce choix du NPA était un acte politique, et même militant, vu le débat dont on sort, et les tribulations parlementaires sur la « burqua ».
Voilà enfin l’occasion d’un débat sur la place (visible) d’un engagement religieux (visible) « intégré » à un engagement politique (manifeste) sur une scène publique laïque.
Le problème, c’est la pauvreté des arguments de M. Marlière.
Il prend de haut, reproche, raille, s’indigne des termes employés, sans répondre, sur le fond, aux critiques, très vives, de Mélanchon.
Cette contre-attaque se résume à un « tu n’as pas le droit de dire ça », « comment oses-tu ? » dont la tonalité est toute entière morale, et relève donc de la posture plus que du débat d’idées. Aurait-on oublié au NPA que la morale est peu « révolutionnaire », car elle ne change jamais l’ordre des choses ?

Le seul moment où on peut croire au débat c’est quand il dit que

« Le foulard n’a intrinsèquement rien à voir avec cela. Dans certaines situations, une femme voilée peut en effet être soumise à la domination masculine, mais c’est loin d’être une règle générale. Inversement, nombre de femmes en apparence “ libérées ” et “ modernes ” vivent sous le joug tyrannique de conjoints. “

Le problème c’est que le voile religieux, n’a jamais été le signe d’une volonté d’émanciper les femmes de ladite ‘domination masculine, au contraire. Aussi l’affirmation selon laquelle c’est loin d’être une règle générale’ est pour le moins paradoxale (historiquement, idéologiquement, textuellement dans la Bible ou le Coran.) Ne pas ‘étayer’ ce paradoxe me paraît d’une grave inconséquence.
D’autant qu’on ne voit pas bien en quoi cela s’oppose (‘inversement’) à la résistance de comportements ‘volontairement soumis à des représentations inégalitaires(femmes qui acceptent de vivre sous le joug tyrannique’ de leur conjoint). On peut même considérer que le port volontaire du voile est un phénomène du même ordre. Le ‘dominé’ s’identifie aux représentations qui assurent son assujettisement.

Bref, M. Marlière ne débat pas, il s’esquive, drapée dans sa dénonciation superbe, avec quelques sophismes et refuse le combat. J’espère que d’autres au NPA, ont un réel argumentaire à développer, sinon, je crains de me ranger à l’interprétation de ce choix comme d’un coup médiatique à visée électoraliste. Cela n’est pas en soi indigne, mais cela pousse à réévaluer significativement les idées défendues par ce parti ‘anti-capitaliste.’

Cher Philippe Marlière, d’après moi tu débloques graves avec ce genre d’argument. Le NPA visiblement au creux de la vague se montre d’un populisme absolu en essayant de rallier à lui un électorat tout sauf féministe..cela crève les yeux..

IlROsso.

Le foulard sa fait MéMé ,NON ...enfin ce que j’en dis..

OU pour éviter les querelles médiatiques et religieuses
Le NPA aurait du équilibrer et copter des candidats -tes de la Diversité religieuse ,
et donc une qui porte un foulard + un ou une avec une croix catholique + une ou un avec la croix huguenote ou en bois (protestants) et une ou un avec une Étoile de david (juif)

mais en réfléchissant un peu ,on aurait pu penser au risque que cela tourne à la guerre médiatique de religion ,
le NPA aurait peut être du rester laïque jusqu’au bout des mèches.

> Pour le sénateur, cette candidature, ce »n’est franchement pas une bonne idée » et « tout ça est régressif. »

Merde alors, pour la premiere fois de ma vie je suis d’accord avec jean-luc.

Vu la véhémence de votre texte, je me demande si vous n’avez pas un vieux compte à régler avec JLM.

Eh bien pour ma part, pour une fois je suis assez d’accord avec quelqu’un du NPA.

Il ne me semble pas que parcequ’il y a 40 ans en France toutes les femmes se devaient de sortir en fichu, que de le faire aujourd’hui semble particulièrement régressif.

On ferait mieux de se concentrer sur la misogynie quotidienne.