La « gestion » de classe : comment l'entreprise envahit l'école
On ne « gère » pas une classe. Une classe n’est ni un patrimoine, ni une « affaire », ni un budget, ni une entreprise. Pourtant, jamais la locution « gestion de la classe » n’a été aussi intensivement utilisée. Jamais le produit ne s’est aussi bien vendu, au propre comme au figuré. Ce qui ne doit rien au hasard.
L’Université de tous les savoirs comme cheval de Troie
On sait combien l’idéologie dominante des temps que nous vivons excelle à détourner le lexique à son profit. S’agissant de l’école, associer « gestion » et « classe » participe du fonctionnement idéologique qui tend à assimiler puis à réduire subrepticement toute vie sociale à celle d’une entreprise.
Et c’est ainsi que la figure rhétorique « gestion de la classe » se réalise concrètement en un produit qui se vend sur le marché fréquenté par tous les margoulins du « comportement », de la « psycho-tout-ce-que-l’on-voudra » et de la « résolution des conflits ».
Et c’est ainsi en outre que l’idéologie de la gestion s’introduit, se diffuse et se répand, comme par inadvertance, au cœur de l’institution éducative elle-même, comme lovée dans un cheval de Troie qui, en l’occurrence, n’est rien d’autre que... l’Université de tous les savoirs.
L’intention est cependant fort louable. Ne faut-il pas aider les jeunes (et même les moins jeunes) enseignants à « tenir leur classe » ? Tenir, autre terme, alternatif à gérer, qui éclaire ce dernier d’un sens quelque peu disciplinaire. Bien sûr.
Des trucs et des recettes
Les conférences que l’on peut suivre, donc, sur le site de l’UTLS, ne manquent pas d’intérêt ( « Respect » ; « Comment concilier discipline et dialogue » ; « Interdisciplinarité et collaboration pédagogique ») ni de pétulance.
Deux conférenciers se partagent la tâche : Yves Michaud, créateur de l’Université, « conceptualise » comme il dit, avant de laisser le champ ainsi borné à Sébastien Clerc, jeune enseignant de lettres dans un lycée professionnel, dont on sent immédiatement combien il se donne à son métier.
Aussi est-il en mesure de dérouler extrêmement clairement ses « conseils aux collègues » depuis ce qu’il nomme « l’instant stratégique » du début de cours jusqu’à la pratique de la pédagogie du projet, ou du moins de ce qui se fait par-ci, par-là sous cette rubrique.
Tout y passe : comment capter l’attention, l’estrade et le fauteuil professoral avec accoudoirs si possible auxquels il ne voit que des avantages, la mise en évidence sur le bureau et au tableau des outils administratifs aptes à produire la sanction immédiate, les stratégies de quadrillage de l’espace, la gestuelle apaisante, le travail de la voix, tout.
Je voudrais surtout éviter de jouer ici les vieux machins pleins d’une bienveillante sollicitude. Les enseignants ont bien raison de s’investir dans leur métier car c’est ainsi qu’on peut le vivre bien. Pour autant, cela ne doit pas nous empêcher d’être conscients que tous ces trucs, ces recettes qui emplissent le caddy de la « gestion » de la classe sont, à quelques variantes près, connus et pratiqués depuis la nuit des temps éducatifs. Et c’est vrai, ça peut encore rendre service.
L’urgence est dans l’abolition de la structure « classe »
Mais on ne peut ignorer que cela ne répond en rien aux problèmes de l’école qui sont ceux de l’inégalité sociale, de la ghettoïsation au sein même de l’institution et de son cortège de violences.
On ne peut ignorer que cela permet à l’administration de produire l’éternel mais fallacieux argument : « Vous voyez bien qu’il est possible de travailler normalement, il suffit que le professeur soit bon ! » Ce qui n’est pas vrai. C’est même le comble de la désinvolture, du mensonge et du cynisme.
Car non seulement l’école reproduit les inégalités, mais encore elle les légitime par des évaluations présentées comme incontestables. Ces évaluations mettent en évidence l’incapacité de certaines catégories d’enfants à atteindre un niveau scolaire qui leur permettrait de s’extirper de leur situation de « défavorisés ».
Et on le sait aujourd’hui mieux que jamais, la structure de la classe traditionnelle, la classe d’âge, constitue, du fait de la massification de l’institution éducative, l’obstacle majeur à l’acquisition de connaissances par tous les enfants, mais plus encore par les plus socialement défavorisés.
De sorte que l’urgence n’est pas dans la « gestion de la classe » mais dans l’abolition de la structure classe. L’urgence n’est pas pour un jeune enseignant d’apprendre à gérer une classe mais d’apprendre à enseigner autrement, comme de multiples expériences en France et ailleurs montrent depuis longtemps qu’il est possible et bénéfique de le faire. Expériences qui ne bénéficient pourtant pas de la sollicitude des rectorats et du ministère. On se demande bien pourquoi.
- 6855 visites
- 84 réactions
D'actualité, de dessin surtout
D'actualité, de dessin surtout
NB. Nestor Romero dit avec raison qu’on ne « gère » pas une classe.
Je voudrais ajouter à la liste des choses insupportable à entendre : « sanctuariser » !
L’école n’est ni un cimetière, ni un mausolée, bon sang !
Faut-il l’analyser comme une sorte de message inconscient :
ce gouvernement entend bien tuer l’école ?
Partager