American Ecolo

Les débats sur l'environnement vus par Hélène Crié-Wiesner, spécialiste française vivant en Caroline-du-Nord.

« Camouflarbres » : ces antennes relais qui avancent masquées

Publié le 11/02/2010 à 12h06

Sapins, cactus : aux États-Unis et de plus en plus en France, les antennes relais sont « déguisées » en arbres.


A Beaumont, en Californie (Hélène Crié-Wiesner)

Les antennes de télécommunications américaines sont très souvent déguisées en cactus, pins, palmiers ou araucarias, en croix géantes face à des églises, en hampes de drapeau ou en enseignes de station essence. Rares il y a cinq ans, ces tours relais camouflées pullulent aujourd’hui sur le territoire des États-Unis.

La nouvelle avait fait scandale en 2005 : l’administration du parc naturel de l’Adirondack, dans l’État de New-York, s’apprêtait à installer une antenne relais près du lac Saint-George. Pour ne pas choquer les amoureux de la nature, elle allait être camouflée en faux pin haut de 35 mètres.

Les écologistes indignés avaient alors baptisé l’objet « Frankenpine », le pin Frankenstein. Si j’en juge par les arbres analogues qui ont depuis envahi les sites américains les plus prestigieux, la rage de la téléphonie mobile a définitivement balayé les arguments des « chochottes naturalistes ».

Des relais partout, pour raisons de sécurité

Des lieux magnifiques sont désormais largement équipés de ces mêmes « camouflarbres » télécommuniquants : Yellowstone et son majestueux geyser Old Faithfull, le Great Smocky Mountain National Park et sa route scénique, ainsi que trente autres parcs nationaux ou d’État.

Les gestionnaires invoquent la sécurité pour justifier les antennes, et les environnementalistes se demandent comment les visiteurs ont fait, au cours des décennies passées, pour survivre dans la nature sans signal de portable.


A Raleigh, en Caroline du Nord (H.C-W)

Je reviens d’un voyage express dans la région de Los Angeles-Palm Spring, où j’ai pu admirer ces spécimens pratiquement à tous les coins de rue -pardon : coins d’autoroute.

Indétectables au premier coup d’œil négligent, on les repère dès qu’on les cherche un peu.

Souvent plus beaux que le site où ils sont installés, comme à Beaumont (photo ci-dessus). La plupart du temps, je passais devant à 100 km/h sans pouvoir m’arrêter pour les photographier.

Une fois rentrée chez moi, en Caroline du Nord, j’en ai trouvés plusieurs autres que je n’avais jamais détectés.

Tel cet arbre très haut (photo ci-contre), dans un quartier très chic de Raleigh où il ne dépare pas, posé à 50 mètres d’une école primaire.

Et un autre arbre derrière un restaurant à Durham (photo ci-dessous), où je ne l’avais pas remarqué pendant les trois années où il était sous mon nez.

De faux arbres plus beaux que des vrais

Un site américain recense en (belles) images les différentes formes prises par les antennes américaines. L’auteur a observé ceci :

« Prenez les antennes “déguisées” en araucaria. Elles ont six niveaux de branches horizontales, chaque niveau portant un bouquet d’antennes, lequel dessert un opérateur différent.

Si on regarde les sapins de Douglas, ils sont la plupart du temps plus beaux que les vrais, qui sont eux attaqués par la pollution des zones industrielles.

On n’a pas observé de nids d’oiseaux dans ce genre d’arbre, mais des toiles d’araignée, oui, plein. »

Autre site débordant de photos, celui du constructeur Larson Camouflage, qui délivre ses trucs de fabriquant :

« Les branches de nos pins sont des antennes en soi, courbées de manière à cacher ce qui doit l’être. Le reste est dissimulé dans le tronc. Le tout fonctionne très bien avec les fréquences radio et est très joli.

Nos datiers et palmiers-éventails mexicains n’entraînent aucune dégradation du signal émis. [...] Nous proposons également des cactus Saguaro, car les déserts aussi doivent être protégés contre les pollutions visuelles. Tout le matériel se trouve dans le tronc et les bras.

Pour l’écorce, nous utilisons un procédé époxy composite qui permet de reproduire n’importe quelle texture. Ensuite, on peint. Ça crée un aspect totalement naturel. »

À défaut de garantir l’innocuité des ondes, on camoufle

Tant d’inventivité laisse pantois cet autre blogueur, qui a recensé en images l’ensemble des camouflages imaginés par les industriels de la téléphonie mobile.

Il soulève la question des possibles effets sur la santé des fréquences électromagnétiques qui, relayée par des citoyens, embarrasse les opérateurs :

« Pour embêter encore plus ces derniers, il y a même des municipalités qui édictent des ordonnances délimitant strictement l’emplacement des antennes relais.

Aussi, pour calmer le jeu avec les citoyens, les opérateurs prennent au moins en compte l’aspect esthétique de la chose : ils camouflent. »


A Durham, derrière un restaurant

On pourrait dire que ce n’est déjà pas mal. Apparemment, le procédé débarque en France, puisque je viens d’apprendre, par La Dépêche, qu’un de ces camouflarbres aux allures de pin naturel avait poussé fin janvier à Sainte-Radegonde, dans l’Aveyron.

Des habitués du Journal du Geek assurent que plusieurs de ces faux arbres sont déjà installés dans l’hexagone.

C’est fort probable, car j’ai trouvé un constructeur français offrant les mêmes prestations -quoique moins bien achalandé en espèces végétales- que son homologue américain.

Si vous avez ce genre de « camouflarbres » autour de chez vous, envoyez-nous vos photos dans les commentaires.

  • 56587 visites
  • 197 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • A déménagé le 13-01-2012 5
    • Posté à 12h12 le 11/02/2010
    • Internaute 98137
      non connue

    On se demande comment l’espérance de vie peut continuer à augmenter régulièrement avec toutes les abominables inventions maléfiques que l’homme déploie partout. C’est fou non ?

    • rrrobotom
      • Posté à 12h26 le 11/02/2010
      • Internaute 70782
        Sea lover

      Rien ne vaut la beauté naturelle. Ils essaient d’éviter la pollution visuelle en nous largant celles des ondes électromagnétiques. Il faut savoir que les antennes sont nocives à un rayon de 300 mètres au niveau d’amplitude standard. Le camouflage n’est pas uniquement pour ne pas esquinter le paysage naturel mais surtout pour que les gens ne s’en aperçoivent pas.

      • A déménagé le 13-01-2012 5
        • Posté à 12h35 le 11/02/2010
        • Internaute 98137
          non connue

        Aucune preuve, ni même indice, d’une éventuelle nocivité des antennes n’a pour le moment été apportée par qui que ce soit.

        Encore de la paranoïa obscurantiste, rien de plus...

         
        • rrrobotom
          • Posté à 12h50 le 11/02/2010
          • Internaute 70782
            Sea lover

          oui mais aucun organisme ou personne n’a prouvé qu’ils ne sont pas nocives. Ce qui est sur c’est qu’il y a eu des plaintes déposées par des gens qui habitent à cotés de ces antennes pour des tumeurs au cerveau.

          • A déménagé le 17-9
            • Posté à 12h55 le 11/02/2010
            • Internaute 88579
              nc

            Il y a même des gens qui ont porté plainte pour des maux de tête dûs aux antennes...pas encore en service.

            • rrrobotom
              rrrobotom répond à A déménagé le 17-9
              Sea lover
              • Posté à 13h30 le 11/02/2010
              • Internaute 70782
                Sea lover

              Oui vas-y mon filou moques toi. Suis le scillage des commentaires qui font jaser. ce n’est pas le nombre de points que je cherche. Ce qui m’importe c’est de dire ce que je pense. J’ai suivi pas mal de débâts et lu pas mal de documents à ce sujet pour t’avancer certaines informations que je pense utiles. Se moquer ne fait que perdre du temps à tout le monde. Etre contredit ne fait que m’enrichir.

              • A déménagé le 17-9
                • Posté à 14h13 le 11/02/2010
                • Internaute 88579
                  nc

                Mon brave, je ne suis pas ton filou, je ne me moque pas de toi, il y a effectivement des gens qui ont eu des terribles maux de têtes après l’installation d’antennes, et ces antennes n’étaient pas branchées, je n’ai pas bossé dans les télécoms, non plus, comme Hulk !
                Mais peut-être l’effet placebo sévit-il aussi dans les ondes ?

              • Anonyme répond à rrrobotom

                Il y a même des gens qui n’ont pas porté plainte pour des maux de tête dus à la lecture de vos arguments.

                Et pourtant.

          • A déménagé le 13-01-2012 5
            • Posté à 13h00 le 11/02/2010
            • Internaute 98137
              non connue

            Une expérience avait été tentée aux USA. Une antenne de téléphonie mobile avait été implantée bien visible en plein milieu d’un lotissement, mais sans être activée.
            Dans les mois qui ont suivi, des plaintes contre l’antenne ont été émises par les riverains : des enfants dormaient moins bien, des adultes avaient des migraines, etc...
            Intense rigolade !

            Deux points :
            1) Le fait de porter plainte ne prouve rien. N’importe qui peut porter plainte sur n’importe quoi.
            2) Personne n’a prouvé quelque nocivité que ce soit, mais votre réponse est que personne n’a prouvé l’absence de nocivité. Mais comment peut-on prouver l’absence de nocivité autrement qu’en constatant qu’aucun cas de nocivité n’a été relevé depuis des années que des centaines de milliers d’antennes sont déployées partout ?

            • rrrobotom
              • Posté à 13h12 le 11/02/2010
              • Internaute 70782
                Sea lover

              Celle là c’est facile. Tu travailles sûrement dans la télécom. Je te comprends si tu défends ton pain. Tu pense que j’ai du plaisir à te faire peur ? je veux tout simplement que leur impact sur la santé soit pris au sérieux.

              • A déménagé le 13-01-2012 5
                • Posté à 13h17 le 11/02/2010
                • Internaute 98137
                  non connue

                C’est peut-être facile, mais c’est révélateur de la fiabilité à apporter au ressenti des gens.

                Et je ne travaille pas de près ou de loin dans les télécoms. C’est quand même dément cette façon qu’ont les intégristes d’accuser quiconque n’est pas d’accord avec eux de l’être parce qu’ils y ont un intérêt personnel. Vous ne pouvez tout simplement pas considérer qu’on puisse être en désaccord simplement parce qu’on juge que vos arguments ne tiennent pas debout ?

            • Brédala
              Brédala répond à A déménagé le 13-01-2012 5
              NB : dernières lignes dans " (...)
              • Posté à 13h32 le 11/02/2010
              • Internaute 63792
                NB : dernières lignes dans " (...)

              C’est bête c’que vous dites-là, Lucky Hulk,
              l’effet placébo, nocébo, l’auto-suggestion, on connait.

              Si je vous disais qu’il y a de l’arsenic dans votre potage, y’a des chances que vous vous sentiez soudainement tout drôle, peut-être même que vous aurez des nausées...
              Est-ce que ça prouverait que l’arsenic n’est pas nocif pour la santé ?

              • A déménagé le 13-01-2012 5
                A déménagé le 13-01-2012 5 répond à Brédala
                non connue
                • Posté à 13h44 le 11/02/2010
                • Internaute 98137
                  non connue

                Mais vous démontrez bien ce que je dis : votre comparaison avec l’arsenic indique bien que vous présupposez que les ondes sont nocives, tout comme les victimes de cette expérience. Et que ce qui vous rend malade n’est pas le fait que les ondes seraient nocives, mais le fait que vous en soyez convaincue.

                Si je vous dis qu’il y a du poireau dans votre potage au potiron, vous allez vous sentir toute drôle ?

                • rrrobotom
                  • Posté à 13h50 le 11/02/2010
                  • Internaute 70782
                    Sea lover

                  Et si je te dis que ces ondes ne sont pas nocives tu vas te sentir bien. C’est de naifs comme toi que les trusts de la télécom ont le plus besoin. Tu les serts mieux que leur antennes.

                  • mar_le
                    mar_le répond à rrrobotom
                    Ni oui, ni non
                    • Posté à 17h54 le 11/02/2010
                    • Internaute 30377
                      Ni oui, ni non

                    Je vais être long, désolé, mais tout ceci me gonfle....

                    C’est avec des raisonnements comme ça que les écolos se rendent petit à petit ridicules. » Il y a des ondes, c’est moderne et en plus c’est laid, donc çà doit forcément être dangereux »

                    Personne n’est pour le moment parvenu clairement à prouver la nocivité de ces antennes. Qu’on mette en avant le principe de précaution, soit, mais pas plus...Moi-même je ne téléphone le plus souvent qu’avec une oreillette.

                    Quand je fais des recherches sur ce sujet, je tombe sur des arguments spécieux, qui donneraient envie de rire si ça ne foutait pas les jetons aux gens crédules (et c’est le 2e site référencé sur Google) :
                    Exemple : Lien
                    « Tout le monde a pu constater que de nombreux volatiles ont disparu des villes depuis l’arrivée des antennes relais GSM »
                    « C’est très simple, il suffit de voir le comportement de ses animaux domestiques, chiens et chats, et s’ils meurent peu de temps après l’arrivée d’une antenne relais GSM de téléphonie mobile le doute n’est plus permis. »

                    Sur un site un peu plus sérieux (oiseaux.net) on lit exactement le contraire : « Il y a maintenant, en nombre et variété, plus d’oiseaux dans les agglomérations urbaines que dans de très vastes secteurs de la campagne agricole consacrés aux monocultures intensément traitées et dépourvues d’arbres, de haies, d’herbes folles et de mares. ».

                    On peut mettre en doute des sources comme l’OMS qui affirme : « la radiomessagerie (paging) et d’autres antennes de communications, comme celles utilisées par les pompiers, la police ou les services d’urgence, fonctionnent à des puissances semblables aux stations de base et, souvent, à des fréquences identiques. Dans de nombreuses zones urbaines, les antennes de télévision et de radio transmettent couramment des RF à des niveaux plus élevés que les stations de base des téléphones mobiles », mais avouez que ça a déjà plus de tenue que les affirmations du sorcier « filterman » plus haut...

                    En bref, les ondes , on se les prend depuis des décennies... Mais quand on est obtus, on ne s’attaque qu’au plus porteur....
                    Entretemps, je ne vois aucune hécatombe pourtant prédite par filterman (l’espérance de vie n’arrête pas d’augmenter)

                    Le double aveugle, l’effet nocebo , c’est quelque chose de reconnu et de courant en médecine. Je ne vois pas pourquoi il faut refuser l’éventualité d’un tel effet en matière d’antennes-relais. Se braquer c’est déjà perdre du crédit.

                    Je suis pour la nature, je recycle, je composte.. Mais je perds de plus en plus patience quand je vois ce qu’est l’écologie politique aujourd’hui... Une vision bornée, un refus du débat...

                    Rangez vos perruches qui tombent mortes, les déclarations de migraines de la voisine-de-la-tante-de-votre-collègue-de-bureau qui habite pas loin d’une antenne. On ne fait pas de prophylaxie avec ce genre de déclarations

                    Il y a « peut-être » un risque comme il n’y a « peut-être pas » de risque. Lorsque vous accepterez ce précepte de base, on pourra re-débattre

                • Brédala
                  Brédala répond à A déménagé le 13-01-2012 5
                  NB : dernières lignes dans " (...)
                  • Posté à 16h13 le 11/02/2010
                  • Internaute 63792
                    NB : dernières lignes dans " (...)

                  Non Hulk,

                  ne me tourneboulez pas :

                  Vous dites que parce que des personnes ont été malades à proximité d’une antenne non branchée, les antennes ne sont pas nocives...
                  Je dis que ça ne le prouve pas !

                  Et puis gardez votre poireau !

            • monOpinion-
              monOpinion- répond à A déménagé le 13-01-2012 5
              Coon & Friends
              • Posté à 13h36 le 11/02/2010
              • Internaute 22434
                Coon & Friends

              Rajoutons à cela que les symptômes dont sont atteints ceux qui se plaignent des ondes sont bien réels (maux de crâne, insomnies, etc.), mais ne proviennent d’une cause extérieure (anxiété, stress, etc.) parfois causée directement par la présence de ces antennes.

              Un petit rappel de physique :

              - Il existe deux types de rayonnements : le rayonnement ionisant, et le rayonnement non-ionisant. Le premier est nocif, on y trouve les ultra violets, les rayons X, la radioactivité, etc. Ce rayonnement casse les molécules, c’est pourquoi il est dangereux, car il modifie la structures de nos cellules, et c’est pour cela qu’il provoque le cancer.
              Le second est inoffensif jusqu’à un certain seuil. On y trouve la lumière visible, la chaleur, les ondes radios (télé, radio, portable, wifi, micro-ondes, jusqu’au magnétisme). Ce rayonnement ne brise pas les molécules, cependant il provoque un échauffement qui est fonction de la puissance du signal.
              Le cas de nos fours à micro-onde est intéressant : la micro-onde est « calibrée » de manière à entrer en résonance avec les molécules d’eau. C’est ce qui rend l’échauffement due au rayonnement très efficace. Cependant vous pouvez faire l’expérience en remplissant un bol en verre à moitier, seule l’eau sera chaude, le verre restera froid, ce qui signifie bien qu’au delà de la fréquence de résonance de l’eau, le signal est terriblement inefficace, pour une puissance de signal égale.

              C’est ce qui se passe pour les ondes des portables, celle-ci peuvent être très puissantes, sauf qu’elles ne rentrent pas (ou très peu) en résonance avec les molécules de notre corps.

              • sevinilud
                sevinilud répond à monOpinion-
                GAULOIS
                • Posté à 16h39 le 11/02/2010
                • Internaute 27066
                  GAULOIS

                le corps étant majoritairement eau, ta démonstration est inquiétante.....

                • monOpinion-
                  monOpinion- répond à sevinilud
                  Coon & Friends
                  • Posté à 14h15 le 12/02/2010
                  • Internaute 22434
                    Coon & Friends

                  Sauf que les ondes des portables ne sont pas « optimisées » pour réchauffer les molécules d’eau

          • Keldan
            Keldan répond à rrrobotom
            Now future & karpe diem
            • Posté à 15h14 le 11/02/2010
            • Internaute 5164
              Now future & karpe diem

            Il y a quand même une foutue différence entre être à 100m d’une antenne et vivre avec une à 2m au-dessus de sa tête.
            Et n’importe qui peut porter plainte pour n’importe quoi. Je pourrais bien porter plainte contre mon voisin pour mon cancer du poumon provoqué par son poisson rouge. Ce qui compte réellement, c’est le résultat de l’enquête conséquente à la plainte...

            • poutre
              poutre répond à Keldan
              –-
              • Posté à 16h24 le 11/02/2010
              • Internaute 86833
                –-

              En fait, mieux vaut vivre juste en dessous de l’antenne que dans l’immeuble en face, à 50m mais à la même hauteur. En effet, le champ émis par l’antenne est dirigé horizontalement afin de porter plus loin.

              Salutations.

        • cooboolt-
          • Posté à 13h09 le 11/02/2010
          • Internaute 36892
            DISPARU

          Faux ! Désolé de vous le dire.
          Contrairement aux américains, les chercheurs français ont produit cette preuve.
          Et ils n’ont pas eu besoin de milliards de dollars de matériel pour cela.
          Ils leurs à suffit de tester les ondes sur des oeufs en éclosions pour découvrir qu’elles étaient nocives en détruisant les tissus de ces oeufs.
          La résistance de ses tissus et supérieur à la résistance de certains tissus qui sont prêt de notre cerveau.

          Enfin, je vous dit ça, mais vous n’êtes pas obligé de me croire.
          Moi j’y crois, par ce que ce reportage démontrait que même avec peut de moyens on peut démontrer la nocivité de quelque chose pour peut qu’on s’y intéresse.

          • A déménagé le 13-01-2012 5
            • Posté à 13h14 le 11/02/2010
            • Internaute 98137
              non connue

            Gag, des œufs en éclosion.

            Donnez un lien sur votre étude svp, pour voir qui l’a faite et ce qu’elle dit. Parce que présenté comme ça, c’est un gag, rien de plus...

            • cooboolt-
              • Posté à 13h50 le 11/02/2010
              • Internaute 36892
                DISPARU

              Je n’en ai pas.
              Le reportage que j’ai vus était télévisuel.
              Mais si vous pensez que je ment et vous fait une blague, je n’y peux rien.
              Ce n’est pourtant pas mon style, mais après tout vous êtes en droit de croire ce que bon vous semble.
              Moi j’ai été convaincu et en plus je me suis bien marré par ce qu’une fois de plus les français prouvaient aux américains que quand on ne veut pas mettre le doigt sur quelque chose, ce n’est pas des tonnes de matériels qui le feront.
              Mais permettez-vous la réflexion et dites vous si des oeufs qui devaient éclore ne sont pas arrivées à terme avec un portable posé au dessus d’eux, alors que dans une autre salle, ou d’autres été à bonne température et ont éclos, c’est que déjà il y à soucies avec les ondes.
              Et si un spécialiste vous affirme que certains tissus organiques autour de votre cerveau et au niveau de vos nerfs optiques sont bien plus fragile que les tissus d’un oeuf, alors ça commence à vous faire réfléchir.

              Dsl, je ne peux vous en dire plus.

              • A déménagé le 13-01-2012 5
                • Posté à 14h01 le 11/02/2010
                • Internaute 98137
                  non connue

                Mouais, s’il y a eu un reportage, on doit bien la trouver quelque part cette étude...

                De toute façon, ce n’est pas le sujet. Nous parlions de la nocivité supposée des antennes relais, pas de celle des téléphones collés à la tempe.

                • cooboolt-
                  • Posté à 14h16 le 11/02/2010
                  • Internaute 36892
                    DISPARU

                  Et les onde des antennes relais débouchent où en fin de trajet ?

                  Je vous promet de chercher de mon coté ce reportage (d’ailleurs j’y suis déjà).

                  Mais ne croyez pas que je veux avoir raison à tout prix ou que je vous prends pour un con.
                  Tout comme vous j’aimerais que les produits que j’utilise ne portent pas préjudice à ma santé.
                  Mais des fois il faut savoir ne pas faire l’autruche.

                  En plus de tout cela, il y a plusieurs témoignages de personnes qui utilisaient pendant des heures le portable à cause de leur travail.
                  Elles souffrent de trouble grave de la mémoire et certaines d’entre elles ont été mise en retraite anticipé.
                  Cela était aussi dans ce même reportage.
                  Et je doute qu’il n’y en ai pas traces sur le net.

                  Bien à vous et je vous prie de croire que je vous respecte comme je respecte tous les gens qui ont le courage d’émettre un commentaire ici (quel que soit ce commentaire).

                  • A déménagé le 13-01-2012 5
                    • Posté à 14h19 le 11/02/2010
                    • Internaute 98137
                      non connue

                    Oui, mais encore une fois, les ondes émises par le téléphone portable, ce ne sont pas les ondes des antennes relais.

                    • Numerosix
                      Numerosix répond à A déménagé le 13-01-2012 5
                      Prisonnier dans le village (...)
                      • Posté à 14h26 le 11/02/2010
                      • Internaute 14499
                        Prisonnier dans le village (...)

                      De toutes façons , la téléphonie mobile rend surtout les gens encore plus cons que s’ils avaient un cancer du cerveau . Il est la , le principal problème , Hulk !
                      Du coup , toutes les attaques , même les plus farfelues, contre cette machinerie infernale sont bienvenues , en ce qui me concerne : -)..

                    • cooboolt-
                      • Posté à 14h36 le 11/02/2010
                      • Internaute 36892
                        DISPARU

                      Ne soyez pas de mauvaise fois svp.
                      Vous et moi savons que ces ondes ont un parcour des antennes relais aux téléphones portable.
                      Et si je veux, je pourrait prendre le sujet de façon plus féroce on vous soutenant que les ondes des antennes sont multipliées par le nombres de portables qui vont recevoir les ondes qu’elles émettent.
                      Mais ce n’est pas mon but, je suis ici simplement pour discuter.

                      Par contre j’ai une bonne nouvelle pour vous.
                      Faites un petit tour par ici :
                      Lien

                      Et si vous voulez rire un peut (par ce qu’un peut d’humour ça détend).
                      Voyez comment on cuit de oeufs avec des portables :
                      Lien

                      Et je cherche encore ce fameux reportage dont je vous parlais.
                       ;)

                      • A déménagé le 13-01-2012 5
                        • Posté à 14h37 le 11/02/2010
                        • Internaute 98137
                          non connue

                        Eh non. Le téléphone portable émet des ondes qui ne sont pas celles qu’il reçoit de l’antenne. Ca n’a rien à voir.

                        PS : la cuisson de l’œuf par portable, c’est un canular bien connu : Lien

                        • cooboolt-
                          • Posté à 14h42 le 11/02/2010
                          • Internaute 36892
                            DISPARU

                          Expliquez-moi pourquoi « Le téléphone portable émet des ondes qui ne sont pas celles qu’il reçoit de l’antenne. » svp.

                          Avez vous consulté l’autre lien, qui lui n’est pas un canular ?

                          • A déménagé le 13-01-2012 5
                            • Posté à 15h02 le 11/02/2010
                            • Internaute 98137
                              non connue

                            C’est comme ça, pour que l’antenne et le réseau sachent où est le portable.

                            • cooboolt-
                              • Posté à 15h16 le 11/02/2010
                              • Internaute 36892
                                DISPARU

                              « C’est comme ça, pour que l’antenne et le réseau sachent où est le portable. »

                              Vous êtes sérieux là ?

                              Et ça répond en quoi ce que vous me dites ?

                              Si vous ne faites pas un effort,
                              je ne perdrais plus mon temps avec vous.
                              Merci de m’en dire plus svp.

                              • A déménagé le 13-01-2012 5
                                • Posté à 15h21 le 11/02/2010
                                • Internaute 98137
                                  non connue

                                Non mais dites donc, je ne suis pas là pour vous instruire. Si vous ignorez les principes les plus basiques du fonctionnement de la téléphonie mobile, je me demande bien comment vous pouvez oser proférer un avis sur le sujet.

                                Fin du débat, renseignez-vous ici : Lien

                                • cooboolt-
                                  • Posté à 15h32 le 11/02/2010
                                  • Internaute 36892
                                    DISPARU

                                  Non seulement vous me racontez n’importe quoi mais vous n’avez pas été voir le lien important que je vous ai donné, sinon vous auriez vus de quelle émission télé je vous parlait.
                                  Extrait de l’émission « Envoyé spécial » du 21/10/99 avec le professeur Madeleine Bastide de l’université de Montpellier
                                  Je vous remet ce lien dans le nez mais je sais à présent que vous n’êtes pas un interlocuteur sérieux car j’ai fortement l’impression que vous vous foutez largement de moi.
                                  Lien
                                  La prochaine fois, je ne vous apporterais plus rien puisque vous ne savez pas le prendre et que vous ne m’apportez rien.
                                  Finalement, j’ai dù me tromper, comme vous l’écrivez sous votre pseudo, vous êtes bien un gros con de droite.
                                  C’est dommage par ce que vous ne donnez pas une bonne image de la droite.
                                  Et on en aurait bien besoin ces temps ci.
                                  Bon vent et ne vous enrhumez surtout pas ?

                                  • A déménagé le 13-01-2012 5
                                    • Posté à 15h41 le 11/02/2010
                                    • Internaute 98137
                                      non connue

                                    Tenez, pour assaisonner le fromage blanc qui vous tient lieu de cervelle :

                                    C’est gratuit, profitez.

                                    • cooboolt-
                                      • Posté à 15h59 le 11/02/2010
                                      • Internaute 36892
                                        DISPARU

                                      Contrairement à vous qui n’avez que du vide, cela me rassure d’avoir encore quelque chose qui me sert de cervelle.

                                      En plus vous dites « Fin du débat,... » et vous poursuivez vos singeries.

                                      A force de traiter les autres avec mépris, vous allez finir en cage et il ne restera plus qu’à vous balancer quelques cacahouètes quand vous ferez une ou deux grimace pour ne pas rester seul.

                        • Marseillaisdu92
                          • Posté à 14h53 le 11/02/2010
                          • Internaute 56565
                            célibataire

                          Je voudrais pas dire mais j’ai trouvé ça dans votre lien

                          « Pour en revenir au message qui nous préoccupe, il est vrai que certaines expériences réalisées préalablement peuvent laisser perplexes tant les chercheurs sont partagés sur l’analyse des résultats obtenus.
                          Ce que nous pouvons en retenir c’est que :

                          * les embryons de poussins sont effectivement perturbés par les ondes de nos téléphones cellulaires (certains meurent)
                          * les micro-ondes émises font augmenter la température de notre cerveau lors d’une utilisation prolongée »

                          Après je n’y connait rien et donc ne vais pas dire c’est nocif ou pas.

                          Mais d’après ce que je lis là ça rejoint ce que disait cooboolt

          • Keldan
            Keldan répond à cooboolt-
            Now future & karpe diem
            • Posté à 15h31 le 11/02/2010
            • Internaute 5164
              Now future & karpe diem

            Ce qui est con, c’est qu’on s’étripe pour savoir si les micro-ondes sont mauvaises pour la santé ou pas.

            La question est réglé, c’est dangereux. Test : mettre un chat dans son four micro-ondes. C’est les mêmes ondes, promis.
            A côté de ça, des micro-ondes on en bouffe depuis qu’on est sorti de nos fumeurs noirs, merci l’espace. Et on s’en porte pas plus mal.
            La différence, c’est tout bêtement la puissance de l’onde.

            Mettre un oeuf sous un mobile et on obtient un mort-né. Collez l’œuf à côté d’un radar et vous avez une omelette.
            C’est clair que si on vit au dernier étage avec une grosse antenne sur le toit, vaut mieux pas avoir de femme enceinte...

            Mais à côté de ça faut pas tomber dans le délire paranoïaque des excités de service. Une antenne normale placée à 50m de haut, c’est loin d’être dangereux, surtout si on empêche les gens d’habiter autour, histoire de pas finir comme le piaf qui a fait son nid au dessus : cuit cuit ! : D

            En fait le problème des antennes à micro-ondes, c’est pas à la campagne. Les relais sont surpuissants pour arroser loin, mais isolés (enfin en théorie), ce qui ne pose aucun soucis.
            Par contre en ville ça peut poser problème, j’ai déjà vu un immeuble avec six relais sur son toit ! Là c’est du grand n’importe quoi, j’espère que les derniers étages sont vides de chez vides ou qu’il y a un bon blindage au niveau du toit.
            C’est pour ça que je préfère largement qu’on mettent les antennes sur les toits des églises, châteaux et autres bâtiments où personne ne vit, quitte à les camoufler pour pas gâcher les photos des touristes.

            Et mieux qu’un reportage à la télé, puisque ce qui passe à la télé est toujours faux : un livre de physique de terminal : D

  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.