L'américain Wal-Mart se met au bio et divise les écolos
Une cliente de Wal-Mart en juin 2009 (Jessica Rinaldi/Reuters)
Le diable peut-il commettre des bonnes actions ? Aux Etats-Unis, le géant de la distribution Wal-Mart vient d’annoncer que ses fournisseurs vont diminuer de manière drastique leurs émissions de gaz à effet de serre. Lui-même, depuis quelques années, a sérieusement verdi son mode opératoire. Ses ennemis jurés se demandent s’ils doivent applaudir.
Premier employeur privé des Etats-Unis, Wal-Mart est devenu l’emblème de l’entreprise impitoyable, qui traite ses employés comme des semi-esclaves, les paye mal, s’arrange pour leur donner le moins possible de couverture médicale, et interdit les syndicats en son sein. Soyons juste : les autres grandes chaînes américaines, telles Sears, Target ou Home Depot, sont presque aussi horribles.
Le second plus gros groupe mondial de supermarchés est aussi le symbole de l’anéantissement des commerces locaux. Enfin, premier distributeur américain, Wal-Mart a favorisé la délocalisation de milliers d’usines américaines, incapables de produire aux coûts très bas imposés par la marque.
Le magasin préféré des chômeurs
En contribuant à la fermeture des usines locales, Wal-Mart est donc créateur de chômage. D’un autre côté, plus le chômage et la pauvreté s’accroissent dans le pays, plus les gens se fournissent chez Wal-Mart, où ils trouvent des produits abordables (l’équivalent français de Wal-Mart serait Auchan ou Carrefour, en moins cher).
Wal-Mart, Lucifer, Satan, même combat ! Sauf qu’en 2006, à un moment où l’Amérique grand public s’éveillait doucement aux vertus de la nourriture saine, Wal-Mart a ouvert ses rayons au lait, yaourts, beurre, fruits et légumes bio. Objectif : permettre aux plus modestes d’accéder à la qualité alimentaire.
S’en suivit une question embarrassante au sein de la communauté écolo : comment concilier une production durable de qualité avec les impératifs de rentabilité de l’agro-business ?
La réponse tombait un an plus tard : c’est difficile. Les deux principaux producteurs industriels de lait bio (qui ne fournissaient pas uniquement Wal-Mart) se sont fait allumer en 2007 par les autorités fédérales pour non respect des exigences liées au label « organic ».
Depuis, tant les producteurs que les distributeurs ont remédié aux plus gros défauts. Et Wal-Mart tire plutôt bien son épingle du jeu, comme en atteste la dernière partie du film documentaire « Food, Inc ».
Un comportement « écologiquement » correct
Aujourd’hui, les rayons frais de Wal-Mart, ainsi que d’autres chaînes de supermarchés, proposent non seulement beaucoup de bio, mais surtout de plus en plus de produits locaux, cultivés à moins d’une journée de route du magasin. En atteste cet article tout frais de la revue Atlantic Monthly, dont le journaliste est resté muet de surprise face à l’évolution de ce Wal-Mart honni par les gens dans son genre.
Sur le plan de son propre fonctionnement industriel, Wal-Mart a consenti de gros efforts pour économiser l’énergie, rogner les emballages, réduire ses transports, vendre de meilleurs produits, bref, pour avoir un comportement « écologiquement » correct. (Je ne sais rien de l’évolution de ses pratiques sociales.) Et le 25 février est tombé ce communiqué :
« Wal-Mart annonce qu’il se fixe l’objectif suivant : éliminer vingt millions de tonnes de gaz à effet de serre de toute sa chaîne de production d’ici à la fin 2015. Ce chiffre représente (...) l’équivalent du retrait du parc automobile de 3,8 millions de voitures sur une année.
L’empreinte carbone de tous les fournisseurs de Wal-Mart est bien plus large que la sienne propre, et sa réduction aura des conséquences importantes. »
Les émissions chinoises en baisse grâce à Wal-Mart
Si la Chine réduit ses émissions de façon significative, comme elle l’a promis à Copenhague, ce sera finalement en partie grâce à Wal-Mart, puisqu’une grande part de ses fournisseurs y sont installés. Le Wall Street Journal qualifie de « dérobade » l’initiative du distributeur :
« Wal-Mart confie à d’autres le sale boulot de réduire son empreinte carbone. »
Mais non, c’est justement ça qui est bien, proteste un membre du Environmental Defense Fund, l’association écologiste qui a aidé Wal-Mart à concevoir son plan :
« C’est au niveau des fournisseurs que tout se joue. Agir à leur niveau, c’est ce que Wal-Mart pouvait faire de mieux. L’entreprise va travailler avec eux pour réduire leurs émissions, ce qu’ils n’auraient sans doute pas fait si leur donneur d’ordre ne les y avait pas obligés. Les effets vont se ressentir partout.
Il faut voir ça aussi comme une réduction immédiate des émissions industrielles : Wal-Mart n’attend pas, immobile, que le gouvernement des Etats-Unis, ou le reste du monde, se décide. »
Cette vision optimiste prévaut chez une partie des environnementalistes. Sur le site GreenBiz.com, on se félicite :
« Il vaut mieux améliorer le fonctionnement de 10 000 usines dans le monde que simplement rendre les magasins Wal-Mart plus efficaces sur le plan de l’énergie. »
La révolution verte au prix de licenciements
D’autres sont autrement plus sceptiques. Tel Stacy Mitchel, auteure du livre « Big Box Swindle » (L’escroquerie des hypers), qui ne porte pas Wal-Mart dans son cœur :
« En focalisant sur ses fournisseurs, Wal-Mart détourne notre attention des implications pour l’effet de serre de son propre modèle économique.
Wal-Mart s’étend rapidement en Chine, au Mexique, et dans d’autres pays. Il y détruit l’économie de proximité, lui substituant un mode de consommation en hypermarché évidemment centré sur lui, extrêmement polluant. »
La critique la plus acerbe est à lire dans The New Republic, qui cite l’historien du travail Nelson Lichtenstein, auteur du livre « The Retail Revolution : How Wal-Mart created a brave new world of business » :
« Tout cela, c’est bien beau, mais ça ne cadre pas avec l’objectif de Wal-Mart, qui est d’offrir les prix les plus bas possibles. Les fournisseurs vont souffrir, et forcément ça va retomber sur leurs ouvriers. Nombre d’entre eux ne vont pouvoir réussir cette révolution écolo qu’en diminuant les salaires ou licenciant les travailleurs. »
Une opération pour mieux s’implanter chez les riches ?
Cet argument -plus d’environnement implique plus de chômage- est d’ordinaire l’argument classique de la droite, du monde patronal (lequel a beaucoup évolué)... et fut longtemps celui de la CGT.
Cet argument convient particulièrement au cas de Wal-Mart, qui tient mordicus à vendre ses marchandises à un prix inférieur à leur véritable coût, car dans ce cas, la valeur travail n’est bien souvent pas comptée.
Au delà de l’engagement civique admirable (si, si !) de Wal-Mart, voici ce qu’ajoute l’historien Lichtenstein :
« Les ventes de Wal-Mart n’augmentent plus, et l’entreprise a désespérément besoin de s’implanter dans des zones urbaines plus riches. Le développement d’une image plus écolo l’aidera à séduire de nouveaux consommateurs. »
En attendant, jetez un œil à cette vidéo (en anglais), intéressante même si conçue par Wal-Mart : « The secret life of sour cream » (La vie secrète de la crème fraîche).
- Sur tnr.comCan Wal-Mart use its power for good?
- Sur theatlantic.comThe great grocery smackdown
- 14429 visites
- 55 réactions
Etudiant apolitique
Etudiant apolitique
C’est là tout le problème de l’écologie : comment peut on applaudir une firme qui traite aussi mal ses salariés ?
Partager