A 10 ans, peut-on être jugé comme un adulte ?

Sylvain Biville
Journaliste

Publié le 16/03/2010 à 22h24

La tombe de James Bulger, en juin 2001 à Liverpool (Ian Hodgson/Reuters)

(De Londres) Au palmarès des criminels les plus célèbres d’Angleterre, Jon Venables arrive dans le peloton de tête. Juste derrière Jack l’Eventreur. Son signe distinctif, c’est sa précocité. A 10 ans, Jon Venables et son complice Robert Thompson ont enlevé James Bulger, âgé de deux ans, dans un centre commercial, l’ont torturé, assassiné, puis laissé mort sur une voie ferrée.

C’était en 1993, à Liverpool. Le drame a ébranlé le Royaume. Condamnés à la prison à vie, les deux enfants meurtriers ont été libérés sur parole huit ans plus tard, en 2001 et ont chacun entamé une nouvelle vie, sous une autre identité.

Si ce fait-divers sordide déchaîne à nouveau les passions aujourd’hui, c’est que Jon Venables vient de retourner derrière les barreaux, pour avoir enfreint les obligations de sa liberté conditionnelle. Le ministre britannique de la Justice, Jack Straw, a évoqué des « allégations extrêmement graves », mais a refusé d’en dire plus. Ce serait, selon lui, « contraire aux intérêts de la justice ».

Chasse à l’homme

Trop tard. La chasse à l’homme a commencé. Jour après jour, les tabloïds anglais flattent les plus bas instincts de leurs lecteurs. Le Sun a réuni 100 000 signatures sur une pétition, « Justice for James », réclamant au gouvernement toute la vérité sur Jon Venables, âgé aujourd’hui de 27 ans.

Avec le Daily Mirror, il rivalise de « scoops ». Jon Venables serait retourné à Liverpool, malgré l’interdiction de se rendre sur les lieux du crime. Il aurait de lui-même dévoilé sa véritable identité. Il se serait même livré à un trafic de photos porno d’enfants.

Peu importe si ces pseudo révélations bafouent l’interdiction de publier des informations susceptibles d’identifier ou de localiser Jon Venables ou son complice Robert Thompson (la juge qui a condamné les deux jeunes meurtriers en 1993 a prononcé un verdict d’anonymat à vie les concernant). La presse de caniveau est partie en croisade. Et rien ne semble pouvoir l’arrêter, tant qu’elle n’aura pas retrouvé la trace des assassins de James Bulger.

L’âge de la responsabilité pénale

Au beau milieu de cette campagne de harcèlement, Maggie Atkinson, nouvelle commissaire pour les enfants (un poste créé en 2004, dont le titulaire, nommé par le ministre de l’Education, est une personnalité indépendante du gouvernement), a jeté un froid en affirmant, dans un entretien au Sunday Times, que Jon Venables et Robert Thompson n’étaient pas des justiciables comme les autres :

« Ce qu’ils ont fait était exceptionnellement déplaisant et le fait qu’un petit garçon soit mort ne peut pas être oublié facilement . Mais ils n’auraient pas dû être jugés devant un tribunal pour adultes, parce que c’étaient encore des enfants. »

Denise Fergus, 42 ans, la mère de James Bulger, n’a que très modérément apprécié les propos de Maggie Atkinson :

« Dire que c’était “ déplaisant ” est scandaleux. Elle nous doit des excuses, à James et à moi. Elle devrait démissionner, ou être démise des ses fonctions. »

Le tribunal pour enfants ? « Stupide » estime Denise Fergus, qui s’exprime par l’intermédiaire d’une porte-parole.

« Ils ont commis un crime d’adulte. C’est un meurtre de sang froid. »

Rien ne peut apaiser la douleur d’une mère meurtrie. Mais est-ce pour autant aux familles des victimes qu’il faut confier le soin de définir la politique pénale d’un pays ?

Maggie Atkinson, la commissaire pour les enfants, est davantage dans son rôle lorsqu’elle propose de relever à 12 ans l’âge de la responsabilité pénale.

Actuellement, en Angleterre et aux Pays de Galles, un enfant est considéré pénalement responsable dès 10 ans. C’est l’un des âges les plus bas d’Europe. Le seuil est fixé à 13 ans en France, 14 ans en Allemagne et en Italie, 16 ans en Belgique – mais 7 ans en Suisse.

Des peines plus lourdes depuis l’affaire James Bulger

Londres a régulièrement été rappelé à l’ordre, aussi bien par l’ONU que par les associations de défense des droits de l’homme, sur sa politique pénale à l’égard des enfants. La Grande-Bretagne a le taux de détention de mineurs le plus élevé d’Europe. Et le meurtre de James Bulger n’y est sans doute pas pour rien.

Les condamnations d’enfants se sont significativement alourdies au Royaume depuis le procès surmédiatisé de Jon Venables et de Robert Thompson, en 1993, au cours duquel un magistrat est allé jusqu’à comparer les deux prévenus au diable.

Un tribunal pour enfants aurait pu limiter un tel déballage, en garantissant la confidentialité des audiences. La Cour européenne des droits de l’homme a d’ailleurs jugé, en 1999, que le procès n’avait pas été équitable parce qu’il s’était déroulé en public, dans un tribunal pour adulte.

Un tremplin pour Tony Blair ?

L’assassinat de James Bulger a également servi les ambitions d’un jeune élu aux dents longues. Quelques jours après le drame, Tony Blair, alors jeune ministre de l’Intérieur dans le « shadow cabinet » (opposition) travailliste, a lancé le thème du déclin moral du Royaume-Uni en déclarant : ce meurtre est « le symptôme hideux d’une société qui n’est plus digne de ce nom ».

Depuis cette époque, le « Labour » s’est bâti une réputation de fermeté à l’égard de la délinquance, notamment juvénile. Aujourd’hui encore, le gouvernement de Gordon Brown écarte toute idée de relever à 12 ans l’âge de la responsabilité pénale, à l’unisson des conservateurs de David Cameron.

Seuls les libéraux-démocrates y sont favorables. Mais ils n’ont quasiment aucune chance de l’emporter lors des élections générales qui devraient avoir lieu le 6 mai.

Aller plus loin